魏延一優點，劉備很看重，諸葛亮卻到死都看不出，終導致北伐失敗

蜀漢大將魏延，是一個充滿悲劇和遺憾的將領。

在三國演義中，魏延是個腦有反骨，是個讓諸葛亮又愛又恨的人。

但在正史中，魏延卻是蜀漢忠勇的大將，深受劉備和諸葛亮信任。

漢中，是西蜀的咽喉之地，此地進可攻擊關中和襄樊，退可以做西蜀的屏障，可謂是僅次於荊州的戰略要地，必須派一大將防守。

一般臣子看來，劉備必然會派張飛駐守漢中，連張飛自己也認為。

然而最終劉備卻將漢中交給了官職低、資歷淺的魏延，對於這個決定，劉備方一軍皆驚。

劉備為何選擇魏延做漢中太守?劉備為何對魏延如此賞識呢？首先，我們必須看到，劉備做此事絕不是拍腦袋決定的。

劉備的軍事才能雖然不強，但是他卻有個優點，那就是善於識別人才。

能入劉備法眼的，都是絕對的大人才。

例如曾經跟隨過劉備的陳群、牽招、田豫、徐庶、陳登等人，都在曹魏一方干出了大事業。

魏延，原本可能只是個荊州的小豪強。

劉備收伏荊南四郡後，魏延帶著自己的手下加盟了劉備團隊，被任命為牙門將軍。

隨後，魏延隨劉備入蜀，立下了許多戰功。

這一官職是在主公左右，平時為主公參謀，必要時要代主公統領親兵上前線。

因此，能擔任牙門將軍的人必須得有勇有謀，而且深得信任。

魏延立下許多功勞後，劉備對於他的才能已經心中有數：「此人就是個「小關羽」啊！」在《三國演義》中，魏延和關羽就十分相似，都是面如重棗，悍勇無雙，拿一把大刀當武器。

而在正史中，魏延和關羽同樣非常類似，都是「善養士卒，勇猛過人，又性矜高。

」說實在的，這就是大將之風，是能夠獨當一面的可貴品質。

關羽和張飛雖然都是「萬人敵」，但兩人還是有區別的。

關羽「攻守皆佳」，不僅能為季漢攻城略地，還能做荊州的守備。

雖然關羽後來被東吳所偷襲，但也並不能說關羽就不善守，不能以成敗論英雄。

而張飛呢？卻是典型的「善攻不善守」，在攻擊戰中，張飛能打得名將張郃僅以身免。

但在防守戰中，張飛卻盡壞事。

當年劉備和袁術作戰，張飛守衛徐州，結果他竟與徐州高官曹豹起了衝突，導致呂布趁虛而入，奪取了徐州。

而且張飛「暴而無恩」，士兵的忠誠度很可疑，讓他做戰略要地的守衛，誰能保證不出事呢？

所以，在劉備看來，性格、才能頗似關羽的魏延，是防守漢中最佳的選擇。

此外，劉備以魏延為漢中太守，也是想栽培他，畢竟關羽、張飛、黃忠等將領都老了，他也希望魏延能夠接他們的班，成為季漢的中流砥柱。

而魏延也絲毫不負劉備所託，他對劉備豪言道：「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。

」霸氣十足，讓劉備和諸臣壯心不已。

其後，劉備在夷陵之戰中慘敗，大批蜀漢強將陣亡，關羽、張飛、黃忠等名將大多死亡，魏延才真正的挑起了大梁。

此時，已經進入諸葛亮執政的時期。

諸葛亮對魏延的才能非常看重，絲毫不像演義中對其疑慮重重。

讓他領丞相司馬、涼州刺史，封為南鄭侯。

而魏延也不負諸葛亮所託，率軍大敗曹魏名將郭淮。

魏延說自己能吞十萬偏師，真不是吹牛。

諸葛亮雖然對魏延予以重用，但在使用方式上卻有錯誤。

劉備使用，魏延是希望他能夠獨領一面，獨當一面。

而諸葛亮只是愛惜魏延「驍勇善戰」，只是將其當做一個斗將使用，實在是大材小用。

劉備能夠看出魏延的大將之材，而識人水平略遜一籌的諸葛亮只看到魏延衝鋒陷陣的一面。

第一次北伐，原本是蜀漢最佳的機會，因為曹魏毫無防備。

於是，魏延提出「子午谷奇謀」：他自率5000人出子午谷，經過10天強行軍，攻取曹魏長安。

與此同時，諸葛亮率主力西進，與魏延會師。

雖然魏延的計謀很有風險，但是收益卻很大，只要攻取了長安，潼關以西將不復為曹魏所有。

有人說，一味犯險有悖為將之道。

然而同為大將的韓信，難道就沒弄過險嗎？暗度陳倉、背水一戰，難道不險嗎？

若是劉備，說不定還真會同意魏延的奇謀。

然而諸葛亮卻不一樣，他並不認為魏延有攻取長安的能力。

之後，諸葛亮又犯了個嚴重錯誤，竟讓沒有大將之材的馬謖防守街亭，而讓魏延隨自己攻取涼州。

而最終結果大家都知道，馬謖丟失街亭，季漢大敗虧輸，第一次北伐遭到慘敗。

而這次北伐失敗後，季漢面對強大的曹魏，將毫無機會。

此後，蜀漢每次出擊曹魏，魏延都希望能夠獨領一軍，但均遭諸葛亮拒絕。

在最後一次北伐中，諸葛亮去世於五丈原，魏延以為自己終於能夠繼承丞相的位置，獨自與曹魏作戰。

然而他的死對頭楊儀卻不給他這個機會。

最終，勇猛善戰，有大將之風的魏延竟死在了文官楊儀手中，而且三族全遭屠戮。

蜀漢本來就是失去了諸葛亮，如今又失去了魏延。

而克服中原、保存政權的任務，光靠姜維可是實現不了的。