諸葛亮為什麼不稱帝？

提到三國中蜀漢帝國的滅亡，很多人將責任推在了扶不起的阿斗身上。

甚至有激進的觀點表示，如果諸葛亮真的取代了劉禪的王位，說不定就一統中原，恢復漢室了。

如果再將問題直接點，在劉備去世後，諸葛亮為什麼不稱帝呢？

在回答為什麼不稱帝這個問題之前，先討論下諸葛亮能不能稱帝。

在劉備白帝城託孤時，諸葛亮和李嚴一起成為顧命大臣。

儘管劉備也考慮到諸葛亮的權力過大問題，但是出於北伐中原這樣的軍事戰爭，也只有諸葛亮能統帥，劉備還是將軍權交給了諸葛亮。

在劉備嫡系相繼隕落，益州本土派支持諸葛亮的前提下，孔明又是軍政大權在手，所以是完全有能力和條件取代劉禪稱帝的。

由此，諸葛亮最終沒有稱帝，不是沒有能力和條件稱帝，而是自己不想稱帝。

那麼，他為什麼不想呢？

首先，是出於劉備的恩情。

在古代，非常講究「士為知己者死，女為悅己者容」。

想當年，劉備的三顧茅廬，誠意相邀，可謂伯樂之於千里馬。

面對劉備的知遇之恩，諸葛亮的內心自然是萬分感激。

即便在劉備死後，一想到在劉備面前發的毒誓，諸葛亮又怎麼會造反篡位呢？

其次，作為東漢末年的傳統文人，諸葛亮的內心仍然將漢室作為正統的。

儘管他在一定程度上默許或者支持了劉備的稱王稱帝，那也是劉備是漢高祖劉邦的後代，也勉強承德上漢朝天下的正統。

而諸葛亮一生那麼多次討伐中原，痛恨篡奪漢家的曹魏也是原因之一。

所以，作為堅持正統的漢朝知識分子，諸葛亮連別人篡位都痛恨不已，更何況自己取代劉禪稱帝呢？

最後，稱帝實在太累了。

在諸葛亮做丞相的時間裡，他事必親躬的風格導致其實在太操勞了，而且，很多事情他也不願意讓手底下的人去做。

比如有魏延、趙雲這樣的將領，諸葛亮就沒有好好利用。

如果諸葛亮稱帝的話，那麼除了國君要做的事情，丞相、軍事的工作還是需要做，說不定壽命還得大減。

總而言之，後世將諸葛亮的形象渲染的太過高大上了。

如果諸葛亮的手下像趙匡胤一樣黃袍加身的話，說不定後人又將其描繪成曹操一樣的亂臣賊子了。

對於劉備和諸葛亮之間的實際關係，也不會像《三國演義》彰顯的那麼如魚得水。

所以，即便諸葛亮真的萌發了取代劉禪稱帝的念頭，也沒什麼好奇怪的。

畢竟，他的權力已經威脅到阿斗的帝位了。

而在封建王朝的集權制度下，絕對權力是很難共享的。

劉備為什麼敢稱帝？他究竟是攪屎棍還是大英雄

漢延康元年，公元220年，曹丕廢漢朝最後一個皇帝漢獻帝，漢朝滅亡，曹魏建立。

僅僅一年，劉備在成都稱帝，國號「漢」，意思是繼承漢統，歷史上習慣將其稱為「蜀」或「蜀漢」，地位約相當於割據軍閥。

那麼作為以「漢室正統」自居的劉備，為什麼敢於自立為帝呢？

這裡面有三個原因：

第一， 劉備骨子裡就是想稱王稱霸。

《三國志》記載：

先主(劉備)少時，與宗中諸小兒於樹下戲，言：「吾必當乘此羽葆蓋車。

」

「羽葆蓋車」是皇帝的規格，劉備從小就不甘寂寞。

對於劉備的言論，他的本族叔叔劉子敬嚇得半死，說：「汝勿妄語，滅吾門也！」

意思是：你丫亂說這種大逆不道的話，會以謀反罪被滅門的！

劉備長大後，一心求取功名，適逢亂世，他終於闖出了一片天，但他不甘於人下，總想自己建立基業。

他先後背叛公孫瓚、呂布、曹操、袁紹、孫權、劉璋，目的就是為了自立。

當他看到自己大腿長了贅肉，潸然淚下，給兒子取名「封禪」，野心昭然若揭。

後來劉備定蜀取漢中，便做了漢中王，緊接著曹丕廢漢，於是劉備便迫不及待的做了皇帝，自立於四川。

《零陵先賢傳》曰：是時中夏人情未一，聞(劉)備在蜀，四方延頸。

而備銳意欲即真，巴以為如此示天下不廣，且欲緩之。

與主簿雍茂諫備，備以他事殺茂，由是遠人不復至矣。

所謂「銳意欲即真」，「銳意」就是執意，一心一意的意思，而「即真」就是做皇帝。

這個記載是說，曹丕廢漢後，中國人心不穩，都希望劉備能復興漢室。

但是劉備的心思是自己當皇帝，劉備和主簿雍茂因此勸劉備，但劉備卻將雍茂幹掉了，從此中原人便不再對劉備寄予希望。

第二， 劉備稱帝是因為跟隨劉備的臣子們慫恿的結果。

亂世將相跟隨主公浴血奮戰，目的無非是封妻蔭子，功名利祿，劉備麾下將士自然也不例外。

早在劉備取巴蜀後，便有人以「第一次黃龍見武陽赤水」事件慫恿劉備稱帝，但那時候漢中戰役沒有結束，劉備自然不敢公開謀反。

但後來曹操死，曹丕廢漢獻帝，這形勢就不一樣了，劉備終於可以冠冕堂皇的做皇帝，號稱自己是漢室正統。

可以說劉備做皇帝，既有外部因素也有內部因素。

歸根到底，是形勢使然。

第三，劉備稱帝的深層次解讀

裴潛曾如此評價劉備：

「使居中國，能亂人而不能為治也。

若乘間守險，足以為一方主。

」

不少人對於裴潛評價的劉備的話心懷不忿，反應激烈。

其實， 這些人恐怕沒有體會裴潛話中深意。

漢代以仁孝治天下，這種理念無疑是正確的，但是，由於漢朝統治者的失政，導致天下大亂，整個社會處於崩潰的邊緣，而在這種局面下，要想穩定國家就必須有鐵腕強權的人，用冷血的方式加以管理，這個人就是曹操。

換言之，漢朝「常態」的那種溫文爾雅，道貌岸然其實是不合時宜的，每個人都想當老好人，都不願意做壞人，那麼結果只能是滿世界都是壞人。

曹操在這個時候其實充當了最大的那個壞人，而他的作用就是震懾了無數的「小壞人」！

劉備自己說自己：「今指與吾為水火者，曹操也，操以急，吾以寬;操以暴，吾以仁;操以譎，吾以忠;每與操反，事乃可成耳。

」

似乎他是漢朝正統，是仁義的代言人，可實際上，以當時的形勢來看，劉備這種秉承漢朝所謂「仁義」的模式一旦再度成為社會主流，對整個社會將是一場災難，那時候，惡人無人可治，任誰都會披著善良的外衣胡作非為，天下將會更加混亂。

其實，即便是「殘忍」的曹操，他又何嘗不知道仁義比殘酷更好？他曾說：「治平尚德行，有事賞功能」，即和平年代要推崇德化，而戰亂歲月應該注重能力。

曹魏大官高柔也說過：「夫治定之化，以禮為首。

撥亂之政，以刑為先。

」

換言之，曹操，包括曹操幕僚，都明白冷酷殘忍會留下罵名，並非長久之計，但是，在那個時代，必須有人來做這種事情，只有等社會秩序恢復了，國家穩定了，才能再重新談道德和仁義！所謂「亂世用重典。

」

從裴潛的角度看，劉備卻做不到這一點，所以他才說劉備「能亂人而不能為治。

」

中國歷史上什麼都缺，就是不缺野心家，三國後期天下大勢本以趨於統一，但鍾會卻還想著割據稱王，而野心家鍾會的偶像就是蜀漢昭烈皇帝，鍾會如此說：「事成，可得天下;不成，退保蜀漢，不失作劉備也。

」