赤壁之戰中發生了三件子虛烏有的大事件，我們竟然不知道

在中國歷史上，以少勝多的知名戰役，在三國時期就有兩個。

一個是官渡之戰，另一個就是赤壁之戰。

不過對於赤壁之戰，我們更多的是從三國演義中知道的。

三國演義的赤壁之戰成就了一個牛逼人物，就是諸葛亮。

從某種程度上來看，羅貫中設計這場戰役的目的似乎就是為了凸顯諸葛亮的牛逼。

他又是草船借箭，又是借東風，最後火燒曹營，取得了巨大的勝利，奠定了三國鼎立的局面。

但是，現在有人提出質疑：赤壁之戰是否真的存在？那麼，歷史上的赤壁之戰真的存在嗎?這場戰役是否真如人們印象中那樣傳奇呢?

一、" 草船借箭"真的是諸葛亮的謀略嗎？

我們都曾在課本中讀過諸葛亮"草船借箭"的故事，也正是因為這篇文章，諸葛孔明料事如神的聰明才智在大眾心中留下了深刻的印象。

然而，理想是美好的，現實是骨感的。

縱觀三國時期的歷史記載，以及後來的歷史學家們做出的合理推測，我們不得不承認，"草船借箭"這個故事只是一個借來的故事!

那麼羅貫中是從誰身上借來給諸葛亮貼金的呢？ 據《三國志·吳主傳》裴松之注有關記載，建安十八年，即赤壁之戰五年後，曹操平定關中，率大軍南下進攻孫吳。

當時孫權領兵迎戰，兩軍戰於長江水入巢湖的濡須口。

曹操受挫後仍不放棄，依然堅守營壘以待戰機。

有一天，孫權借江面有薄霧，乘輕便戰船從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹營部署。

曹操生性多疑，見江面水霧繚繞，孫軍整肅威嚴，恐怕有詐而不敢出戰，只是下令讓弓弩齊發，箭射吳船。

孫權的船很快便落滿了箭，船也因一面受箭偏重而漸漸傾斜即將翻沉。

幸運的是，聰明的孫權命令掉轉船頭，讓另一面也受箭，等受重平均後，船身就平穩如常了。

這時孫權指揮戰船列隊緩緩離去，曹操才明白上了當。

所以說，這只是發生在孫權身上的一個故事， 起初他沒料到船身會中這麼多箭，使得船要傾覆，僅僅是急中生智之舉罷了。

他也沒有計劃要"借箭"，史書中也沒說是草船。

時至今日，由於多數人只熟悉《三國演義》這本小說，不研究歷史，便想當然地認為"草船借箭"的主角就是諸葛亮。

因此，我們才說，"草船借箭"是赤壁之戰中最典型的一個虛構。

二、" 周瑜打黃蓋"

在《三國演義》中，周瑜為了使得曹操深信黃蓋不是詐降，而是真降，特地行了一番"苦肉計"，然而事實的真相是，真實歷史上黃蓋並不曾吃過這個苦。

不過，黃蓋詐降這件事是真的。

當時，黃蓋為保證無武裝的火船不被截擊而能夠順利地接近曹軍水寨，便向曹操投書詐降。

《江表傳》記載了黃蓋的詐降書，他在詐降書里說自己認為以江東地區六個郡的兵力，不能夠抵擋中原的一百多萬兵力，但是孫權、周瑜執迷不悟，妄想抵抗。

所以，他為了避免與孫權、周瑜一起被消滅，情願向曹操投降。

而曹操也如黃蓋所願，很容易就相信了黃蓋的投降是真的。

這就令人感到疑惑了:曹操不是一個很聰明的人嗎?為何這麼容易就被黃蓋迷惑呢?其實，曹操並不是被黃蓋迷惑，而是他有充足的理由覺得黃蓋會投降。

首先，曹操的兵力比孫劉聯軍的兵力多，而黃蓋不願與周瑜同歸於盡，這在曹操看來是很合乎常理的;其次，黃蓋曾經做過孫堅的部下，資格比周瑜老，卻屈居在周瑜之下，曹操認為其心有未甘;最後，十幾年來各方的將領背棄原主而投降曹操的太多，曹操受降成習慣，因此對於黃蓋之降，雖然仍有懷疑之心，但更願相信是真。

於是，曹操才接受了黃蓋的投降。

一直以來，人們都以為黃蓋要火攻曹軍沿江停靠的船隊，必須要藉助東南風，否則他的火攻絕不能成功。

然而，事實的冷水又一次無情地潑向我們，告訴我們這個結論是很片面的。

據《三國志·周瑜傳》記載，武鋒校尉黃蓋向周瑜建議:"今寇眾我寡，難與持久，然觀操軍船艦，首尾相接，可燒而走也。

" 那麼，曹操船隊的"首尾相接"，到底是一個怎麼樣的狀況呢?據說，曹軍的戰船之間並沒有像課文中說的那樣用鐵鏈相連，而是首尾相連、銜接緊密，看上去好像連成一串。

曹軍的船艦之所以這樣做，是因為用木板把船隻兩兩釘在一起，會使船身的晃動幅度大大減小，北方兵在船上可保持戰鬥力。

同時，兩大船一體，可以及時進行接舷戰的步兵數量增多，特別令江東軍頭疼，使孫劉聯軍均無計可施。

於是，就在這個時候，黃蓋提出了火攻方案。

但是，黃蓋在建議長途火攻突襲時，並沒有提及風向問題，只是提到曹軍的船隻是首尾相連，就可以進行火攻。

以三國東吳萬震撰寫的《南州異物志》中對帆船技術的記載為證，這裡面詳細記載了可利用側向風力的、用盧頭木葉製成的帆，這種帆可以"其四帆不正前向"。

因此，當時東吳水軍戰船裝備有可利用側風的帆是可以確定的。

所以，黃蓋的火攻船，並不是必須正好沿風向開進，而是可以利用側向風。

加之周瑜、黃蓋多次在長江流域進行水戰，周瑜十分清楚這個季節的風向均可以進行火攻。

退一步說，沒有風力的作用，火攻的計劃依然可以實施。

黃蓋完全可以把裝滿乾草的船，由南岸的上游之處，斜對著向北岸的下游之處行駛，倚仗水力，而不是風力。

三、"借東風"是子虛烏有。

根據以上的分析，已經得知，根本不需要借東風。

另外，風也不是靠諸葛亮穿上道服就能借得來的。

因此，以史為鏡，可以知真偽。

願我們以理性態度愛三國，愛歷史。