三國歷史上孫策與劉備託孤如出一轍

一代梟雄蜀主劉備白帝城託孤，可謂家喻戶曉。

當時夷陵一戰大敗之後，劉備一病不起，召丞相諸葛亮、尚書令李嚴託孤，命二人輔佐其子劉禪，其間劉備與諸葛亮曾經有一段對話，據《三國志·蜀書·諸葛亮傳》記載是這樣的：「章武三年春，先主於永安病篤，召亮於成…一代梟雄蜀主劉備白帝城託孤，可謂家喻戶曉。

當時夷陵一戰大敗之後，劉備一病不起，召丞相諸葛亮、尚書令李嚴託孤，命二人輔佐其子劉禪，其間劉備與諸葛亮曾經有一段對話，據《三國志·蜀書·諸葛亮傳》記載是這樣的：「章武三年春，先主於永安病篤，召亮於成都，屬以後事，謂亮曰：『君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。

若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。

」在此23年前，江東的小霸王孫策垂危之際，把幼弟孫權託付給長史張昭時也說過類似的話，據《三國志·吳書·張昭傳》記載：「若仲謀不任事者，君便自取之。

正復不克捷，緩步西歸，亦無所慮。

」

從以上兩段歷史來看，漢末離亂之時，三國爭雄之際，人心不古，而孫策和劉備在離開人世之前都玩了一個託孤的鬼把戲。

難道這兩個人真的開明到了將家業付與他人的至高境界?如果真有那樣的胸襟何不直接打破家族傳承，江東交給張昭執掌，蜀漢交由諸葛亮入繼大統，又何必要哭哭啼啼的說那樣「君可自取」類的鬼話?

試想一下，如果蜀漢交給孔明的話，以孔明之才不亞於曹氏父子，親自征戰，不至於偏安一隅。

而孔明之子諸葛瞻怎麼看也比那劉禪強上許多，一個是貪圖享樂、寵信黃皓、兵敗投降之後為苟活於世而樂不思蜀，一個是斬使出戰，不受利誘，大戰綿竹，如不是遇上鄧艾這樣的不世將才，興許還會一戰成名，最後英勇戰死，想來治國治軍雖不如乃父卻也遠勝劉禪。

再想一下，如果孫策真的把江東之地交給張昭，曹操赤壁鏖兵之時，就是劉備滅亡之際，因為張昭主降，必不會有張劉聯軍的出現，哪裡還會有三國鼎立，也讓百姓少了上百年的離亂之苦，中國大地就不至於有分裂與殺伐，而漢不至滅，魏晉不興，沒有五胡亂中原，百姓至少可安享太平。

再看看張昭與諸葛亮受任託孤之後的所做所為，張昭在大喪之時，及時宣布遺命，尊崇孫權，並親自幫他完成了權力的交接與過渡，使江東從穩定到強盛，才有了赤壁一戰中聯劉抗曹的實力。

江東之強，孫權有識人之明，張昭亦功不可沒。

而諸葛亮受命於危難之時，盡忠竭力，先是力主東和孫權，北拒曹魏，次及蜀地安頓，再至平定南中，穩固後方，真的是讓地下的劉備死也瞑目了。

其後以一蜀之力，屢出祁山，雖不能攻破魏之堅守也使蜀足以無憂，因為戰場全在蜀外，蜀雖疲卻無戰亂之苦。

從以上來看，這孫策與劉備的託孤之舉，真可謂英明至極，足見其梟雄的膽識與謀略。

可是既然如此信任，卻為什麼又會說出能輔則輔，願取自取的違心之言呢?我想原因不外以下兩點：

其一、以張昭和諸葛亮在政權中的強勢而言，都有能力有實力對江東或蜀漢取而代之。

張昭年輕之時就有才名，陶謙招而不至，可見其志不小，而避亂江東之後，受孫策之請，出為長史、撫軍中郎將，而孫策器重張昭，有關文武之事均由張昭辦理。

以這樣的實力取代孫權也沒什麼不可以的!再看張昭在託孤之後，輔孫權治政有方，舉薦諸葛謹等人協助孫權，雖一直沒有當吳國之相，卻一直是吳之重臣，其一言而九鼎，孫權也不敢給他怎麼樣。

即便是因與孫權政見不合，稱病不朝，孫權也不過就是先以土塞門，復燒之，卻不得不與張昭握手言歡，足見其在江東影響之大。

若是換了另一個人，就不會是這樣的結果了，想那江南名士虞翻人稱狂直之士，不過因不給孫權面子，拒絕飲酒，就差點被殺，最終不免於流放。

差異如此之大，皆在於張昭在江東根基之牢，以孫權大帝的身份都難以憾動，試想這樣的人在孫權羽翼未豐之時，取而代之有何不可?

諸葛亮以管樂之才、臥龍之名，一人之下，萬人之上，荊蜀名流無不望其所止，就連劉備素所親信的同受顧命的尚書令李嚴也只能與之相交，而一旦與之對抗，就落了個身敗名裂的下場，而劉備親自提拔起來的大將魏延勇猛過人，獨擋一面，也只能給其做個馬前卒而不敢有二言。

劉禪雖貴為蜀主，卻也對諸葛亮怕上三分，所為何來?因為劉禪不過就是蜀國的一個代號，國事決於相府，兵馬錢糧一決於諸葛亮，只有稱諾的份。

試想諸葛亮當年就取了這蜀主之位，後世又能如何評說?魏可代漢、吳可稱王、宋齊梁陳以臣代君如家常便飯，以諸葛亮其勢其才，取之也不無不可。

其二、實際上是劉備與孫策都看透了諸葛亮與張昭身上致命的弱點，那就是兩人的愚忠思想。

兩人的正統觀念，兩人的君臣有別的認知，使兩人不會逾越君臣那條紅線。

張昭一直以漢臣自居，雖為吳之屬吏，卻在曹操飲馬長江之時與孫權高舉天時之論，成為孫權一直記恨張昭，不讓其為相的芥蒂。

而張昭當時所想雖有江東不能與之抗衡的認知，沒有看清敵我的軍事對比，不過我認為更多的他是冀希望於曹操能一統天下，重興漢室而已。

而孫策也正是利用張昭的這種忠君思想，知道這樣的酸腐儒生是干不出什麼大事的，知道窮治《春秋公羊傳》的張昭不會棄忠取利，託孤自然可信了。

諸葛亮與張昭所學雖有不同，卻也是忠君之士。

在赤壁大戰之時，孫權不是沒動過將其收入麾下的想法，劉備也不可能想不到以孫權的識人與容人之量。

而諸葛亮終不依強吳，緊隨弱劉，就是因為他的忠君思想，因為他重己之名甚於個人的成功，在三國演義當中他不止一次勸劉表原來的屬下歸順劉備，而自己卻是始終堅持忠臣不事二主之信念，想來這樣的人，以劉備之雄才大略，託付於他會又有何疑慮。

實際上，孫策與劉備在託孤之時，又是重託又是任由自取的，不過是又打又拉的鬼把戲，一方面尊崇其地位，另一方面又大張旗鼓的先行堵死二人取而代之的可能性，其用心不可謂不細。

正是選擇好了託孤之人，江東孫氏與西蜀劉家才得以延續。