諸葛亮用空城逼退司馬懿,三國歷史中真的存在空城計嗎?

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

明代文學家羅貫中先生的《三國演義》第95回有如下記載:因為馬謖戍守街亭失敗,因此,魏軍在司馬懿的帶領下,攻打到了西城(根據學者陳顯遠的觀點,西城就是陝西安康)。

西城兵力空虛,但是,諸葛亮告訴眾人在魏兵到達之時不可輕舉妄動,他自有妙計。

待到司馬懿兵臨城下,諸葛亮「披鶴氅,戴綸巾,手搖羽扇」(出自《三國演義》),帶著兩個小童在城牆上撫琴高歌。

司馬懿生性多疑,唯恐城中有埋伏,不敢貿然攻城,最後竟撤走了兵馬。

這就是聞名於世的「空城計」。

諸葛亮像

那麼,歷史上是否真的存在「空城計」呢?針對這一問題,學術界有著諸多的爭論。

我們將羅列一下正方雙方的觀點,以便於判定空城計是否真的存在。

陳顯遠認為空城計是虛構的,理由有以下幾點:司馬懿與諸葛亮交戰的時間要晚於「空城計」發生的時間,兩者沒有較量過,因此人物是虛構的;此外,他認為裴松之在《三國志》的注中引用「郭沖三事」也證明了「空城計」是並不存在。

羅繼祖先生也認為「空城計」並不存在,依據也是裴松之的「郭沖三事」。

根據羅繼祖先生的考察,郭沖是司馬懿幼子司馬駿的幕僚,在與其他幕僚辯論時,特說出五件奇事,來證明諸葛亮聰明絕頂,蓋世無雙。

空城計便是他說的第三件事。

但是,裴松之認為「空城計」一說,漏洞百出,不足為據。

羅繼祖先生將其理由概括如下:首先,街亭之戰時,諸葛亮駐紮地在沔陽,與前線街亭有一定距離,不可能直接與敵軍碰面;第二,正如陳顯遠所言,當時的魏軍統帥不是司馬懿,而是魏真;第三,街亭一役失敗後,只有王平鳴鼓以便矇騙魏軍,不存在其他人欺騙魏軍的事情。

所以,根據裴松之的上述理由,陳顯遠和羅繼祖都認定三國演義的「空城計」是虛構的。

司馬懿像

當然,並不是所有學者都贊同裴松之的觀點,趙逵夫學者認為裴松之可能是錯誤的。

他的理由如下西城並不是安康,而是峽口,屬於西縣地界非西縣城址所在地,所以不叫西縣,叫西城。

而《三國志》不記載此事的原因是司馬懿追封為帝,所以對其行為有所粉飾。

我認為趙逵夫學者的理由有些牽強,雖然峽口和安康位於西鄉縣的不同方位,峽口在西,安康在東;但是兩者都在漢中之東。

如果「空城計」在峽口,那麼漢中也已失守;如此一來,諸葛亮空城計發生之後在漢中為魏軍設險的。

故漢中不可能失守,「空城計」一說存在漏洞。

魏軍大將張郃畫像

參考文獻:

[1] 陳壽撰,裴松之注,三國志,中華書局,1999年版.

[2] 羅繼祖,空城計[J],吉林大學學報(社會科學版),1979年5月,103-104.

[3]陳顯遠,「計」無此計「城」 非此城 [J],陝西師大學報(社會科學版), 1980年第4期,27.

[4] 趙逵夫,論「 空城計」 之有無與西城的地望[J],甘肅社會科學,2011年第5期,18-24.

華 興 春 秋

小編 :季我努學社青年會會員 趙培文 郁花


請為這篇文章評分?


相關文章 

三國志與三國演義中不同的諸葛亮

上一次,我們提到了三國志與三國演義中不同的關羽。今天,我們來說一說在三國演義中被魯迅先生評價為「多智而近妖」的諸葛亮(字孔明)。在演義中諸葛亮給大家留下的印象是用兵如神,但歷史上的諸葛亮卻善於內...

歷史上三國中空城計真的存在嗎?

說到空城計到家肯定會想到:蜀將馬謖失守街心亭,魏將司馬懿率兵直逼西城,諸葛亮無兵迎敵,但沉著鎮定,大開城門,自大在城樓上彈琴。司馬懿懷疑設有埋伏,引兵退去。說明《三國演義》是有一回的,但是歷史中...

揭秘 三國諸葛亮的真相

三國,一個群星璀璨的的時代,一群英雄為國家的統一付出了自己的聰明才智,他們的形象更是流傳千古。《三國演義》這部文學作品更是將這段歷史推向了巔峰,但是文學不等於歷史。今天就由小飛為大家介紹一下三國...

諸葛亮的空城計到底有沒有發生過?

大家熟知的空城計來源於《三國演義》,按照演義的說法,整個空城計的過程如下:一、時間諸葛亮第一次北伐,橫掃隴右,俘虜姜維,派馬謖守街亭。此時魏國派司馬懿挂帥進攻蜀國街亭,司馬昭張頜擊敗馬謖。二、地...

歷史上真實的諸葛亮,看完陷入了沉思

魯迅曾說,《三國演義》中的諸葛亮「多智而近妖」。而在民間傳說中,諸葛亮更是呼風喚雨,神機妙算。而事實上,諸葛亮那些在軍事上的傳奇功績大半出於作者虛構,有的甚至掠他人之美。例如小說中著名的赤壁大戰...