諸葛亮為何不能一統江山?爭論千年的問題,如今終有答案
文章推薦指數: 80 %
熟讀三國的朋友,必然直到川蜀後期主要靠諸葛亮一人維持,他曾經六出祁山,多次北伐終於還是沒能成功,對於這一點的記載,小說《三國演義》跟歷史基本是符合的,諸葛亮鞠躬盡瘁,死而後已,病逝於五丈原。
魯迅先生曾經說夠,諸葛亮是「多智而近妖」的人物,這樣如此厲害的人物,為什麼都不能統一三國呢?在三國的故事中,我們所熟悉的火燒新野、草船借箭、巧借東風都是虛構的,司馬懿怕諸葛亮倒是不假,但最終勝利的還是司馬懿。
其實諸葛亮不能統一三國,最根本的原因還得從他的「隆中對」開始分析,諸葛亮給劉備制定的計劃:是先占領荊州,作為發展根據地,然後在攻取西川,等待天下有變,則兵分兩路統一天下。
諸葛亮本來已經實現了這些基礎,荊州、西川都已在劉備手中,可惜良好的基礎讓關羽毀滅了。
諸葛亮沒能抓住機會,在最強盛的時候他就應該出手,集中優勢兵力解決東吳的孫權,不然到最後五虎上將一一去世,這時天下大勢已定,就再無力回天了,諸葛亮「隆中對」所說的兵分兩路,從地圖看可知,戰線拉得太長,荊州必會被東吳孫權偷襲,其結果還是一樣的,所以解決東吳的孫權,「隆中對」是不可能實施的。
當然,諸葛亮在制定「隆中對」的策略時,似乎並沒有想到這一層,他把主要的攻擊對象作為曹操,卻不知道東吳也是影響戰局的關鍵因素,等到荊州被東吳所奪,北伐註定還是要失敗的,所以諸葛亮制定隆中對時,在「待天下有變」之前,應該加上「掃滅東吳」的策略。
我們從陳壽所寫的《三國志》對諸葛亮的評論,可以看出他最終失敗的根源,在《三國志》中這樣寫道:「諸葛為相國,開誠布公,撫恤百姓,賞罰分明,刑政峻竣而無怨者,識治之良才,可與管仲蕭何相比,然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長!」
陳壽已經說得很清楚了,諸葛亮善於行政管理,善於統籌謀劃,而帶兵打仗的軍事能力,是有所欠缺的,這也是諸葛亮北伐失敗的主要原因。
魯迅先生說《三國演義》中諸葛亮近乎妖,還原真實的諸葛亮!
縱觀《三國演義》一書,諸葛亮幾乎是完美的,被塑造為一個無所不能,鞠躬盡瘁,死而後已的忠臣。然而《三國演義》畢竟只是演義,但國人卻深受其影響,連魯迅先生都說諸葛亮之智近乎妖!
諸葛亮不能一統三國,是否因為天意?毛主席兩句評語揭露謎底
功蓋三分國,名成八陣圖。這是唐朝大詩人杜甫,對三國時期蜀漢著名宰相諸葛亮的評價。他讚揚了諸葛亮輔佐劉備三分天下的功績。眾所周知,劉備死後,蜀國只剩下益州一塊地盤,國力衰弱。後主劉禪昏庸懦弱,整個...
三國軍師聯盟之歷史上真正的諸葛亮
最近隨著《大軍師司馬懿》播出,三國又火了起來,說司馬懿如何如何,諸葛亮正史里不行怎樣的,下面看看真正的諸葛亮。許多人對許多事,都經歷過類似心情:「以前總看見一個人被誇後來發現可能不是那麼回事於是...
《三國演義》中的諸葛亮神機妙算,那麼歷史中真是如此嗎?
因為《三國演義》的緣故,諸葛亮在我們心中是完美無缺的,論忠,他與劉備肝膽相照,論才,他百戰不殆,機智過人。而事實上,諸葛亮那些神乎其神的傳奇功績大半出自於作者虛構,無限理想化,甚至掠他人之美。例...