深度好文：諸葛亮管理的七大失誤，深入精闢！

一、戰略失誤

戰略是指組織發展的全局方略，是組織實現目標的重大方針與計劃，正確的戰略是組織走向成功的前提。

諸葛亮在隆中制訂三分天下的戰略為蜀漢的建立奠定了堅實基礎，但其後荊州戰略失誤為蜀漢滅亡埋下失敗種子。

荊州自古以來為兵家必爭的戰略要地，其處要衝，北據漢沔，利盡南海，東聯吳會，西通巴蜀。

曹、孫、劉要吞併四海稱霸天下，都必需先占據荊州。

諸葛亮以驚人的智慧，絕妙的策劃，在赤壁大戰中捷足先登，一舉奪取了荊州，並以此為基地，隨後取得四川和漢中，初步實現了隆中戰略，實現三分天下的局勢。

然荊州「東有孫權，常懷虎踞；北有曹操，每欲鯨吞」。

當四川吃緊時，劉備授意諸葛亮將荊州交給心腹關羽，守荊州責任重大，關羽接印，諸葛亮擎著不授，又語重心長地叮囑半天。

這一動作表現了諸葛亮的憂慮，他清楚關羽的致命要害，把孫劉聯盟，北拒曹操的戰略方針一再告誡關羽，最後諸葛亮還是聽從了劉備的意見，顯示出諸葛亮對當時局勢估計嚴重不足。

最後做出令關羽攻打樊城的決定，結果樊城未下而荊州失守，關羽敗亡。

劉備聽說關羽被殺，執意出川討伐不該討伐的東吳，破壞聯吳抗曹戰略決策，諸葛亮僅點到為止也沒有拒理力諫，以致劉備之敗。

本來劉備進位漢中王后，諸葛亮應建議立即調整兵力部署，加強荊州的防衛力量，才是執行隆中決策的正確方針。

諸葛亮戰略失誤，使荊州地失人亡，因而夭折了隆中戰略。

縱觀荊州之失全過程，關羽的責任是次要的，主要領導責任應由諸葛亮承擔，諸葛亮一生事業沒有取得最後成功，與荊州戰略失誤存在直接的關係，荊州地失人亡標誌著蜀漢由盛轉衰。

這就是我們常說的「大意失荊州」。

二、自知不足

宋朝司馬光說：「諸葛亮自負才能，逆天而行，自取敗之也。

」諸葛亮朋友司馬徽也說：「臥龍雖得其主，不得其時。

」「天」則是歷史規律，只有遵循，無法抗拒。

首先，諸葛亮後半生缺乏對蜀漢實力與環境的自知，匡復漢室的時機與實力已不存在：

（1）三國統治集團中蜀漢最弱。

失荊州及劉備死後，蜀國由盛轉衰，統一天下已不可能。

（2） 對手十分強大。

僅以一對手司馬懿為例，諸葛亮自知有了司馬懿，出師必不利，故聽說曹睿封了司馬懿後大驚：「必為蜀中之大患。

」後聽說司馬懿被罷官又大喜。

司馬懿被封為平西大將軍後，諸葛亮則「頓失跌足，不知所措」。

（3） 蜀魏百姓均已厭戰。

長年戰爭難得一時平靜，而諸葛亮卻要連年北伐，也是逆天而行。

其次，諸葛亮對自身認識不足。

在五次北伐失敗之後，六出祁山之前，譙周又奏種種不祥，勸其謹守待時。

而諸葛亮不顧一切，堅持出征。

六出祁山是他最後的北伐，成功寄托在上方谷，然而又是「天不祚漢」，司馬父子瀕死而得救，諸葛亮嘆曰：「謀事在人，成事在天！」在他之後，姜維繼承遺志，九伐中原，最後也連連失敗，三國「分久必合」，一統於晉，諸葛亮和姜維都沒有改變蜀漢的命運。

三、不善育才

培養人才是領導的重要職責，因為無論領導者將來晉升或退位，總是需要人才接替，且培養人才不是一朝一夕之事，所謂十年樹木，百年樹人。

聰明的領導，追求事業上的成功，除依靠自己的才智之外，更重要是藉助別人的力量。

培養人才，對於被培養人而言是一種激勵；培養人才有利於加強下屬的參與管理，將繁瑣的較小的工作交給下屬完成，領導可抽出更多時間從事組織的戰略及策略研究。

蜀漢初期，諸葛亮所領導的集團還算是一支實力比較雄厚的人才隊伍，有五虎上將關羽、張飛、趙雲等人，又有魏延、王平等人，但這些人都有其缺憾：關羽驕矜自大、張飛脾氣暴躁、魏延難以駕馭、馬謖性情輕狂，他們給西蜀帶來一次次的致命打擊。

首先，未選拔任用才能超過自己之人。

雖然他從下層提拔了蔣琬、董允、楊洪等人物，但這些人比諸葛亮更謹小慎微，更沒有開拓進取的精神。

《三國志》之作者陳壽評曰：蔣琬、費一「咸陳諸葛亮之成規，因循而不革」，姜維「黷旅，明斷不周，終致隕斃」。

其次，不鍛鍊人才。

僅以諸葛亮第一次用兵博望坡為例，諸葛亮以「恐關、張二人不肯聽吾號令」為由向劉備「乞假劍印」而掌握軍政大權，之後的戰術分工更是讓常人琢磨不定，張飛只管「縱火燒之」，關羽則「放過中軍」，「縱兵襲擊後軍」，關平、劉封負責「預備引火之物」，趙子龍領受絕對不抵抗的命令「只要輸，不要贏」，劉備原來的師爺孫乾則是「安排功勞薄」，這種戰術完全莫視民主決策及將帥鍛鍊精神，取而代之是諸葛亮個人智慧壟斷。

這種習慣導致了後來蜀漢政權內部對諸亮葛的絕對依賴，廣大謀士及將士缺乏謀略的鍛鍊，難以為蜀漢政權造就和培養後續人才。

四、用人不當

用人之道，是領導才能的最重要組成部分，它是領導者實施領導過程的重要工作。

正確用人必須實現能者上、平者讓、庸者下、劣者汰，達到「人盡其才，才盡其用」。

前已論述，諸葛亮非常清楚荊州之重要，然而諸葛亮對守荊州人員方面的嚴重估計不足，做出關羽守荊州，導致荊州地失人亡。

讓馬謖去守街亭，表面看來馬謖失街亭及被斬都是咎由自取，但因此把馬謖說得一無是處，甚至是「庸才」的代名詞，是不公正。

馬謖是個人才，街亭之戰以前，參軍馬謖跟隨諸葛亮多年，屢出奇謀，克敵制勝，為蜀軍立下過大功，比如獻計征服孟獲，離間魏帝與司馬懿。

馬謖這樣一個善出奇計的謀士在街亭慘敗，從表面看是馬謖無知所致，而實質上是諸葛亮用人不當所致。

馬謖雖然跟隨諸葛亮多年，卻一直僅是「高參」，從未擔任過主將，他精於戰略，拙於戰術。

而諸葛亮卻把他推到了主將的位置，而且事後還反省自己，斬馬謖後哭曰：「吾想先帝在白帝城臨危之時，曾囑吾曰：」馬謖言過其實，不可大用。

『今果應此言。

「他想到的仍然只是把庸才當成了人才用，始終沒有明白自己用人失當是失街亭的根本原因。

五、不善授權

現代社會，領導工作千頭萬緒，極為繁雜，如果領導者事無巨細、事必躬親，即使有三頭六臂，也會應接不暇，難免事與願違，所以領導必須學會正確授權。

諸葛亮為蜀漢丞相，工作勤勤懇懇。

在西漢時期，陳平任漢左丞相，劉恆皇帝一日問，全國一年審決了多少案件，全國一年的財政收支有多少，右相周勃答不出來，劉恆問陳平，陳平說：「這些事有人主管。

」劉恆問：「誰主管？」陳平答道：「陛下要了解司法問題，可以問廷尉；陛下要了解財政收支，應該問治粟內史。

」劉恆又追問：「如果什麼工作都有人主管，那麼你管什麼？」陳平答：「 宰相者，上佐天子，理陰陽，順四時，下遂萬物之宜；外鎮撫四夷諸候；內親附百姓，使卿大夫各得任其職也。

」帝乃稱善。

（《史記。

陳平傳》）

陳平、諸葛亮是當時的高官，作為領導者，一個重要職責是「授權原則」，把精力集中在重要事務，下屬獲得一定的職權和責任，就能獨立地發揮自己的才能並取得成就，在成就感的激勵下取得更大的成就。

一個優秀的領導者不一定要在各個方面都比別人強，而在於具有調動下屬積極性。

不授權的領導不僅對領導者本人不利，他的下屬還會感到自己不被信任，獨立創造力不能得到發揮，因而會失去工作的積極性，這種領導方式還會失去發現人才、培養人才的機會。

六、賞罰不明

賞罰是領導的重要手段，賞罰不明，百事不成，賞罰若明，四方可行。

賞罰分明，體現了褒揚貶抑，指示了人們行為的方向，強化正義的進取，弱化錯誤的選擇。

賞貴信，罰貴必，賞罰應公平。

諸葛亮賞罰不明：

首先，罰不平。

關羽華容道放曹操，事先立下軍令狀，但因劉備求情「昔吾三人結義時，誓同生死，今雲長雖犯法，不忍違卻前盟，望權記過，容將贖罪」，諸葛亮就饒了關羽，放縱了關羽，以致後有荊州之敗。

其次，賞不信。

諸葛亮第一次北伐，趙雲與鄧芝為疑兵，因諸葛亮錯用馬謖，北伐失利。

趙雲、鄧芝在」兵弱敵強「的形勢下，」失利於箕谷，然斂眾固守「，退軍無損失，卻被諸葛亮」貶為鎮軍將軍「。

諸葛亮在視察時發現兵將、軍資無損，從鄧芝口中知道是趙雲」親自斷後「，才使」軍資什物，略無所棄，兵將無緣相失「的實情後，也只是以趙雲將士保存下來的」軍資余絹分賜將士「，而趙雲則以」軍事不利，不應有賜「謝絕，建議全部充府庫。

軍事失利完全是諸葛亮拒諫、固執、獨斷專行用個人愛將馬謖為先鋒所致，趙云為補救他用人的失誤親自斷後以保將士、軍資無損撤退，本應是有功將領，諸葛亮卻推卸責任將其貶職，即使知道了實情，諸葛亮也不肯為趙雲恢復原職，這就不僅有知過不改的錯誤，而且更有錯上加錯之嫌。

可見，諸葛亮賞罰不明。

七、不善納諫

政軍統帥的諸葛亮不善於納諫，不能正確對待不同意見，以致做出多次錯誤決策：

第一，平定南中時，諸葛亮開始並不接受馬謖「攻心」戰略，採用武力鎮壓的手段，待遇到嚴重阻力後，才想起馬謖「攻城為下，攻心為上」的建議。

第二，北伐時，大臣曾反對諸葛亮與降魏的叛將孟達通好，指出「孟達小子，昔時振威不忠，後又背叛先主，反覆之人，何足與書耶」。

可諸葛亮寧肯不用國內有才之人，對叛將抱有不切實際的幻想，欲「誘達以為外援」，與書孟達，但孟達「無款誠之心」，始終不願作為諸葛亮北伐的「外援」朋友，給了無可奈何的諸葛亮當頭一棒。

第三，北伐時「數有戰功」的魏延，北伐時亦提出過親帶精兵五千奇襲長安，諸葛亮領主力出斜谷，一舉而定咸陽以西爭長安、占關中的正確建議，卻被諸葛亮以「危計」拒絕，以後也一直不納魏延之建議。

第四，馬謖是諸葛亮深為器重提拔的青年將領，劉備生前就說過「馬謖言過其實，不可大用」。

第一次北伐，「論者皆言宜令為先鋒」的應是「宿將魏延、吳懿」等將領，而諸葛亮卻拒「眾意」，固執地任用馬謖為先鋒，「統大眾在前」，導致街亭慘敗，枉送了一大批將士的性命。

總結：諸葛亮出師二十幾年，對蜀漢的建立起了決定性的作用，功不可沒。

但由於其自負的心態，過於謹小慎微和保守的性格，無論是用賢納諫、南征平叛，還是揮師北伐等，都曾犯有嚴重的領導錯誤，特別是蜀漢建立後沒有把國家重點放在與民休息、發展生產、政治改革、精簡機構、用賢致治，導致統治集團日益腐敗、社會動盪、矛盾加劇，從而加速了蜀漢的滅亡，當然蜀漢最先滅亡不是諸葛亮個人所願意看到的，但諸葛亮負有不可推卸的領導責任。