諸葛亮實質是，爭權奪地，殘殺生靈的劊子手

諸葛亮為三國時期[注: 三國（狹義220年－280年，廣義184年、190年或208年－280年）是中國歷史上的一段時期，有曹魏、蜀漢、孫吳等三個政權。

]蜀國的丞相，可稱中國古代最受讚譽崇拜，也最具傳奇色彩的政治家、軍事家，《三國演義》還將他描繪成一個能神機妙算、未卜先知的智慧之神。

他輔佐劉備建立蜀國，其兢兢業業、鞠躬盡瘁的人生與品格，是人們心目中最完美的輔弼大臣形象，成為中國人理想中「修身、齊家、治國、平天下」的英雄人物。

諸葛亮的形象已經深深紮根在民眾的心中，在中國政治思想史中的地位極為重要。

那麼，歷史上真實的諸葛亮是否符合這一形象？如果有相當差距的話，人們為什麼要刻意塑造這個完美偶像？這個偶像在中國傳統政法文化中又象徵或意味著什麼？……千萬不要小覷這些問題，其中可隱藏著許多傳統政治文化的秘密。

應該承認，諸葛亮是一位頗有智謀與成就的歷史人物[注: 歷史人物是對歷史起推動作用的人物。

歷史簡單的概括就是：發生在以前對社會發展有重要作用事，那歷史人物也就不難理解了.當然就是在這些事情中起主導作用的人了。

]，二十七歲時的《隆中對》已見一斑，此後在輔佐劉備建立蜀國的過程中，也時有出彩的計謀或過人的膽略。

然而從三國歷史的大局來看，蜀漢是一個戰敗之國，許多戰略上的失誤與戰術上的敗筆，也都與諸葛亮有關。

如關羽大意失荊州，不但是關羽的責任，同時也是掌握總局的諸葛亮幾乎不作為的結果。

再有劉備死後，諸葛亮對蜀國的經營也存在許多問題，如人才的儲備、國力的提升等方面，都捉襟見肘、自以為是。

尤其是缺乏群策群力的謀略，往往一意孤行，對大將魏延抱有成見，使劉禪成為扶不起的阿斗，乃至蜀國很快滅亡。

然而從《三國志》到《三國演義》，有太多的人在為諸葛亮的形象工程塗脂抹粉，推崇備至，乃至將其塑造得近乎完美，從神化發展到妖化，杜撰出借東風、空城計之類的傳奇故事，而使歷史越來越離譜。

問題在中國文化塑造出這樣一個官員高大形象，其原因與目的何在？諸葛亮之所以能登上神壇，首先要歸功於本人對主子忠貞的品質，在完全可以取而代之狀況下，依然能「鞠躬盡瘁，死而後已」。

劉備永安宮託孤時曾明確表示：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。

若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。

」這類詔書在中國歷史上幾乎是絕無僅有的，它使諸葛亮可以名正言順地取劉禪帝位而代之，同時劉備死後，諸葛亮集軍、政、財、文大權於一身達九年之久，然而他卻從來不存此「

邪念」而依然忠心耿耿。

與同時代人曹丕、司馬炎諸人握有軍政大權後最終篡位相比，似有天壤之別。

曹操、司馬懿、司馬昭等人雖沒有篡位，但逼宮、殺弒及宮廷政變的一系列行為，也使諸葛亮頗為忠貞的一生品行之魅力更相得益彰。

加上其賢相、廉吏兩者兼有的身份，其官奴人格完全符合最高統治者與制度文化的需要，是使統治保持穩定的支撐點，是緩和社會各種矛盾的潤滑劑。

總之，中國古代這樣的官員十分罕見而難能可貴。

在忠貞標準上，諸葛亮的家人與子孫亦無瑕疵。

其子諸葛瞻雖不具將帥才華，沒能利用有利地勢抵禦魏軍的進攻，致使魏軍鄧艾部長驅直入。

但他繼承了其父的「忠貞」衣缽，拒絕了鄧艾表封「琅琊王」等高官厚祿的引誘，斬了來使以示決絕，並為蜀國戰死於綿竹，壯烈成仁而不辱先父名節。

其孫諸葛尚也同樣「乃馳赴魏軍而死」，又為祖父「忠貞」名節錦上添花。

有如是不貳忠臣及後代，後世統治者與文化人當然要大加推崇。

諸葛亮遂成為統治階級與傳統文化標榜推崇的一面旗幟。