龐統獻計：劉備取成都為何不用龐統的上策

龐統(179年-214年)，字士元，號鳳雛，漢時荊州襄陽(治今湖北襄陽)人。

東漢末年劉備帳下重要謀士，與諸葛亮同拜為軍師中郎將。

與劉備一同入川，於劉備與劉璋決裂之際，獻上上中下三條計策，劉備用其中計。

這三個計策分別是什麼?為什麼劉備選擇中策而不用上策?

上策是晝夜兼道，在劉璋猝不及防時，直取成都;中策是裝作回荊州，將白水關守將楊懷、高沛騙來殺掉，奪取白水關，然後進兵成都;下策是退回到白帝城，和荊州結合起來，再想辦法圖川。

劉備最終採取了龐統獻上的中策。

劉備入川，留下諸葛亮協助關羽守荊州，讓龐統跟隨自己入川。

應該說，這是除諸葛亮之外最大的信任了，實際情況也是，劉備入川後，大的軍事行動都是和龐統商量。

但是，既然龐統自己看來是上策的計謀，劉備為什麼不採取，而是要採取中策呢?

上策太險，一旦不成會全軍覆沒

龐統的上策是：「暗中選派精銳兵馬，日夜兼程從小路捷徑奔襲成都。

劉璋沒有戰略才能，又向來缺乏守備措施，我們大軍突然到達，一舉便可平定成都。

」實行這個計策的關鍵點在於達到戰役的突然性，在不被敵人覺察的情況下兵臨城下，同時要一戰解決問題。

但實行這個計策是要冒很大風險的，萬一中途有個變故，局面將一發不可收拾。

首先是兵馬問題，劉備本來兵馬就不多，再要從中挑選出來一部分，能有多人兵馬攻城?即便是劉璋這個人再無能，平常缺乏守備措施，這力量相差懸殊，列陣交戰都沒有任何勝算，何況是要攻城!再說了，劉璋好歹也是一方諸侯，總不能連一個忠勇之將也沒有吧?其次是行軍路線，直取成都要繞過白水、涪城、綿竹、雒城才能到達成都。

要想繞開這條大道走捷徑小道，一旦暴露行蹤就會遭到攻擊。

至少，戰役的突然性也就失去了。

再就是一戰解決問題，雒城離成都只有五十里，戰役稍一遲延，必將遭到前後夾擊。

就劉備這點兒兵馬，一旦出現這種情況，必定是全軍覆沒，連一個退路都沒有。

如果是劉備親自帶兵前來，出現意外將無路可走。

假如劉備留在葭萌，精兵已經分走，剩下些弱兵同樣不是招架挨打嗎?所以，劉備是要考慮風險的，這種冒險行為劉備不採納應在情理之中。

雖然說打仗就要冒風險，過去不是有個破釜沉舟和背水一戰嗎?但這兩個戰例都是在沒有退路的情況下進行的，和劉備所處的情況並不完全一樣。

項羽破釜沉舟，是諸侯都在避戰，也就是等著章邯各個擊破，而章邯一旦得到趙地，項羽等聯軍只能是被動挨打，失敗的後果就是滅族。

韓信的背水一戰，走的是井陘口，本來就沒有退路，還不如將自己「置之死地而後生」。

劉備有退路，因為劉璋是要送他走。

一旦開打，兩人就撕破臉，不成功可真是進退無路了。

還有，兩人考慮問題的角度也有所不同。

龐統僅僅從戰役層面來考慮問題，就是以最快的方式取得成都;而劉備是從戰略層面考慮問題，既要奪取成都，還要考慮獲取益州全境，將荊州和益州連成一體。

所以，在龐統看來這是上策，在劉備這裡並不一定就是上策。

中策最終實行，實際最為穩妥有利

龐統的中策是讓劉備率領大軍來到白水關，號稱是要返回荊州，然後通知白水關守將前來作別。

白水關守將是楊懷和高沛，兩人本來就敬佩劉備的威名，建議打發劉備走的意見又是他們提出來的，聽到劉備要走，心裡必然高興。

這樣一來，兩人就會輕裝前來，只要他們來，就將他們扣押，趁機收編他們的軍隊，進而兵發成都。

劉備同意了這個中策。

劉備入川是得到劉璋手下張松和法正等人暗中支持的，張松暴露後，被劉璋殺掉。

劉璋命令各關將領不要再把文書傳送給劉備。

劉備將白水關督軍楊懷和守將高沛招來，以這個理由將他倆殺了。

劉備進入關內，將守關將士的妻子兒女押做人質，趁機收編了這隻部隊，讓黃忠和卓膺帶領他們向成都進攻。

在綿竹，督軍李嚴又率領眾將投降了劉備，劉備軍力更加強大，很快來到了成都很近的雒城。

在雒城，劉備圍而不攻，一年後雒城破，劉備來到成都城下，十幾天後劉璋出城投降。

實際上，劉備走這條路線最為有利，攻下白水關，劉備既得了地又得了兵，攻下綿竹，劉備同樣是既得了城又得了兵。

圍困雒城一年，雖然時間長了一點，並不是劉備沒有能力早一點攻下來，實際是劉備的一種策略，那就是讓劉璋不能分兵，騰出時間給諸葛亮、張飛等人攻城略地。

等到成都打下來，益州的大部分城池已經掌握在劉備手中了。

可見，這條路線是既穩妥又獲利最多。

除了這上中下三策，龐統還暗示了另一種情況，這就是等待不作為，也可以稱之為下下策。

龐統的話是這樣說的：「如果猶豫不決，長久滯留此地，就將深陷困境，於理是難以長久的。

」龐統這話雖然有讓劉備趕快決斷的意思，但說的也是實情。

當然，劉備是戰略家，又是從無數陣仗中拼殺出來的人，是絕對不會犯這種錯誤的。