龐統真的戰死於落鳳坡嗎？如果不死諸葛亮還會入川嗎？

建安17年(212年），劉備入川已一年有餘，呆在葭萌關（今廣元昭化古城）既不向北討伐張魯也不向南撤回荊州，天天好吃好喝的卡在四川腹地，不免引起了劉璋的懷疑。

這年12月，曹操南征東吳，孫權向劉備求救，劉備以此要求劉璋贈兵一萬，但劉璋只給了四千。

劉備不滿，揚言要回荊州，以此給劉璋施加壓力。

本來是激將法，結果事情被張松得知後信以為真，急忙忙在家裡給劉備寫了書信勸其留下，不料被哥哥張肅發現，向劉璋舉報。

從此，劉備與劉璋從暗鬥走向了決裂。

劉璋迅速做出反應，先處死了張松，進而勒令各個關口不讓劉備通行。

劉備得知後向龐統詢問如何應對，統獻上中下三計：「挑選精兵，晝夜兼行直接偷襲成都，可以一舉而定，此為上計計也；楊懷、高沛是蜀中名將，手下有精銳部隊，而且據守關頭，我們可以裝作要回荊州，引他們輕騎來見，可就此將其擒殺，而後進兵成都，此為中計；退還白帝，連引荊州，慢慢進圖益州，此為下計」。

劉備採納中計召西北方不遠的白水關（今廣元市青川縣營盤鄉）守將楊懷、高沛，責備他們對客人無禮，直接處斬，吞併其軍隊，同時派黃忠、卓膺出發，南下占領涪城（今綿陽）。

建安18年（213年）初,益州從事鄭度建議劉璋堅壁清野，劉備非常擔心，法正卻說「劉璋終不會採用鄭度的計策」。

果然，劉璋不聽，派劉璝、泠苞、張任、鄧賢、吳懿等在涪城（今綿陽）阻擊劉備，結果都被打敗，吳懿投降。

劉璋只得再派遣李嚴、費觀赴綿竹（現德陽市黃許鎮，非現綿竹市）統軍禦敵，不料兩個人向吳懿學習好榜樣，直接投降了。

綿竹即如此輕易被劉備拿下，並再次擴大了自己的軍事實力，同時調張飛、諸葛亮、趙雲等人帶兵從荊州入川，攻克白帝、江州、江陽。

就在戰事一片大好的情況下，劉備自綿竹繼續南進，向著成都前的最後一座城池---雒城（現今的德陽廣漢市）進兵。

劉循、劉璝、張任等退守雒城後，劉備率軍攻擊，張任率軍出城，雙方在雁橋大戰（具體地點不明），張任被斬殺。

隨後劉循堅守不出，劉備只得圍城後不斷強攻。

期間一次戰鬥，龐統率眾身先士卒，被飛箭射中，死去，時年三十六歲。

而雒城也在被圍攻一年後才被攻破。

綜合三國志先主傳、諸葛亮傳、張飛傳、李嚴傳等的記載，我們發現諸葛亮等入川是在李嚴投降後，圍攻雒城前，大約213年的春夏，此時龐統仍健在。

所以你看，並不是因為龐統戰死才調諸葛亮等入川，此時劉備帳下仍有法正這樣的重量級參謀，因為一個謀士之死而打亂戰略布局，至少作為劉備這樣帝王級的人物是不會輕易如此的。

之所以調荊州之兵，更多的是採用鉗行攻勢，儘快平定西川。

這在從劉備入川之初的陣容上就可以看出，也是早就計劃好的預案之一。

所以有人說如果龐統沒有意外死去，諸葛亮等就不會入川，也就沒有後來的關羽大意失荊州，現在看來這種說法不成立。

龐統也非死於落鳳坡，而是在雒城下中箭而死。

死後需要安葬，雒城附近（今廣漢市）一片平原，不符合古人依山而葬的習俗，加之戰勢緊張，離雒城最近又在劉備控制範圍內的，當屬與綿竹城隔河（綿水）對望的龍泉山脈北段鹿頭山了。

《秦蜀驛程後記》記載白馬關有諸葛公龐靖侯祠，有碑題漢代龍鳳二師祠，又有古落鳳坡碑。

即龐統被安葬於白馬關，《三國演義》稱之為落鳳坡之地，就是現在的鹿頭山上。

對於龐統的意外死去，劉備非常傷心，史稱「先主痛惜，言則流涕。

」後「拜統父為議郎，遷諫議大夫，諸葛亮親為之拜。

追賜統爵關內侯，諡曰靖侯。

」

龐統死後劉備立刻拜法正為軍師，加之法正心性脾氣非常對劉備的口味，所以從後來歷史進程上看，特別是從平定漢中的經過來看，龐統意外戰死並沒有給蜀漢政權造成不可彌補的影響。

其作為頭號軍師，一諫劉備取西川，二說先主殺劉璋，三率士卒親攻城，誠然表現出了強烈的進取心，然為功名而性過急的性格，又使一代奇才過早隕落，更是引來了後人的無限感嘆，感嘆龐統能遇伯樂，感嘆大丈夫得以馬革裹屍。

也許正如莎士比亞所說「悲劇才是永恆」。

我在想，如果沒有那一箭，如果龐統能再多活十年，哪怕法正已經去世，亦縱然不會有夷陵之慘敗。

。

。

就在鳳雛龐統埋骨整整50年後，又一隻大軍駐進了離落鳳坡不遠的綿竹城，而統帥這支隊伍的，是臥龍諸葛孔明之長子---諸葛瞻。

一起前往的還有尚書張遵（張飛之孫）、尚書郎黃崇（黃權之子）、羽林右部都李球（李恢之侄）。

不同的是，龐統出綿竹攻雒城，是為蜀漢政權的建立奠定了基礎；而這次諸葛瞻面對的是偷渡陰平後連克江由、涪城的鄧艾大軍，是為蜀漢政權存亡去搏上性命的最後一戰。

此役迷霧重重，待聽下回分解。