「忠義」是劉備沒有成功的主要原因

不敢枉言

每讀一遍《三國演義》、《三國志》，總是為劉備沒有成功而扼腕嘆息，總是被劉備那種忠肝義膽、忠義之氣所感動，劉備失敗的原因固然很多，但是我認為主要原因還是他「太過於忠義」所造成的，所謂成也忠義敗也忠義是也。

一、忠於君王

有人會笑，說忠義怎麼是劉備失敗的原因呢？你這結論是否太淺顯呢？且聽我道來。

東漢末年，群雄割據，戰火四起，各路軍閥都打著維護漢朝江山的虛名，施行挾天子以令諸侯之實。

十常侍之亂、董卓進京、曹操的討伐均是以奪取政權為目的，東漢王朝名存實亡，依然是春秋、戰國情景的翻版。

而劉皇叔在一個朝代行將滅亡之時，還要竭力維護其腐敗政府，打著「匡復漢室」的旗號，甚至將蜀國稱之為蜀漢，其思想領域太缺乏與時俱進、開拓創新的精神，其號召力當然要大打折扣了，如果敢於砸爛舊世界建立新社會，則玄德的成功幾率就會大大提升。

二、仁義君子

關雲長是人們最敬仰的義薄雲天的英雄，是「義」的典型，道德的化身。

然而他的兄長劉備也不是無情無義之人，在某種程度上，劉備的「義」比之關羽有過之而無不及。

桃園結義時說「念劉備、關羽、張飛，雖然異姓，既結為兄弟，則同心協力``````不求同年同月同日生，只願同年同月同日死``````背義忘恩，天人共戮。

」在其後的「革命生涯」中，他們哥三都在履行著結義時的誓言。

有例為證：

其一，劉備在任安喜縣尉時，督郵來視察，那督郵真的有眼無珠，劉、關、張何等樣人，豈能把小小督郵放在眼裡，結果被張飛痛打一頓，劉備為保護張飛免遭厄運憤而辭職帶領弟兄逃逸。

其二，張飛丟失徐州，使劉備家小失陷，欲自刎謝罪，劉備奪劍勸曰：「古人云『兄弟如手足，妻子如衣服。

衣服破，尚可縫，手足斷，安可續？』吾三人桃園結義，不求同生，但願同死。

今雖失了城池家小，安忍叫兄弟中道而亡？」一番話既打消了張飛的自責，又體現了「兄弟之義在於生死與共」的情義，怎能不令人感激涕泠。

這也確實是玄德君的真情流露，在新野敗逃趙雲救主、元直走馬薦諸葛等章節里都可找到例證。

三國之中惟有玄德有此真情，誰又能望其項背呢？前述之事若在當今，恐怕也沒有誰能有如此義氣和膽識吧！

其三，東吳偷襲荊州，關羽為東吳所害，劉備不顧一切要盡起西川之兵報仇，對諸葛亮和趙雲的苦勸不屑一顧，《三國志》載，「先主忿孫權之襲關羽，將東征，秋七月，遂帥諸軍伐吳。

」劉備說：「朕不為弟報仇，雖有萬里河山，何足為貴？」劉備作為一代君主，是有大抱負和遠大理想的人，竟然能夠為了兄弟義氣捨棄妻兒老小和大好江山，喪失理智不惜一切為踐行「不求同年同月同日生，只願同年同月同日死」的結拜誓言，最後鬱憤而終。

這種重恩義、講仁義的做法，實在可歌可泣，為後人樹立了典範，在中國5000年歷史長河中是絕無僅有的。

三，東吳毀約使三國鼎立失去了基礎

偷襲荊州是吳、蜀撕毀「聯合抗曹」合約的無法彌補的錯誤，雖然荊州是被蜀國「巧取豪奪」得來的，但是怎能因為一城一地之得失而斷送兩國的命運。

關羽攻打魏地襄陽將曹仁困在樊城，然後用計水淹七軍，擊敗了于禁、龐德的援軍，並生擒二將，曹操聞報嚇的一點想法都沒有，甚至作好了遷都的準備，還是司馬懿抓住東吳一心想奪回荊州的思想，獻計使東吳襲取關羽後方——荊州，才使關羽敗走麥城，喪失性命，從而導致了劉備的伐吳，最終使兩國覆滅。

我看過不少「大話三國」、「水煮三國」、「笑侃三國」的文章，大都把劉備說成是「偽君子」、「裝孫子」、「用哭籠絡人心」等等，這純粹是不足稱道的「水煮」「笑侃」，其實，劉備的忠義和俠士之風在爾虞我詐、亂世紛紜的三國時代，猶如腐臭的大河注入的一股清流。

晉代的陳壽、宋朝的裴松之在《三國志》中曾評曰：「先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高主之風，英雄之器焉。

」有位網友曾說：「劉備是成也忠義敗也忠義，他為了給異姓兄弟報仇不惜傾國之力，你能說他虛偽嗎？能與這樣的人做兄弟，夫復何求？」劉備在政治上失敗了，但他在忠孝仁義上卻世代為人們稱頌，那些挖空心思、搬經據典試圖貶低劉備、「水煮」劉備的「仁人志士們」，真的是只見樹木未見森林、鼠目寸光、居心叵測之輩矣！

本文系唐朝歷史團隊原創作品，未經授權不得轉載。