司馬徽介紹諸葛亮時用了一成語，後面還有7個字，卻不敢對劉備說

2020-09-23

投票人數：10人

三國時期，曹操、劉備和孫權的爭鬥，嚴格意義上來說，也是各自人才之間的比拼。

劉備是最吃虧的，因為前期的劉備，人才過於匱乏且還單一，武將關羽、張飛很牛，但卻沒有謀士。

好在當劉備寄居在荊州劉表手下時，終於得到了一段安穩時光，開始搜尋人才，諸葛亮這三個字，終於被劉備聽到。

在《三國演義》中，劉備是因禍得福，的盧馬跳檀溪，逃過追殺，在荊州的鄉野民間，遇到了水鏡先生，然後得到了徐庶，由徐庶臨走前，告知劉備諸葛亮才是真正牛人，讓他去請。

在正史中，卻很簡單，徐庶直接讓劉備去請，然後劉備就跑了三次，終於見到了諸葛亮。

由此可見，歷史上的三顧茅廬也許沒有《三國演義》中那般讓人眼花繚亂，但可以確認，是徐庶首先推薦的諸葛亮，劉備跑了三次後才成功邀請其出山的。

但問題是，同樣在《三國志》中，裴松之註解時，卻引用了《襄陽記》的記載，一下子，本是很簡單的問題，卻成了迷，因為水鏡先生司馬徽橫空出世。

在劉備特意拜訪他時，第一個向劉備推薦的諸葛亮，並還說出了一句非常著名的話。

當時，劉備必是請求司馬徽向自己推薦人才，並說出了自己的苦惱和人才觀，所以司馬徽向劉備說道：「儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊傑。

此間自有伏龍、鳳雛。

」

即，尋常那些平庸儒生們，怎能認清時代潮流的方向？只有認清時代潮流的人，才是真正的人才，這裡便有兩位如此人物，一個號臥龍，一個號鳳雛……

單看這句沒毛病，但通曉成語典故的人，必會清楚，這句「識時務者在乎俊傑」，是出自春秋時期的《晏子春秋》一書，全句是「識時務者為俊傑，通機變者為英豪」。

顯然，司馬徽向劉備推薦諸葛亮和龐統時，是只說出了前面一句，可後面那句卻沒有說。

是意思已經表達清楚，不必再說了，還是另有其他原因？

從「識時務者為俊傑」這句成語來看，被運用的最廣泛的便是，勸人放棄原有信念時說的，比如勸降對方陣營的人物時，幾乎都會出現這句。

表明，你其實不是投降，而是認清了歷史潮流的人物。

之所以形成這種樣子，關鍵點就在於後面那句「通機變者為英豪」，即，這一句最完整和正確的表達，其實強調的是「變通」。

那麼如今再看司馬徽向劉備推薦諸葛亮的話，顯然就有了毛病！因為，劉備找司馬徽，是他已意識到自己人才匱乏且單一主動變通，尋求智謀人才來的。

而司馬徽卻只強調了前半句，即：能認清時代潮流的人才，卻根本不提後面「變通者才是豪傑」意思——這顯然是「驢唇不對馬嘴」了。

那麼司馬徽為何要這樣呢？如今已經沒人知曉，他的這句：識時務者在乎俊傑，細究起來，還有修改原句，改變原有意思的嫌疑。

顯然，司馬徽敢這樣修改，必有其含義，後人只能揣摩了。

也許正是如此，在《三國演義》中，司馬徽又說出了一句，更為著名的話。

在司馬徽得知諸葛亮真跟隨劉備出山時，不無遺憾地說道：孔明雖得其主，未得其時。

其實，這等於是很直白的解釋了，為何司馬徽不敢說出通機變者為英豪，這7個字。

即，《三國演義》中的司馬徽，已敏銳意識到了，劉備雖是一位堪為霸主的人物，卻沒有一統江湖的歷史機遇，諸葛亮只不過是白忙一遭。

這大概也是最合理的解釋了，所以從這個角度來言，《三國演義》之所以能成為名著，是必然的，因為羅貫中堪稱讀懂了三國時期的歷史，所以才給司馬徽加上了這句經典台詞，以至於達到可以亂真的效果。

2020-11-09