史料記載，諸葛亮曾蓄意殺害關羽？

劉備、諸葛亮等人先後進入益州，把荊州的軍政事務都交給了關羽。

在守土拓疆方面關羽還算稱職，無論是對付曹魏還是對付孫權、周瑜、魯肅，關羽的態度都很強硬，處處維護劉備集團的利益。

建安二十四年八月，大概就在送走費詩不久，江漢一帶突然下起大雨來。

突然下起的大雨引起了關羽的沉思，他覺得這是一個好機會，於是突然率軍北上，出擊曹軍占領的要地樊城。

這是一次重大的軍事行動，無論成與敗，它都將打破孫權、劉備和曹操三家的勢力布局。

當時劉備遠在漢中，諸葛亮在成都或者也在漢中，而戰機稍縱即逝，關羽來不及請示，就自己決策了。

行前，關羽命令南郡太守糜芳守江陵，將軍傅士仁守公安，其他主力隨他一同北上，其中包括一支在江陵訓練了很久的水軍，這也是此戰獲勝的關鍵。

這一仗對關羽來說天時、地利、人和俱備，所以打得有點過於順手，對手沒料到，自己沒敢想，遠在益州的劉備、諸葛亮也都沒想到。

關羽一路北上，繞過襄陽，把主攻目標鎖定在樊城。

樊城外面有曹軍的大營，負責守衛的是于禁和龐德，他們手裡共有七軍，以每軍正常編制一萬人左右計算，兵力總共有七八萬人，由於漢水大漲，他們受淹情況嚴重。

關羽有水軍而曹軍沒有，所以這個仗簡直沒法打，于禁等人只能坐以待斃。

最後，無奈之下於禁向關羽投降。

許縣以南的梁縣、郟縣、陸渾縣等地變民紛紛起事，他們殺害曹魏任命的地方官員，接受關羽任命的職務和印綬，與關羽遙相呼應，關羽的個人聲望達到頂峰。

孫權坐不住了，關羽突然坐大讓孫權大為不安。

建安二十四年（219）底，孫權趁關羽在前線作戰之機，突然從背後動手，襲擊並占領了江陵等地。

關羽趕緊下令撤軍，孫權派多路人馬合圍關羽，關羽敗退至麥城，此地在今湖北省當陽境內，孫權派人勸說關羽投降，關羽假裝答應，在城頭遍插旗幟，又弄了不少草人迷惑敵人，之後逃出麥城。

據《吳書》記載，孫權派遣副軍長（偏將軍）潘璋和老將軍朱治的養子朱然負責阻截關羽。

這一年的十二月，潘璋部下一個叫馬忠的團長（司馬）在章鄉活捉了關羽以及他的兒子關平、部將趙累等人。

有人認為其中存在陰謀，近代國學大師章太炎就提出了諸葛亮借刀殺人的說法。

他認為，關羽是公認的所謂虎臣，易代之後無法控制，但他功勞多而沒有什麼罪狀，無法找到讓人心服的理由除掉他，所以不惜「以荊州之全土假手於吳，以隕關羽之命」。

這個觀點未免過於大膽，雖然只是猜測，卻影響深遠，被後來許多人所相信和採用。

按照這個說法，諸葛亮諸葛亮不僅陰險，而且可怕。

但是這裡面至少有幾個問題：一是諸葛亮事先產生過殺關羽的念頭嗎？二是諸葛亮有沒有這麼大的能力，想讓關羽死就可以做到嗎？三是在諸葛亮的心目中，是關羽重要還是荊州重要。

退一步說，諸葛亮即使希望關羽死，他也做不到。

按照借刀殺人的說法，這些仿佛都是諸葛亮策劃的，這明顯不符合史實，諸葛亮既不能私自調動關羽發起那麼大一場戰役，更無法指使孫權在關鍵時刻做出配合，關羽之敗，有必然也有偶然，但都不是諸葛亮可以左右的。

而且，在諸葛亮的心目中，荊州有著重要的地位。

在隆中對策中諸葛亮早已明確指出，荊州是未來光復漢室大業的兩個支點之一，要取得統一中原的勝利，必須在聯合孫權的情況下，從漢中和荊州兩個方向同時發起進攻，只有這樣才能打敗曹魏。

失去荊州，隆中對策就失敗了一半，諸葛亮即使擔心關羽的存在對未來不利，也不可能拿整個荊州做交易。

況且，還有重要一點，諸葛亮由荊州隨劉備入蜀，一同追隨的還有大量荊州人士，這些人世代居住在荊州各地，親屬、祖業都在此，荊州丟失，對他們來說意味著將承擔巨大的犧牲和痛苦，對此諸葛亮怎能不感同身受？如果這一切出自諸葛亮的設計，為一個關羽放棄整個荊州，那諸葛亮在眾人心目中將是一個什麼形象？

所以，根本不存在借刀殺人，諸葛亮不曾有，劉備也不曾有。

關羽死於孫權之手，是自己戰敗造成的，是必然性和偶然性相加的結果。

至於戰役從開始到結束這幾個月時間裡成都方面沒有大的動作，一是因為益州和荊州間道路阻隔，聯繫不便，關羽北上後，戰場又移向長江以北幾百里的襄陽、樊城一帶，信息交換一來一去最快也得十天半個月；二是關羽發動此役事先並沒有跟劉備、諸葛亮認真商量研究，沒有形成戰役的整體方案和規劃倉促起事殺關羽的說法站不住腳。

應該說，這個觀點相對要客觀一些。