諸葛亮第一次北伐就戰略錯誤了

諸葛亮北伐，是三國時期蜀漢大臣諸葛亮在228年至234年發動北伐曹魏的戰役，共有五次，但未取得重大勝利；而曹魏也曾發動反擊戰，但不成功。

最後以諸葛亮因積勞成疾，病逝五丈原終結。

諸葛亮自己在《出師表》里的說法是「獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸凶，興復漢室，還於舊都。

」從這裡來看他的戰略歸化中是擊垮曹魏政權，起碼也是要打下長安的。

從細分戰況上看，這五次戰役算是雙方基本打平。

蜀後主建興六年(公元228年)諸葛亮為實現統一大業，發動了一場北伐曹魏的戰爭。

他命令趙雲、鄧芝為疑軍，占據箕谷(今陝西漢中市北)，親自率10萬大軍（實際為6萬），突襲魏軍據守的祁山(今甘肅)，任命參軍馬謖為前鋒。

馬謖丟了街亭，造成的精兵損失大於5千，蜀國沒有因此亡國。

這次北伐，諸葛亮揮淚斬馬謖，是正經失敗無疑。

第二次攻不下陳倉，但也無兵力損失，糧盡撤退，殺王雙，此時雍涼地方軍開始畏懼諸葛了，這局算平局。

第三次打下武都陰平2郡，郭淮聽到有諸葛主力竟然就跑了，算小勝。

第四次開始司馬不服要出戰，諸葛打敗他，因後方問題撤退，殺張郃，算小勝。

第五次司馬收到女人衣服還堅決不戰，相持百日，算平局。

拉寬視野，從整體國家命運來看，其實從第一次北伐開始，諸葛亮的戰略目標就已經犯下了巨大的錯誤。

應該來說，蜀國和魏國實力差距最小就在這個時候。

劉備從河北流竄到江蘇，從江蘇流竄到河南，從河南流竄到湖北，從湖北流竄到四川，手下攢了幾千老兵，蜀漢別的不行，戰鬥力相當厲害。

對第一次北伐的戰術目標，從諸葛亮安排麾下第一大將魏延擔任涼州刺史來看，戰略目的是涼州無疑。

然而蜀軍對西北百姓的情況以及魏軍真正會投入多少戰鬥力，都沒一個準。

趙雲和鄧芝是疑兵，而不是偏師，這有什麼區別？他們就是為了吸引魏軍主力，偏師是輔佐主力進行戰鬥，有時任務比主力還要嚴峻，趙雲和鄧芝的部隊就沒打算會與魏軍有正面硬戰的打算，所以守在箕谷就沒有前進。

事實上諸葛亮連三郡都沒完全拿到手，又何談只滿足於三郡呢？馬謖就是蜀軍的前鋒主力，其任務再明白不過，就是制止魏軍增援西北。

既然出兵，就要以抓住機會為主要任務。

當時的最大機會就是曹魏政權對蜀漢的輕視，當時的曹魏政權的主要對手是東吳，幾次重兵伐吳，西北空虛，沒有建立起有效的防衛體系。

而當年馬超曾經突襲長安，一舉拿下。

但是孔明卻對這個天賜良機視而不見，要穩步前進，這樣就等於把先機讓了。

本來就應該直接拿下長安，得到潼關，西涼不戰自降。

可是孔明卻非要先取西涼，這就犯了最嚴重的戰略錯誤。

對於弱勢一方，戰爭一定要出奇制勝，分散對方的力量才行，凡是善戰的名將，都是擅長此道。

諸葛英明一世，在這個問題上卻目光短了。

史實是馬超根本就沒拿下長安，只是騎兵部隊前推到潼關罷了，鍾繇傳裡頭壓根沒提到他丟掉長安。

關鍵在於魏延那個計劃完全無視曹魏從其他路線增援的可能，完全把希望押在占領潼關上。

曹魏如果從武關和蒲津渡兩路增兵，兵力有限的魏延根本吃不消。

第一次用兵，當用奇襲。

孔明的計劃步驟太多，一環失敗，全盤失敗，這是戰略大忌。

至少應該做到戰略上大膽，戰術上謹慎。

諸葛亮是戰略上也謹慎了。

結果，機不可失，時不再來。

第一次失敗以後，西蜀實際上就沒有像樣的機會了。

諸葛亮是要靠蠶食政策搞定關中，本錢是其高超的指揮力和蜀軍超強的戰鬥力。

不說別的，從他來去自如、司馬老賊屢次不敢迎戰，就能看出其計劃有一定合理性。

當然諸葛的失敗也很正常，勝負機率各半的計劃攤上了倒霉的一面。

總體而言，其目標設定是基於自身實力，如果他要從上庸方向出擊，而直插中原腹地，那就是滅國之戰了，孔明顯然沒那麼糊塗。

司馬老賊壯著膽子兩次出擊，一次大營被端，一次差點送命。

諸葛的計劃很簡單，趁著軍力占上風，且國力還能撐得住的時候趕緊搶地盤，能搶多少是多少。

搶不過拉倒。

這是軍力強於對方但國力弱於對方的最佳選擇，奈何軍力強得有限，但國力差距太大了。

而魏延在漢中呆了那麼久，應該對魏國的情況有足夠了解，不至於那麼輕視對手。

但是魏延想用蜀國的國運給他立功，失敗了怎麼樣他不會負責，作為劉備繼任的諸葛亮比他要理智。

從諸葛亮死後魏延仍然無視現實，瘋狂主張要繼續北伐，就可以看出他的功名心太重了。

當然，諸葛亮的戰術保守是有道理的，蜀國當時的家業也真心耗不起。

歷史和人生一樣，也是一連串的偶然和必然組成的。

本文就此打住，謝各位看客捧場。