官渡之戰，曹操如何以少勝多？如何七萬戰七十萬？

東漢末年，轟轟烈烈的黃巾起義雖然被鎮壓下去了，但它卻沉重地打擊了漢朝地主階級的統治，使早已腐朽不堪的東漢政權分崩離析，名存實亡。

在鎮壓黃巾起義的過程中，各地州郡大吏獨攬軍政大權，地主豪強也紛紛組織「部曲」（私人武裝），占據地盤， 形成大大小小的割據勢力，轉入爭權奪利、互相兼并的長期戰爭，造成中原地區「白骨露於野、千里無雞鳴」的悽慘景象。

當時的割據勢力：主要有河北的袁紹、河內的張楊、兗豫的曹操、徐州的呂布、揚州的袁術、江東的孫策、荊州的劉表、幽州的公孫瓚、南陽的張繡等。

形成群雄並起的局面，在這些割據勢力的連年征戰中，袁紹、曹操兩大集團逐步壯大起來。

建安元年（196年），曹操迎獻帝，遷都許縣，自始挾天子以令諸侯（「奉天子而征四方」），威勢大增。

他先後擊敗呂布、袁術，占據了兗州、徐州以及部分豫州、司隸。

建安四年（199年），袁紹最終戰勝公孫瓚，據幽州、冀州、青州、并州，盡有河北之地，意欲南向以爭天下。

這樣，華北最重要的兩個政治軍事集團，決戰勢所難免。

起初形勢袁強曹弱。

袁紹已無後顧之憂，地廣人眾，可動員的兵力在十萬以上。

曹操則是處於四戰之地，除了北方的袁紹，關中諸將尚在觀望，南邊劉表、張繡不肯降服，東南孫策蠢蠢欲動，暫時依附的劉備也是貌合神離。

儘管如此，當時的一些有識之士，包括曹操的謀士荀彧、郭嘉，還在張繡麾下的賈詡，以及涼州從事楊阜，在綜合分析了曹、袁的優劣後，認為袁紹外寬內忌，好謀無決，他們都看好曹操，認為局勢會向著有利於曹的方向變化。

公元198年（建安三年）十月，河內郡太守張楊欲出軍救援呂布時卻為部下楊丑所殺，曹操解除進攻徐州呂布的後顧之憂，十一月，呂布被曹操消滅；公元199年（建安四年），張楊舊部眭固殺楊丑，欲北投袁紹，曹操派史渙、曹仁擊破眭固，取得河內郡，把勢力範圍擴張到黃河以北 ，六月，袁術病死，十一月張繡投降曹操。

劉表坐觀成敗，孫策保守江東。

局勢變得更加明朗。

前期

建安四年（199年）六月，袁紹挑選精兵十萬，戰馬萬匹，企圖南下進攻許都，官渡之戰的序幕由此拉開。

官渡之戰曹軍的戰略部署[6]

袁紹舉兵南下的消息傳到許都，曹操部將多認為袁軍強大不可敵。

但曹操卻根據他對袁紹的了解，認為袁紹志大才疏，膽略不足，刻薄寡恩，剛愎自用，兵多而指揮不明，將驕而政令不一，於是決定以所能集中的數萬兵力抗擊袁紹的進攻。

為爭取戰略上的主動，他作出如下部署：派臧霸率精兵自琅玡（今山東臨沂北）入青州，占領齊（今山東臨淄）、北海（今山東昌樂）、東安（今山東沂水縣）等地，牽制袁紹，鞏固右翼，防止袁軍從東面襲擊許都；曹操率兵進據冀州黎陽（今河南濬縣東，黃河北岸），令于禁率步騎二千屯守黃河南岸的重要渡口延津（今河南延津北），協助扼守白馬（今河南滑縣東，黃河南岸）的東郡太守劉延，阻滯袁軍渡河和長驅南下，同時以主力在官渡（今河南中牟東北）一帶築壘固守，以阻擋袁紹從正面進攻；派人鎮撫關中，拉攏涼州，以穩定翼側。

從以上部署看，曹操所採取的戰略方針，不是分兵把守黃河南岸，而是集中兵力，扼守要隘，重點設防，以逸待勞，後發制人。

從當時情勢而言，這種部署是得當的。

首先，袁紹兵多而曹操兵少，千里黃河多處可渡，如分兵把守則防不勝防，不僅難以阻止袁軍南下，且使自己本已處於劣勢的兵力更加分散。

其次，官渡地處鴻溝上游，瀕臨汴水。

鴻溝運河西連虎牢、鞏、洛要隘，東下淮泗，為許都北、東之屏障，是袁紹奪取許都的要津和必爭之地。

加上官渡靠近許都，後勤補給也較袁軍方便。

[2]

十二月，當曹操正部署對袁紹作戰時，劉備起兵反曹，占領下邳，屯據沛縣（今江蘇沛縣）。

劉備軍增至數萬人，並與袁紹聯繫，打算合力攻曹。

曹操為保持許昌與青、兗二州的聯繫，避免兩面作戰，於次年二月親自率精兵東擊劉備，迅速占領沛縣，轉而進攻下邳，迫降關羽。

劉備全軍潰敗，隻身逃往河北投奔袁紹。

當曹、劉作戰正酣之時，袁紹謀士田豐建議袁紹「舉軍而襲其後」，但袁紹以幼子有病為辭拒絕採納，致使曹操從容擊敗劉備回軍官渡 [7] 。

官渡之戰形勢圖 [1]

建安五年（200年）正月，袁紹派陳琳書寫檄文並發布，檄文中把曹操罵得無法忍受。

二月進軍黎陽，企圖渡河尋求與曹軍主力決戰。

他首先派顏良進攻白馬的東郡太守劉延，企圖奪取黃河南岸要點，以保障主力渡河。

四月，曹操為爭取主動，求得初戰的勝利，親自率兵北上解救白馬之圍。

此時謀士荀攸認為袁紹兵多，建議聲東擊西，分散其兵力，先引兵至延津，偽裝渡河攻袁紹後方，使袁紹分兵向西，然後遣輕騎迅速襲擊進攻白馬的袁軍，攻其不備，定可擊敗顏良。

曹操採納了這一建議，袁紹果然分兵延津。

曹操乃乘機率輕騎，派張遼、關羽為前鋒，急趨白馬。

關羽迅速迫近顏良軍，衝進萬軍之中殺死顏良並斬首而還，袁軍潰敗。

曹操解了白馬之圍後，遷徙白馬的百姓沿黃河向西撤退[8] 。

袁紹率軍渡河追擊，軍至延津南，派大將文丑與劉備繼續率兵追擊曹軍，曹操當時只有騎兵六百，駐於南阪（在白馬南）下，而袁軍達五六千騎，尚有步兵在後跟進。

曹操令士卒解鞍放馬，並故意將輜重丟棄道旁。

袁軍一見果然中計，紛紛爭搶財物。

曹操突然發起攻擊，終於擊敗袁軍，殺了文丑（文丑為亂軍所殺，並不是關羽斬殺），順利退回官渡。

顏良、文丑都是河北名將，卻被一戰而斬，袁紹軍隊的銳氣被挫傷[9] 。

相持

袁軍初戰失利，但兵力仍占優勢。

七月，進軍陽武（今河南中牟北），準備南下進攻許昌。

八月，袁軍主力接近官渡，依沙堆立營，東西寬約數十里，曹操也立營與袁軍對峙 [10] 。

九月，曹軍一度出擊，與袁軍交戰不利，退回營壘堅守 [11] 。

袁紹構築樓櫓，堆土如山，用箭俯射曹營。

曹軍製作了一種拋石裝置的霹靂車，發石擊毀了袁軍所築的樓櫓。

袁軍又掘地道進攻，曹軍也在營內掘長塹相抵抗，粉碎了袁軍的計策。

雙方相持三個月，曹操外境困難，前方兵少糧缺，士卒疲乏，後方也不穩固，曹操幾乎失去堅守的信心，一日見運糧士兵疲於奔命，於心不忍，不禁脫口而出，「卻十五日為汝破紹，不復勞汝矣！」

官渡之戰

曹操寫信給荀彧，商議要退守許都，荀彧回信說：「袁紹將主力集結於官渡，想要與公決勝負。

公以至弱當至強，若不能制，必為所乘，這是決定天下大勢的關鍵所在。

當年楚、漢在滎陽、成皋之間，劉邦、項羽沒有人肯先退一步，以為先退則勢屈。

現在公以一當十，扼守要衝而使袁紹不能前進，已經半年了。

情勢已然明朗，絕無迴旋的餘地，不久就會發生重大的轉變。

這正是出奇制勝的時機，千萬不可坐失。

」於是曹操決心繼續堅守待機，同時加強防守，命負責後勤補給的任峻採取十路縱隊為一部，縮短運輸隊的前後距離，並用復陣（兩列陣），加強護衛，防止袁軍襲擊；另一方面積極尋求和捕捉戰機，擊敗袁軍，不久派曹仁、史渙截擊、燒毀袁軍數千輛糧車，增加了袁軍的補給困難 。

期間，汝南郡黃巾軍劉辟叛變，袁紹使劉備前往相助，又派韓荀鈔斷曹軍西道，皆被曹仁擊破 。

江東孫策意欲偷襲許都，卻被刺客暗殺。

奇襲

十月，袁紹又派車運糧，並令淳于瓊率兵萬人護送，屯積在袁軍大營以北約20公里的故市（河南延津縣內）、烏巢（今河南延津東南）。

恰在這時，袁紹謀士許攸投奔曹操，建議曹操輕兵奇襲烏巢，燒其輜重。

曹操立即付諸實行，留曹洪、荀攸守營壘，親自率領步騎五千，冒用袁軍旗號，人銜枚馬縛口，各帶柴草一束，利用夜暗走小路偷襲烏巢。

到達後立即圍攻放火。

袁紹獲知曹操襲擊烏巢後，一方面派輕騎救援，另一方面命令張郃、高覽率重兵猛攻曹軍大營。

可曹營堅固，攻打不下。

當曹軍急攻烏巢淳于瓊營時，袁紹增援的部隊已經迫近。

曹操勵士死戰，大破袁軍，殺淳于瓊等，並將其糧草全數燒毀。

張郃、高覽聞得烏巢被破，於是投降曹操，導致了軍心動搖，內部分裂，大軍崩潰 。

袁紹倉惶帶八百騎兵退回河北，曹軍先後殲滅和坑殺袁軍七萬餘人，也有說是八萬人 。

官渡之戰增強了曹操的實力，為曹操擊潰袁紹，統一北方奠定了堅實的基礎。

北方僅有曹操和袁紹勢力較大，此戰擊潰了袁紹，北方就無人能和曹操抗衡。

戰爭結果

官渡之戰，經過一年多的對峙，至此以曹操的全面勝利而告結束。

曹操以兩萬左右的兵力，出奇制勝，擊破袁軍十萬。

這個戰例成為中國歷史上以弱勝強，以少勝多的典型戰例。

曹操以其非凡的才智和勇氣，寫下了他軍事生涯最輝煌的一頁。

建安七年（202年），袁紹因兵敗憂鬱而死，曹操乘機徹底擊滅了袁氏軍事集團，建安十二年（207年），曹操又征服烏桓，至此，戰亂多時的北方實現了統一。

其他戰後相關事務：

1、官渡之戰後，曹軍活捉了沮授。

沮授一直深得曹操賞識，起初曹操赦免沮授並且厚待他，但最後沮授因想要回到袁紹陣營而被曹操殺害。

[2]

2、曹操在袁紹大營發現許縣及軍中的某些人員，曾寫信向袁紹表態，他下令將信件全部焚毀，以示安撫反側。

[2]

3、官渡之戰後，袁紹僅八百騎逃回北方，後悔不用田豐之言，但逢紀詆毀田豐，結果田豐被袁紹殺害。

[2]

4、冀州地區發生反袁的動亂，袁紹率軍平定。

[2]

戰役評論

勝敗原因

官渡之戰是袁曹雙方力量轉變，使當時中國北部由分裂走向統一的一次關鍵性戰役，對於三國歷史的發展有著極其重要的影響。

此戰曹軍的勝利不是偶然的，袁曹間的兼并戰爭，雖屬於封建割據勢力之間的爭鬥，但它實現了地區統一，客觀上符合人民的願望。

[18]

官渡之戰是漢末乃至中國史上有名的以少勝多的戰役，也是曹操與袁紹爭奪北方霸權的轉折點。

官渡一戰之後，曹操終於一反之前對袁紹的劣勢，為自己統一北方奠定了基礎。

曹操在戰事初期處於劣勢，當中全賴三人為曹操扭轉困局——荀彧、荀攸、許攸。

雙方參戰人員 [12]

1、曹操於黎陽與袁紹相持，本欲還兵再作打算，荀攸獻計：「今兵少不敵，分其勢乃可。

公到延津，若將渡兵向其後者，紹必西應之，然後輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可擒也。

」曹操依計行事，果然大破袁軍，斬殺顏良。

2、建安五年八月始，兩軍再次相持於官渡，雙方互有勝負。

其後曹操軍中缺糧，適逢袁紹謀士許攸與營中將士不和，投奔曹操。

許攸獻計燒袁紹軍糧，使袁紹不戰自敗。

3、曹操曾經在交戰之時想過放棄，寫信給許都的荀彧。

而荀彧卻提醒了曹操：「在戰爭雙方都疲憊不堪時，誰後退誰被動，誰放棄誰滅亡。

戰機就在這時出現。

」最後幫助曹操尋回信心，繼續堅持。

曹操能接納能人之言，取得最終的勝利，這全在於用人之道。

荀攸、許攸皆是人才，獻上計謀，有化險為夷之功；荀彧則具備長遠的戰略眼光，能夠鼓勵和幫助曹操在關鍵時期堅持戰鬥，這是更高層次的人才。

由此觀之，人才的妥善任用應該可說是「一計敵萬人」。

至於曹操，他是一個懂得運用人才的人才，能接納他人之言，故袁紹兵多也不足為懼，正所謂兵不在多，在乎能否調遣。

[18]

歷代評價

官渡之戰是毛澤東在《中國革命戰爭的戰略問題》一文中列舉的中國歷史上「雙方強弱不同，弱者先讓一步，後發制人，因而戰勝」的著名戰例之一。

戰爭的勝負取決於雙方政治、軍事、經濟等多方面的條件，但首當其衝的是雙方軍事實力的較量。

曹操在官渡之戰中，實力明顯不如人力物力上都占有絕對優勢的袁紹，但他卻以少擊眾、以劣勢對優勢並最終大獲全勝，其取勝之道是值得後人很好地深思的。

此戰曹操善擇良策，攻守相濟，屢出奇兵，巧施火攻，焚燒袁軍糧草，對獲取勝利起重大作用，集中體現曹操卓越的用兵謀略和指揮才能，是中國歷史上以少勝多的著名戰例。

反觀袁紹，內部不和，又驕傲輕敵，剛愎自用，屢拒部屬的正確建議，遲疑不決，一再地喪失良機。

終致糧草被燒，後路被抄，軍心動搖，內部分裂，而全軍潰敗。

對於此戰，歷代名臣、學者也給予各種評價：

同時期的諸葛亮在《隆中對》提到：「曹操比於袁紹，則名微而眾寡。

然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。

」

作為曹魏大臣的劉放評價：「以二袁之強，守則淮南冰消，戰則官渡大敗；乘勝席捲，將清河朔，威刑既合，大勢以見。

」[19]

曹魏文人繆襲曾作《克官渡》，言曹公與袁紹戰，破之於官渡也。

曰：「克紹官渡，由白馬。

殭屍流血，被原野。

賊眾如犬羊，王師尚寡。

沙醿傍，風飛揚。

轉戰不利，士卒傷。

今日不勝，後何望！土山地道，不可當。

卒勝大捷，震冀方。

屠城破邑，神武遂章。

」 [20]

西秦高祖乞伏乾歸曾對麾下諸將說：「昔曹孟德取袁本初於官渡，陸伯言摧劉玄德於白帝，皆以權略取之。

」 [21]

北魏時期的大臣盧淵評價：「昔魏武以弊卒一萬破袁紹，謝玄以步兵三千摧苻秦，勝負之變，決於須臾，不在眾寡也。

」 [22]

宋朝理學家范浚認為官渡之戰是以奇取勝，「曹操與袁紹相持官度百餘日，操順而紹逆，故操軍雖不敵而不為寡，然卒所以勝紹者奇也。

紹遣淳于瓊等將兵萬餘人，北迎糧運，操自將夜往，攻破瓊等，悉斬之，此曹操之用奇也。

」 [23]

清代學者趙翼評價：「官渡之戰，袁紹兵十餘萬，曹操兵僅十分之一，擊破之。

」 [24]

民國史學家呂思勉評價：「淳于瓊等既破，張郃復降，據《三國志》說：袁紹的兵就此大饋，這大約因袁紹的兵駐紮日久，銳氣已挫，軍心又不甚安寧，遂至一敗而不可收拾。

曹操攻淳于瓊，固然有膽氣，也只是孤注一擲之舉，其能耐，倒還是在歷久堅守、能挫袁軍的銳氣上見得。

軍事的成敗，固然決於最後五分鐘，也要能夠支持到最後5分鐘，才有決勝的資格哩。

」 [25]

民國小說家蔡東藩在《後漢演義》中評價：「曹操處處能用諫，袁紹處處是愎諫，即此已見袁曹之興亡，不待戰而始決耳！況糧餉為行軍之根本，軍若無糧，敗可立待。

袁紹一失之韓猛，再失之於淳于瓊，用人不明，賢否倒置，是尚能與操爭勝乎？劉備能知紹之必敗，其智識遠出紹上；操亦目備為英雄，故紹敗而不急追，反於勢孤力弱之劉備，卻鄭重視之，蹙之於汝南之間，使備不得息肩。

操之窘備，亦甚矣哉！彼袁紹既自誤其身，復遺誤其子，身死以後，兩子相爭，卒致覆祚，以坐跨幽冀之袁本初，反不若奔走南北之劉玄德，善敗下亡，卒能創業垂基，與曹氏抗衡終古也！」 [26]