魏延，領漢中太守，鎮守漢中，成為獨當一方的大將

魏延（？－234年），字文長，義陽（今河南桐柏）人，深受劉備器重。

劉備入川時魏延因數有戰功被任命為牙門將軍，劉備攻下漢中後又將其破格提拔為鎮遠將軍，領漢中太守，鎮守漢中，成為獨當一方的大將。

魏延鎮守漢中近十年，之後又屢次隨諸葛亮北伐，功績顯著。

期間魏延多次請諸葛亮給他統領一萬兵，另走一路攻關中，最後與諸葛亮會師於潼關，如同韓信的例子，但諸葛亮一直不許，因而認為自己無法完全發揮才能，心懷不滿。

與長史楊儀不和，諸葛亮死後，兩人矛盾激化，相互爭權，魏延敗逃，為馬岱所追斬，並被夷滅三族。

蜀漢名將，字文長。

初隨劉備作戰，智勇雙全，勇冠三軍，深得劉備信任，劉備稱王后受封漢中太守，後諸葛亮北伐，任征西大將軍，曾經向諸葛亮提出著名的奇襲長安「子午谷之計」，但沒被採納。

魏延為人孤高，深明大義，多立戰功，在後期尤其為諸葛亮所倚重。

但是性格上比較矜高，有些叛逆性（這個「叛逆」不是古代意義上的謀反，而是現代意義上的，比如我們會說某個小孩子挺叛逆），對自己的能力十分自信，時常發牢騷，不懂得處理官場上的人際關係，得罪了很多人，尤其是與楊儀勢同水火。

在諸葛亮死後，因為不甘心就此撤軍以及不能容忍兵權落到死對頭楊儀的手中，而擅自違背諸葛亮撤兵的遺那令，率軍燒回棧道、攻擊楊儀。

最後被冤枉成謀反，遭受「夷三族」的悲慘後果。

說魏延謀反，則實在是冤枉，實際上魏延只是有爭上位的意思，想成為諸葛亮的繼承者，擔任起諸葛亮死後蜀國的軍事事務（他確實有這個能力）。

然而並不能因此就說魏延本人沒有過失。

魏延敗給了楊儀，很大程度上就是楊儀遵奉了諸葛亮的臨終遺令——撤兵，而魏延卻違背了它。

魏延因為私人恩怨就率部攻擊共同仕任於蜀國的楊儀（率先動手打自己人），而且還燒毀重要的棧道、並且還是在諸葛亮剛死不久的敏感時期、又是在大軍撤退重要的時刻違背「斷後」的命令（有被敵人從背後掩殺的風險）

魏延（?－234），字文長，義陽（今河南省信陽市溮河區三里店）人。

三國時期蜀漢名將。

劉備入蜀之時，率領部曲隨劉備入蜀，作戰英勇、屢立戰功、深受劉備信任。

劉備稱漢中王后，提拔魏延總督軍事要地——漢中，加封鎮遠將軍，領漢中太守，成為獨當一方的大將。

官至： 征西大將軍 南鄭侯 涼州刺史 漢中太守 前軍師

賜予假節

相貌：面如重棗，目若朗星

性格：驕矜高傲、忠誠

子：魏容、魏昌

2

歷史傳記

編輯

以勇略任

211年，魏延以部曲身份跟隨君主劉備入蜀，在取蜀攻略中數有戰功，升為牙門將軍。

後劉備自立為漢中王，遷回成都，要決定重地漢中的守將，大家都認為張飛會擔任此職，張飛自己也認為是自己鎮守漢中之職，但劉備卻提拔魏延為鎮遠將軍、領漢中太守，[1]全軍震動；劉備大會群臣，問魏延上任後會如何應對，魏延說：「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。

」劉備稱好，群臣對他所説的話感到很有力量。

劉備稱帝，再被升任為鎮北將軍。

成為蜀漢獨當一方的大將。

不協不和

227年，諸葛亮為預備北伐，進駐漢中，升魏延為丞相司馬、涼州刺史。

三年後曹魏三路大軍攻漢，魏延和關中都督吳懿率軍西入羌中，在陽谿大破魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮率領的魏軍，因功遷前軍師、征西大將軍、授假節、封南鄭侯。

後隨諸葛亮北伐，成為當時蜀漢頭號將領，立下了赫赫戰功。

魏延每次隨軍北伐，都請諸葛亮給他統領萬兵，另走一路攻關中，最後與諸葛亮會師於潼關，如同前漢將領韓信的例子，但諸葛亮一直不許，所以魏延經常說諸葛亮膽怯，恨自己之才不能盡用。

依《三國志》補註《魏略》的記載: 227年，諸葛亮第一次北伐時，魏延曾在軍議上提出建議，因長安守將夏侯楙怯而無謀，故願自請精兵五千，由子午谷直取長安，並認為夏侯楙一定會棄城逃走，而諸葛亮認為此計懸危而不用。

疾終惜取

234年，諸葛亮第五次北伐，魏延被任為前鋒，夢到自己頭上生角，問占夢人趙直，趙直說：「夫麒麟有角而不用，此不戰而賊欲自破之象也。

」退後卻對人說：「角之為字，刀下用也；頭上用刀，其凶甚矣。

」後來諸葛亮於五丈原病危時，與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維商討退軍事宜，決議由魏延斷後，但同時也擔心魏延抗命，所以也決議如果魏延抗命的話，就自行引軍撤退，讓形勢上等同強迫魏延斷後。

諸葛亮死後，楊儀掌握軍權，秘不發喪，並命費禕去試探魏延。

魏延既不滿北伐又告中斷，更憤恨竟然要聽命於政敵楊儀作斷後將，所以強留費禕共謀奪取兵權。

費禕佯裝附和，並騙魏延要回營押解楊儀為首的一干文吏過來，遂得逃出回報。

魏延派人查探大營，發現大軍正在做撤退準備。

魏延發覺自己被強迫斷後後勃然大怒，搶先領軍急退，並燒毀沿途閣道。

此時楊魏兩人皆飛檄告狀，指控對方謀反。

後主劉禪問留守的長史蔣琬和侍中董允該信何人，蔣董兩人都懷疑魏延。

魏延先抵達南谷口，準備回擊隨後而來的楊儀。

楊儀命討寇將軍王平在前防禦，王平對魏延大罵：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」魏延麾下士卒認為魏延理虧，不願為其效力，軍隊潰敗，魏延於是帶著兒子數人逃往漢中。

楊儀派平北將軍馬岱追殺魏延，帶回其首級，並夷其三族。

楊儀踏著魏延的斷頭羞辱，罵道：「庸奴！復能作惡不？」於是誅滅魏延三族。

魏延遊戲圖片(3)

《三國志》言：「原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。

」元代的郝經認為楊儀「以私忿殺大將，罪浮於延」。

以上為《三國志》作者陳壽本傳的記載，不過據裴注引《魏略》所記，受諸葛亮託付兵權的是魏延，楊儀因怕魏延趁機相害，所以造謠說魏延要北上投敵，並發兵攻之，然而被誣陷的魏延深恐與戰則清白難雪，所以只逃不戰，最後終於被追殺。

裴松之認為此說法是在曹魏的傳言，蜀漢陳壽的《三國志》比較可信。

3

性格特徵

編輯

魏延善對士卒，勇猛過人，但性格高傲，性情極惡，人人都避其鋒。

唯獨楊儀不屑魏延，與他勢成水火，甚至有數次魏延拿刀作勢要殺楊儀的舉動；諸葛亮愛惜二人，費禕也常為二人調解。

4

蜀志魏延

編輯

魏延(三國志10中的形象)

　魏延字文長，義陽人也。

以部曲隨先主入蜀，數有戰功，遷牙門將軍。

先主為漢中王，遷治成都，當得重將以鎮漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。

先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。

先主大會群臣，問延曰：「今委卿以重任，卿居之欲云何？」延對曰：「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。

」先主稱善，眾咸壯其言。

先主踐尊號，進拜鎮北將軍。

建興元年，封都亭侯。

五年，諸葛亮駐漢中，更

以延為督前部，領丞相司馬、涼州刺史，八年，使延西入羌中，魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰於陽溪，延大破淮等，遷為前軍師征西大將軍，假節，進封南鄭侯。

　

延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。

延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。

延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。

唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。

十二年，亮出北谷口，延為前鋒。

出亮營十里，延夢頭上生角，以問占夢趙直，直詐延曰：「夫麒麟有角而不用，此不戰而賊欲自破之象也。

」退而告人曰：「角之為字，刀下用也；頭上用刀，其凶甚矣。

」

秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。

亮適卒，秘不發喪，儀令禕往揣延意指。

延曰：「丞相雖亡，吾自見在。

府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！」因與禕共作行留部分，令禕手書與己連名，告下諸將。

禕紿延曰：「當為君還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也。

」禕出門馳馬而去，延尋悔，追之已不及矣。

延遣人覘儀等，遂使欲案亮成規，諸營相次引軍還。

延大怒，（才）儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。

延、儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。

後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允咸保儀疑延。

儀等槎山通道，晝夜兼行，亦繼延後。

延先至，據南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前御延。

平叱延先登曰：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。

延獨與其子數人逃亡，奔漢中。

儀遣馬岱追斬之，致首於儀，儀起自踏之，曰：「庸奴！復能作惡不？」遂夷延三族。

初，蔣琬率宿衛諸營赴難北行，行數十里，延死問至，乃旋。

原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。

平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。

本指如此。

不便背叛。

5

歷史評價

編輯

陳壽：劉封處嫌疑之地，而思防不足以自衛。

彭羕、廖立以才拔進，李嚴以干局達，魏延以勇略任，楊儀以當官顯，劉琰舊仕，並咸貴重。

覽其舉措，跡其規矩，招禍取咎，無不自己也。

徐澄清：《三國演義》中「魏延腦後有反骨」這一說,為好多人所熟悉和接受。

這就須從歷史本來面貌來辨其真偽。

這裡我只就諸葛亮用人之得失和魏延之悲劇發點議論。

楊戲：「文長剛粗，臨難受命，折衝外御，鎮保國境。

不協不和，忘節言亂，疾終惜始，實惟厥性。

」

《三國志·魏延傳》：「延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之」、「魏延以勇略任，並咸貴重。

覽其舉措，跡其規矩，招禍取咎，無不自己也。

」

　　魏延是劉蜀集團的重要成員。

《三國志·蜀書·魏延傳》說他原系劉備的「部曲」，可見屬於親信將領。

建安十六年（211），魏延「隨先主入蜀，數有戰功，遷牙門將軍。

」此時，勇冠三軍的虎將趙雲亦為牙門將軍，二人品位相當。

建安二十四年（219），劉備奪取漢中，稱漢中王，準備遷治成都，行前要選派一員將領鎮守漢中。

漢中乃是益州的屏障，又是劉蜀集團北伐的前進基地，其地位至關重要，留鎮者自然必須是能夠獨當一面的大將之才。

當時，劉備手下的第一員大將關羽已經留鎮荊州，「眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。

」不料「先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍皆驚。

」由此可見劉備對魏延是何等器重。

其時，趙云為翊軍將軍，隨劉備駐成都，其職責顯然不及魏延重要。

建興五年（227），諸葛亮準備大舉北伐，以魏延為督前部，領丞相司馬、涼州刺史；而趙雲則以鎮東將軍的身份，「隨諸葛亮駐漢中」（《三國志·蜀書·趙雲傳》）。

顯然，魏延這時已經成為蜀漢的第一員大將，其作用更在趙雲之上。

以後，在諸葛亮幾次北伐中，魏延常負先鋒重任，曾經大破魏雍州刺史郭淮等，因戰功「遷為前軍師、征西大將軍，假節，進封南鄭侯」。

而趙雲至死未能進封為縣侯（僅封為永昌亭侯），直到景耀四年（261），即他逝世三十二年以後，才被追諡為順平侯。

總之，在二十幾年的三國紛爭中，魏延長期肩負重任，出生入死，為蜀漢政權建立了累累功勳。

作為歷史人物，魏延多年獨當一面，「既善養士卒，勇猛過人」，又多謀善斷，智勇兼備，確有大將之才；而趙雲雖然忠心耿耿，英勇奮發，令人喜愛，卻長期跟隨在劉備、諸葛亮身邊，從未獨當一面。

應當說，論才幹，論對蜀漢政權的貢獻，魏延都比趙雲高出一籌。

在《三國志通俗演義》這部小說中，魏延的形象也是頗為引人注目的。

　　首先，魏延是在劉備勢孤力薄，惶惶奔走的危難之際決心加入劉備集團的，決非那種趨炎附勢，貪圖利祿之輩。

魏延在小說卷九《劉玄德敗走江陵》則中第一次露面，就表現得不同凡響。

當時，劉備在曹操大軍追迫之下，帶領大批百姓，撤離樊城，來到襄陽城下，打算與劉琮合力抵禦曹操。

「蔡瑁、張允得知劉備喚門，徑來敵樓上叱之曰：『左右與我亂箭射之！』城外百姓皆望敵樓而哭。

忽後城中一將默然跳起，引數百人徑上城樓，來殺蔡瑁、張允。

」這個路見不平，拔刀相助的將領就是魏延。

他「大呼曰：『劉使君乃仁德之人也！汝等何投曹賊，以圖爵祿？非義士之所為！吾今願請使君，入城誅賊！』輪刀砍死守門將，遂開城門，放下吊橋，大叫：『劉皇叔領兵殺入城，以討國賊！』」由於劉備不願乘機入城，轉走江陵，魏延寡不敵眾，只得逃離襄陽，投奔長沙去了。

事雖不成，卻表現了他的愛憎分明，見義勇為。

赤壁之戰以後，關羽進攻長沙，與黃忠交戰，長沙太守韓玄因黃忠不肯射死關羽而下令將他斬首。

在這千鈞一髮之際，又是魏延挺身而出，「揮刀殺入，砍散刀手，救起黃忠，大叫曰：『黃漢升乃長沙之保障！韓玄殘暴不仁，輕賢重色，今殺漢升，是殺長沙百姓也！願隨者便來！』」接著又「直殺上城頭，一刀砍韓玄為兩段，提頭上馬，引百姓出城，投拜雲長。

」（卷十一，《黃忠魏延獻長沙》則）這兩次關鍵時刻的「亮相」，一因劉備仁德，二為長沙百姓，都可以說是情詞慷慨，正氣磅礴，因而一呼百應，大得人心。

讀者從這裡看到了魏延過人的見識和膽略。

魏延圖片(3)　　其次，魏延出生入死，英勇善戰，為劉蜀集團立下了汗馬功勞。

劉蜀集團的全部歷史可以分為三個階段：從劉、關、張桃園結義，登上政治舞台開始，到建安十二年（207）劉備三顧茅廬為止，是其草創和奠基階段。

在這二十四年中，劉蜀集團雖然初露頭角，但是，沒有明確的戰略方針，沒有可靠的戰略基地，也沒有總攬軍政的帥相之才。

因此，劉備雖梟雄而無所展其志，關、張雖驍勇而無所用其長，屢遭挫敗，飄若轉蓬，只得寄人籬下，依附劉表。

從建安十三年（208）的赤壁大戰，到建興十二年（234）諸葛亮病逝五丈原，是劉蜀集團立國和發展的階段。

在這二十七年中，劉蜀集團按照諸葛亮隆中對策提出的戰略方針，奪荊州，占益州，力量大大增強，與魏、吳鼎足而立。

雖然荊州得而復失，劉、關、張先後棄世，但由於諸葛亮的卓越努力，國力基本保持穩定，而且對強大的魏國一直保持進攻的態勢。

從建興十三年（235）蔣琬為大將軍，掌握蜀漢軍政大權，到炎興元年（263）後主劉禪投降鄧艾，是劉蜀集團衰落和滅亡的階段。

綜觀這三個階段，第二階段顯然是最有聲有色的。

而在這一階段中，蜀漢的開國大將關羽、張飛、黃忠、馬超、趙雲，即小說中的「五虎大將」，都先後亡故，只有魏延一直奔走疆場，貫穿其始終。

試看關係到蜀漢命運的幾大戰役——奪取益州之役，爭奪漢中之役，南征之役，北伐之役，魏延總是甘冒矢石，奮勇當先。

他或者與黃忠為伍，或者與趙雲配合，或者獨任先鋒，總是衝勁十足，壯心不已。

這裡隨手舉出幾個例子：

（諸葛亮出師南征）令趙雲、魏延為大將，總督軍馬……（卷十八，《孔明興兵征孟獲》）

（諸葛亮出師北伐）喚諸將聽令：前督部，鎮北將軍、領丞相司馬、涼州刺史、都亭侯魏延……（卷十九，《孔明初上出師表》）

（諸葛亮最後一次北伐）乃令魏延、姜維作先鋒……（卷二十一，《諸葛亮六出祁山》）

魏延為劉蜀集團南征北伐，東擋西殺近三十年之久，確實可謂勞苦功高。

第三，魏延頗識兵機，智勇兼備，在劉蜀集團出類拔萃。

劉備手下的幾員大將，關羽喜讀兵書，頗有謀略；張飛粗中有細，時有妙計；趙雲、黃忠用計不多，馬超則只能算一勇之夫。

魏延呢？在他年輕氣盛的時候，也是以衝鋒陷陣、斬將搴旗為能事；隨著戰爭經驗的日漸豐富，他對於戰爭藝術逐步加深了認識，用計獻策的能力也就大大提高了。

如卷十九《孔明祁山破曹真》則寫到，諸葛亮罵死王朗之後，命趙雲、魏延當晚去劫魏寨，趙雲不假思索就要執行命令，魏延卻提出：「曹真深明兵法，必料我乘喪劫寨，他豈不提防也？」當然，諸葛亮對此早有安排，但魏延的發問，表明他的確不同於一般的糾糾武夫，而是一個有勇有謀的大將了。

更為難得的是，魏延不僅能對戰役性、戰術性的行動思謀用計，而且能對關係全局的戰略方針獨抒己見。

當諸葛亮出師北伐，魏國派駙馬夏侯楙率領大軍迎敵之時，魏延向諸葛亮提出了一個十分重要的計策：

夏侯楙乃膏梁子弟，懦弱無謀。

可賜精兵五千，直取路出褒州，循秦嶺以東，當子午谷而投北，十日之中，可到長安。

夏侯楙若聞某驟至，必然棄城，望橫門邸閣而走矣！所棄糧草，足可為用也。

某卻從東方而來，丞相可大驅士馬，自斜谷而進。

若如此行之，則咸陽以西，一舉而可定矣。

（卷十九，《趙子龍大破魏兵》）

這個建議，知己知彼，大膽精明，確實是一條難得的妙計，一個值得重視的戰略設想。

因為在魏蜀的抗衡中，蜀漢國小兵寡，力量單薄，經不起同魏國打消耗戰；而且秦嶺險峻，易守難攻，道路崎嶇，糧食給養難乎為繼。

在這種情況下，只有出奇制勝，才有可能把握戰爭的主動權，奪取根本性的勝利。

相比之下，關羽、張飛等人的計謀僅僅是戰役性或戰術性的，只有魏延從戰略的角度提出過如此重大的決策，這不能不說是他的過人之處。

可惜的是，諸葛亮卻以「此非萬全之計」為理由，否定了魏延的計策，甚至連讓魏延試一試也不干，而主張走隴右大路，「依法進兵」。

這樣，就放過了有利的戰機，使本來手忙腳亂的魏軍贏得了喘息的時間，得以調整部署，而蜀軍則不得不在陝甘的山區地帶與魏軍打陣地戰、消耗戰，勞師數載，無功而返。

諸葛亮的主要對手司馬懿事後評道：「諸葛亮平素謹慎仔細，不肯造次行事。

他卻不知吾境內地理；若是吾用兵，先從子午谷逕取長安，早得多時矣。

」（卷十九，《司馬懿智取街亭》）由此可見，魏延的主張是正確的，至少是很有可能成功的。

正因為魏延有上述這些長處，劉備對他非常器重。

請看：

（劉備進位漢中王以後）令魏延總督軍馬，守御東川，遂引百官回成都。

（卷十五，《關雲長威震華夏》）

（劉備親率大軍伐吳時）命丞相諸葛亮保太子，守兩川；驃騎將軍馬超並弟馬岱，助鎮北將軍魏延共守漢中，以當魏兵……（卷十七，《范強張達刺張飛》）

看來，劉備這位「世之梟雄」一直把魏延當作方面之才來重用，不愧為開國之君，巨眼識人，善用其長。

二

魏延的才幹、智勇和功勳是無可懷疑的了，那麼，他究竟背叛蜀漢沒有呢？

　　眾所周知，魏延是在諸葛亮去世以後，與丞相長史楊儀發生火併時失敗被殺的。

對此，《三國志·蜀書·魏延傳》記載得十分清楚：

（建興十二年）秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後……延曰：「丞相雖亡，吾自見在。

府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎？」

魏延的意思很明白：第一，諸葛亮雖然去世，但北伐事業不能中斷，應當由他繼續「率諸軍擊賊」。

這雖然有自視甚高，對諸葛亮死後的困難估計不足的成分，但與「背叛」二字是風馬牛不相及的。

第二，論地位，論威望，都應當由他負責統率全軍，現在卻要他聽從一向與他水火不容的楊儀的號令，他心中實在不服。

但是，這與「背叛」也根本不能劃等號。

如果魏延當時真的要背叛蜀漢，他可以有三種選擇：其一，率領本部在前線倒戈，投降司馬懿，這是易如反掌的。

其二，屯兵不動，等楊儀率大軍撤退以後，割據漢中，獨樹一幟，觀望形勢，待價而沽，如同當年的張魯一樣。

憑著他多年鎮守漢中的威望和實力，這也是不難辦到的。

其三，重施劉備奪取劉璋地盤的故伎，製造藉口，以迅雷不及掩耳之勢殺回成都，篡奪蜀漢政權，然後再來對付楊儀一軍，這也不是完全不可能的。

然而，魏延並沒有選擇其中任何一條路，他僅僅主張由楊儀等人護喪還葬，而由他率軍繼續北伐，不要「以一人死廢天下之事」，其心洞然可見，哪裡是要反叛呢？

當楊儀不理睬魏延的主張，逕自率大軍南撤之時，魏延長期鬱積的對楊儀的不滿爆發了。

在盛怒之中，他率兵搶先南歸，與楊儀爭相上表朝廷，互相攻擊對方為叛逆。

最後，雙方在南谷口刀兵相見，魏延失敗，被馬岱「追斬之」。

所以，陳壽在《三國志·蜀書·魏延傳》中做了一個比較客觀的結論：

原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。

平日諸將素不同，冀時論必當以代（諸葛）亮。

本指如此，不便背叛。

但是，不管怎麼說，像魏延這樣一個身經百戰，勳勞赫赫的大將，在矢石交飛的戰場上迭經風險而不死，到頭來卻死於「自己人」的刀下；這還不算，當馬岱提著他的頭去報功時，狷狹陰狠的楊儀竟然「起自踏之，曰：『庸奴！復能作惡不？』遂夷延三族。

」（《三國志·蜀書·魏延傳》）這實在是一場悲劇！

這場悲劇的責任應該由誰承擔？

我認為，主要責任應該由魏延自己承擔。

對此，《三國志·蜀書·魏延傳》記載得也十分清楚：

延每隨（諸葛）亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。

延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。

延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。

唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。

看來，魏延是一個剛強威猛，頗有點自高自大的人物，既有勇於任事、不畏艱難的優點，也有桀驁不馴、任性而行的缺點。

在蜀漢立國之前和建國之初，上有劉備這個雄主統馭，左右有關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲等大將並立，魏延還不可能目中無人，他的缺點較多地受到控制，而他的優點則較好地得到發揮，在無數次的拼殺鏖戰中建立了累累功勳。

隨著劉、關、張、馬、黃、趙等人相繼謝世，諸葛亮獨力支撐蜀漢大局，魏延成了開國元勛中碩果僅存的大將，地位越來越高，資格越來越老。

這時，他那剛而自矜、目中無人的毛病就表現得越來越突出了。

他以西漢王朝的開國元勛韓信自許，一心要自領一軍，與諸葛亮分道而出，建立吞強魏、復漢業的蓋世奇功。

而且，他也確實提出過直出褒中，奇襲長安的妙計。

但是，諸葛亮沒有採納他的妙計，對他分兵的要求也總是「制而不許」。

這就使他常常感到不那麼得志，對諸葛亮頗有牢騷，甚至認為諸葛亮過於膽小，「嘆恨己才用之不盡」。

只是由於對諸葛亮心存畏懼，他還不得不有所顧忌。

另一方面，同僚們對他處處讓三分，惟獨楊儀卻偏偏不買他的帳，老是同他爭長論短，這當然要引起他的不快，久而久之，雙方竟「有如水火」。

「每至並坐爭論，延或舉刀擬儀，儀泣涕橫集。

」（《三國志·蜀書·費禕傳》）因此，當諸葛亮病逝，由楊儀統兵撤退，要他斷後時，他再也按捺不住不滿的情緒，竟然失去了理智，忘記了大敵當前，三軍新失統帥，亟需加強團結，穩定軍心，卻非要同楊儀見個高低。

不管魏延可以舉出多少理由，這種先小忿而忘大局的行為顯然是十分錯誤的，當然也是不得人心的。

所以，儘管他一向「善養士卒」，到了這個時候，卻是「士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。

」（《魏延傳》）魏延一下子成了孤家寡人，只好帶著兒子逃跑，終於丟了老命。

半世威名，毀於一旦，鑄成了千載悲劇。

魏延死後七年，即後主延熙四年（241），蜀人楊戲著《季漢輔臣贊》，給魏延下了這樣幾句評語：

文長剛粗，臨難受命，

　　折衝外御，鎮保國境。

　　不協不和，忘節言亂，

　　疾終惜始，實惟厥性。

這段贊語，肯定了魏延「折衝外御，鎮保國境」的功勞，嘆惜他不能善始善終，指出根源在於他那「不協不和」的性格。

這個評價是比較公允的。

所以，人們有理由說魏延並未背叛蜀漢，但也同樣有理由說他的悲劇是咎由自取。

不過，我們還應該看到，對於魏延善始而不能善終的悲劇，身為統帥的諸葛亮也是有一定責任的。

首先，諸葛亮對魏延的使用確實不像劉備那麼放得開手。

劉備在世時，雖然手下良將眾多，卻一直把魏延視為特達卓異之才，委以方面之任，讓他長期鎮守漢中，屏障益州，可謂用之不疑。

而諸葛亮呢，儘管北伐時良將寥寥，可與魏延頡頏者幾乎沒有，但他對魏延總是不那麼放心，既不認真考慮魏延的重要建議，也不願讓魏延分兵而進。

這種頗有保留的用人態度，自然要使心高氣傲的魏延感到不快，不能充分發揮其積極性。

可悲的是，諸葛亮與魏延並無私怨，他的忠誠勤謹、光明磊落、嚴於律己、賞罰公平，都是舉世公認的；他也比較注意選賢任能，培養了一些人才。

但是，可能正是由於他律己甚嚴吧，他在衡量和使用人才時，不知不覺地比較偏愛那些穩重溫馴、謹言慎行的人；而對那種頗有才幹而鋒芒畢露的人，對那種優點突出缺點也明顯的人，對那種好提意見時有牢騷的人，總是不那麼喜歡，往往不能充分發揮他們各自的長處，對魏延就是如此。

對於最高統帥來說，這不能不說是一種片面性，也是諸葛亮不及劉備之處。

其次，在處理魏延與楊儀的矛盾問題上，諸葛亮雖然「深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平」（《三國志·蜀書·楊儀傳》），卻一直未能採取妥善措施，眼看著二人由日常意氣之爭發展到尖銳對立，「有如水火」的地步。

儘管他在主觀上「不忍有所偏廢」，但由於魏延常在前鋒迎敵，而楊儀一直在身邊辦事，對二人倚重的程度實際上還是有所不同。

特別是在他臨終之時，如果把魏、楊二人叫到一起，曉之以大義，托之以後事，二人的矛盾即使不能渙然冰釋，至少也可以暫時緩和一下。

遺憾的是，諸葛亮僅僅把楊儀、費禕、姜維等人找來安排後事，卻把魏延排除在外，只是留給他一個「斷後」的命令。

既然魏延身為第一號大將，這樣做顯然是不大妥當的。

魏、楊矛盾的激化，不能不說與此有關。

今天，我們越是敬佩諸葛亮的高風亮節，就越是為他沒有處理好魏延問題而惋惜。

在某種意義上可以說，魏延的悲劇多少反映了蜀漢政權人才不盛，難乎為繼的悲劇。

三

羅貫中寫作《三國志通俗演義》的時候，以大開大闔的氣魄，雄健恣肆的筆力，立主腦，理線索，「據正史，采小說」，刻意經營，從容布局，完成了這部劃時代的巨著，表現出極高的才能。

　　但是，在塑造魏延形象時，羅貫中卻陷入了難於解決的矛盾。

一方面，作為一個現實主義的作家，他必須真實地再現歷史上的魏延形象，既不掩其大功，也不隱其過失；另一方面，作為諸葛亮的熱烈崇拜者，他又實在不願意表現諸葛亮在處理魏延問題時的失誤。

通觀全書，我們時時可以感覺到羅貫中左右為難的心理。

在《演義》中，對魏延的描寫大部分符合史實，而且比史書記載更豐富，更具體，更生動。

書中有關魏延的許多情節，或者是歷史上的魏延實有的，或者是魏延在當時的條件下可能有的，作者一一寫來，把魏延的形象塑造得比較豐滿。

如像書中對魏延加入劉備集團的經過的描寫，就是史書上所沒有的；羅貫中通過魏延襄陽斥蔡張、長沙救黃忠這兩個虛構的情節，較好地表現了魏延愛憎分明、敢作敢當的性格。

又如書中敘述曹操與劉備爭奪漢中時，有這樣一段描寫：

（曹）操令來日進兵，出斜谷界口，再復中原。

忽當道一軍擺開，為首大將乃魏延也。

操招魏延歸降，延惡言大罵。

操令龐德戰之。

……延拈弓搭箭，射中曹操。

操翻身落馬。

……操帶傷，又折卻門牙兩個……（卷十五，《曹孟德忌殺楊修》）

魏延嚴詞拒絕曹操的誘降，表現了他對劉備集團的忠誠；一箭射傷曹操，這個功勞更是非同小可，劉備集團還沒有其他人直接殺傷過曹操呢！其實，這段繪聲繪色的描寫也不見於史書，但它卻有助於表現魏延的英勇善戰。

再如，當諸葛亮病危時，司馬懿命夏侯霸去探虛實，諸葛亮命魏延退敵，書中寫道：

魏延遂上馬，引兵出寨時，夏侯霸見了魏延，慌忙引兵而退。

延奮趕二十餘里方回。

（卷二十一，《孔明秋風五丈原》）

這說明，即使在這樣危急的時刻，魏延壓根也沒有想到背叛蜀漢，投降曹魏。

類似的情節還可以舉出一些。

這些描寫，充分表現了羅貫中的現實主義創作態度。

可是，且慢！這樣寫下去，讀者豈不是會覺得魏延最後被殺太可惜了嗎？豈不是會認為諸葛亮對魏延的態度不夠妥當嗎？羅貫中對諸葛亮實在太熱愛了，他一心要把諸葛亮塑造為十全十美的完人，決不願意讓諸葛亮形象蒙受任何損害。

於是乎，他煞費苦心地虛構了許多情節，以便說明諸葛亮對魏延的態度不僅完全正確，而且具有先見之明。

然而，這些情節往往不合情理，非但不能給諸葛亮增添光彩，反而有損於他的形象。

試看：

當魏延救了黃忠，獻出長沙以後，「玄德敬之」，諸葛亮卻「喝令刀斧手推下斬之」（卷十一，《黃忠魏延獻長沙》）。

劉備急忙勸阻道：「誅降殺順，大不義也。

魏延乃有功無罪之人，何故殺之？」諸葛亮便說出了他的理由：

食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而獻其地，是不義也。

吾觀魏延腦後有反骨，久後必反，故先斬之，以絕禍根。

（卷十一，《孫仲謀合淝大戰》）

諸葛亮這段話影響很大，其實卻是似是而非之談。

在那個天下大亂，群雄並起的時代，兵微將寡，又沒有地盤的劉備，要想成就帝王之業，必須延攬天下英雄，包括歡迎從對手營壘投順過來的文武人才。

如果把投奔自己的豪傑斥為「不忠不義」，豈不是閉塞賢路，自陷孤立？按照諸葛亮的這個邏輯，法正食劉璋之祿，居益州之地，卻背棄劉璋，千方百計地幫助劉備奪取益州，其「不忠不義」之「罪」比魏延大得多，豈不更該殺頭？但法正卻被劉備倚為謀主，後又任尚書令，地位僅次於諸葛亮，這該如何解釋？此外，老將嚴顏不僅自己投降了張飛，還招降沿途關隘四十五處，比魏延獻一個長沙厲害得多；張翼在雒城綁縛劉璝，迎降劉備，比魏延殺韓玄做得更絕；益州將領歸降劉備者還有不少。

請問，他們該不該全部斬首？諸葛亮對這些人一概歡迎，為什麼對魏延卻要特別苛刻呢？至於所謂「反骨」云云，更是荒誕不經之言。

通觀《演義》，諸葛亮並無相面之術，為何一見魏延便可斷其忠奸？而且關羽引魏延來見劉備時，並未免胄，諸葛亮怎麼能從他那戴著鐵盔的頭上一眼就看出「腦後有反骨」？離開了細節的真實，這句話自然也就站不住腳了。

儘管魏延並無二心，諸葛亮卻一直想除掉他。

當諸葛亮在上方谷埋下地雷，布下乾柴時，命魏延將司馬懿父子誘入谷中，又叫馬岱壘斷谷口，企圖將他們全部燒死。

由於天降大雨，司馬懿父子得以逃出，魏延也幸而不死。

這時，諸葛亮卻翻臉不認帳，反而責怪馬岱把魏延堵在谷中，要將馬岱斬首（卷二十一，《孔明火燒木柵寨》）。

這些情節，把諸葛亮寫成了心術不正，坑害部下的小人，更是大大的敗筆。

最後，當諸葛亮在五丈原病情沉重時，祈禱北斗以求延年益壽。

這本來就是徒勞無益的事，羅貫中卻把它寫得煞有介事，使不忍心看到諸葛亮去世的讀者產生幾分希望。

眼看只差一天就要成功了，哪知魏延卻入帳報告軍情，因「腳步走急，將主燈撲滅。

」（卷二十一，《孔明秋夜祭北斗》）這樣一來，諸葛亮之死也成了魏延的罪過，不要說「姜維大怒……欲斬魏延」，就連熱愛諸葛亮的幼稚的讀者也不禁會將滿腔憤怒傾瀉到魏延頭上，認為魏延確實該死。

羅貫中寫到這裡，可能自認為是得意之筆，而今天的許多讀者卻反而會替魏延抱屈。

6

民間藝術

編輯

在小說《三國演義》中，魏延登場時的形象十分正面。

在第四十一回，劉備軍為曹操所迫，走至襄陽，劉琮聽信蔡瑁之言不讓劉備進城。

當時魏延就挺身而出，大開城門招劉備軍隊入城，可是劉備為免驚擾百姓而決定不進城。

後來魏延與文聘交戰後，力孤投靠長沙太守韓玄。

後來關羽攻長沙，與大將黃忠交戰，韓玄認為黃忠戰鬥不力而要把他殺掉，魏延一方面因韓玄不重用他，不得志而積怨，另一方面激於義憤，便率吏民殺掉韓玄，投降劉備軍。

可是甫到劉備營中，便被諸葛亮判斷其腦後有反骨，是不忠之人，要把其處決，幸得劉備求情方才作罷。

此後魏延隨劉備軍東征西討，入蜀建功，後來被封為漢中太守。

劉備死後，參與南征北伐，是蜀軍的主力戰將。

可是在諸葛亮死後，與楊儀決裂，最後被楊儀、馬岱等人配合諸葛亮遺計殺掉。

在中國傳統戲曲中魏延的角色，面譜為紫十字門花臉。