劉備臨死託孤，讓諸葛亮可以自己做蜀漢皇帝，這是真心還是假意？

蜀漢昭烈帝劉備死前的"白帝城託孤"，將後主劉禪連同蜀漢江山，一同交付給丞相諸葛亮照管。

這一幕本為千古佳話，令無數後世君臣士子感懷。

同時亦有許多人以己度人，認為劉備並非真心，甚至以為一旁埋藏了多少刀斧手，稱諸葛亮一個應對不好，便要人頭落地云云。

其實，這不免是以庸人之心，而度英雄之腹了。

劉備原是立志匡扶漢室江山的英雄義士，以此屢敗屢戰百折不撓之志，深得天下人認可，並一直自詡

【今指與吾為水火者，曹操也。

操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠。

每與操反，事乃可成耳。

】

蜀漢昭烈帝：劉備

當劉備病終於白帝城時，劉禪已滿16歲，已接近成年，按兩漢諸帝故事，完全可以親政；之所以劉備要讓諸葛亮攝行全部軍國大權，而不僅僅是作為一個丞相、如輔佐自己一般來輔佐劉禪。

就是因為他知道，不論是傳承自己匡復漢室、中興漢業的理想，還是以劃地自守、保西蜀基業為現實要求，諸葛亮原本就是遠比劉禪更強得多的人選，是以又何必定要強求劉禪繼承權柄、威福自專？

亂世並非大一統王朝治世，沒有足夠能力繼承君主之位，亦如小兒持萬金於鬧市，為子孫後福計，亦非明智之舉。

正如陶謙和劉表臨終前，讓州牧於劉備的舉動，同樣亦是迫於情勢無奈之下的真心。

若以劉備奮鬥一生到終點，只為營營苟苟如何割據一方，以國家州郡傳及子孫為私產；以為他和諸葛亮的不懈努力，僅僅是為了維護劉氏一姓去代代不易當皇帝做江山的權利，其實反倒是將他們的志向格局看得太小了。

諸如「白帝城託孤陰謀論」，以為此言只是劉備耍權謀、試探和要挾諸葛亮，才是對此君臣魚水二人人格和胸懷的侮辱。

如諸葛亮這等千古無雙國士，若以權謀小道試探之，反而適得其反，徒傷其心。

若做如是想，不免是以凡夫私心而度千古英雄肺腑。

此時的蜀漢政權，不論疆域、兵員、人才，和幾年前的巔峰時期相比，皆只剩下一半甚至更少。

，幾乎是一份幾近亡國的爛攤子：

夷陵之戰，蜀漢四萬中軍精銳幾乎全軍覆沒，沙摩柯部武陵蠻軍一萬同樣全滅，黃權部江北軍投靠曹魏，再加上其餘部隊的損失，東吳方面宣稱此戰共俘斬蜀軍八萬人，雖可能有所誇大，但對新生的蜀漢政權之重創，確係元氣大傷。

之前關羽軍團（含三萬野戰精銳和數萬留守軍團）的覆滅，加上夷陵這場慘敗，蜀漢損失兵員總計在十萬以上，同時首席大將關羽、謀士馬良戰死，關平、馮習、張南、傅肜等軍中一線骨幹戰死，大將張飛遇刺，謀主法正、尚書令劉巴、大將馬超、黃忠病死；大將孟達、黃權投魏；荊州三郡（南郡、零陵、武陵）和上庸郡丟了；南中三郡（越嶲、牂柯、益州郡）反了；

這種爛攤子，和袁紹死前的河北四州、鄱陽湖大敗後的陳友諒政權一般無二。

正如諸葛亮在《出師表》之言：「此誠危急存亡之秋也。

」

白帝託孤，正是劉備經歷慘敗後，痛定思痛，徹底擯棄個人私心，重拾早年情懷的高義之舉。

如此方是「示天下為公」，讓諸葛亮但憑己意，自取蜀國江山，「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。

若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。

」，正是出於真心實意的誠摯，非為劉氏一姓產業。

而這句話，連同對劉禪「汝與丞相從事，事之如父」的告誡，也就明確了其後諸葛亮在蜀漢政權對天子劉禪「如相如父」的相父身份，對百官群臣生殺予奪的君主大權。

可以說如無諸葛亮鞠躬盡瘁去為其續命，劉備的歷史地位未必強過袁紹或陳友諒，阿斗只好去比陳理吳世璠。

光是為了恢復元氣，籌集南徵收復南中需要的軍力財力，諸葛亮就忍了快兩年。

甚至為了安撫預謀造反的牂牁太守朱褒，不惜難得違背一回法度，殺了益州從事常房的兩個兒子。

蜀漢沒有一戰而亡，全賴劉備臨終省悟，白帝託孤，示天下為公，讓諸葛亮得以毫無掣肘地施展才華，白帝城託孤成為千古佳話，極大提高了劉備本人的歷史評價，讓他獲得了遠高於其本身功業的身後之譽和歷史地位，確實是名至實歸的。

是以白帝城託孤，名為託孤，實為禪讓，劉禪僅僅繼承了蜀漢皇帝的名號，諸葛亮才是劉備真正屬意的實際繼承人。

劉備死後，諸葛亮大權獨攬，在整個蜀漢說一不二。

可他卻始終沒有坐上那把龍椅，謀反篡位，取劉阿斗而代之。

對此，後世眾說紛紜。

其實哪怕不考慮諸葛亮本人卓越的政治操守和高尚的個人品行，僅僅以政治家的利害和立場去衡量，道理也很簡單，正因所謂「謀反」，即「圖謀反叛」之意，後面的賓語，無非國家、君主。

如果本身就是實際君主，又何必謀自己的反，篡自己的位呢？

如果按將那些漢末群雄，如袁紹、孫策、劉表、劉璋，都視為諸侯和君主的通行認知標準，蜀承漢制，而漢制稱列侯而為丞相者，是為「君侯」，法理更高於漢末那些作為「使君」的諸侯。

作為蜀漢丞相、錄尚書事、開府、益州牧的諸葛亮，「政事無巨細，咸決於亮」，全面掌握蜀漢政權一切權利，當然也是名副其實的君主。

正如漢制，相府屬官需視丞相為君、州郡屬官需視牧、守為君一樣；蜀漢各重要官員，為諸葛亮以丞相和益州牧的名義去任命，是以「宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同，」

因此亦需以諸葛亮為主公，需對他盡相應的君臣義務，這亦是自劉備白帝託孤起，為當時天下人一致認可之事實。

曹睿也好，孫權也好，魏國和吳國的大臣也罷，都一致認同諸葛亮是和曹睿、孫權身份等同的政權首腦，而非劉禪。

曹魏時人說雄心壯志，動不動就是斬「權、亮」之首。

吳國和蜀國締結兩國盟約，盟書里直接就寫上「諸葛丞相，德威遠著，翼戴本國，典戎在外，信感陰陽，誠動天地」，而不提劉禪半語。

雖然名義上都是「大漢丞相」，可諸葛亮和漢武帝那些想殺就能殺、想換就換的大漢丞相，能是一回事麼？

223年-234年時代的蜀漢，即劉禪為天子、諸葛亮為實際君主的時代。

蜀漢君主、丞相諸葛亮

評價諸葛亮的歷史地位、功過是非，同樣是以如周公、霍光一樣的攝政君主為標準，而絕不僅僅是如管仲、蕭何、王猛等良輔大臣為標準。

歷朝歷代，從來並非有個「皇帝」「天子」名號，就等同掌控了國家的君主。

相反，僅僅有名而無實的皇帝，若欲從實際的君主處奪權，才是真正的「謀反者」。

僅僅以為有一個皇帝名號，就理所當然應該被全體帝國臣民拜伏和忠誠的，是標準的小學生思維。

大臣忠心於帝國和社稷，亦不代表定要忠誠於皇帝本人。

當這個皇帝為了奪權，實際上做了破壞帝國統治秩序、危害帝國統治階級利益的危險行為時，便理所當然成為帝國公敵而被廢除，如霍光廢劉賀例。

是以，若後人以為諸葛亮攬權而不歸政，便或有異心反念，並非忠臣云云，實是滑天下之大稽。

若劉禪自以為身為皇帝便當如漢武帝一般總攬大權，可以對諸葛亮這個丞相生殺予奪的話，那麼他才是背叛了其父劉備的遺志，實為蜀漢政權真正的「謀反者」。

那時劉備「若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取」的遺訓就可以派上用場，改換魯王劉永或者梁王劉理來當這個禮儀性「祭則寡人」的天子了。

幸好，劉禪論才智雖僅算平平，卻謹遵父訓，亦是具備充分的自知之明。

終諸葛亮一生，謹以父事之，滿足於做一個禮儀性的天子，絲毫沒有任何爭權意圖，確實不負劉備和諸葛亮對他「氣量甚大增修、過於所望」「天資仁敏，愛德下士」的好評。

蜀漢天子、皇帝劉禪

其實諸葛亮性情秉承秦漢風骨，作風豪爽豁達，從來不是後世那種憂讒畏譏之臣。

他在書信里一般稱「吾」、與盟國君臣的書信還謙稱「仆」，對後主稱「臣亮」，而對諸下屬亦敢自稱為「孤」，以當時論並沒有任何程度的悖逆。

他不止和東吳君臣各種通好，涉及兩國重要人事安排等話題亦不避嫌和顧忌；即使和敵對曹魏諸重臣也常有書信往來。

「十命可受，何況九錫」這種話，諸葛亮敢寫在和政敵李嚴的書信里，蜀吳兩國盟約隻字不提劉禪，反而大讚諸葛丞相，雖是吳人所擬，也必然經過諸葛亮本人認可。

後世那些君權集中強化時代的君主大臣們，顯然是難以理解劉備和諸葛亮的以天下為公的大無私的，甚至連劉禪這個「凡人」他們也理解不了。

於是清代那個被一些無良文人吹噓為「千古一帝」的康熙，就公然質疑過「白帝託孤」，蔑稱「三國人以譎詐相尚,鄙哉!」可說此人甚至不及晉武帝司馬炎的眼光。

【善哉，使我得此人（諸葛亮）以自輔，豈有今日之勞乎！】——司馬炎。

晉武帝：司馬炎

當只有區區幾百年歷史的「君要臣死臣不得不死」，都成了大眾印象中的君臣法則時，

當連宰相的存在都不能容忍，皇帝非要搶宰相的活來干，以為一天批閱無數奏摺才算「勞模」才算「好皇帝」的理念貫徹朝野；

當一群名為「閣老」「軍機大臣」實為君主私人秘書的僚屬，代替了秦漢開府「掌丞天子，助理萬機」的丞相君侯時；

豈不知秦漢的丞相三公長身跪拜君主，君主同樣要長跪還禮。

重臣們朝見完畢離開，君主同樣要起身送到門口。

這等君臣敵體，如賓主互擇的漢官威儀，是後世那些迎面三跪九叩、奏對時誠惶誠恐的臣子所能想像的麼？

《三國志》： 【亮涕泣曰：『臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！】

《三國演義》：【孔明聽畢，汗流遍體，手足失措，泣拜於地曰：『臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之節，繼之以死乎！』言訖，叩頭流血。

】

兩相對比，正是君權極度集中和強化的後世，再難理解秦漢風骨的豪邁爽朗，因此《三國演義》才把諸葛亮醜化成了一個符合後世認知的兢兢戰戰、憂讒畏譏之臣。

如果您喜歡本文，誠摯邀請您關注狐狸的微信公眾號：狐言論史（huyanls1012）。

但求同好，泛舟史海，縱論古今。