問吧精選︱朱子彥：魏延從子午谷北伐的方案可行嗎

【編者按】三國歷史向來為國人所鍾愛，諸葛亮、曹操、周瑜等三國人物家喻戶曉，他們的故事也深入人心。

近日，中國秦漢史、明史學會理事，上海大學歷史系朱子彥教授做客「澎湃問吧」，與澎友就「三國」話題進行了探討。

有湃友提問：您如何看待諸葛丞相北伐時，未採納出兵子午谷的計策？朱子彥教授對此問題的回答頗為深入詳實，澎湃新聞將其整理成文，以饗讀者。

魏延雕像 東方IC 資料圖

諸葛亮北伐之前，在漢中召開了一次軍事會議，討論進兵的方向。

從當時的情況來看，諸葛亮的北伐大軍大致可以從兩個方向進兵，一個方向是從漢中出發，直接攻打關中的長安，漢中和長安當中隔著一座山，就是秦嶺。

從漢中翻越秦嶺，可以奪取長安。

從漢中跨越秦嶺，有三條山谷，東邊一條是子午谷，子午谷最險，道路有660里，子午谷的谷口在長安城之南，雖然子午谷山路崎嶇，形勢最險，但可以出其不意，一旦走出谷口，軍隊就可以突然出現在長安城的南門。

中間一條山谷叫儻駱谷，谷長420里，直接通往關中的武功，對長安的威脅也很大。

西邊的一條山谷叫褒斜谷，有470里谷長，如果蜀漢的軍隊攻出褒斜谷，就可以切斷曹魏從關中通往涼州的道路。

這三條山谷都是從漢中出發攻打長安的方向。

另外一個方向，就是從漢中出發，往西打，攻打祁山，即甘肅的隴右地區，這條路地勢比較寬敞平坦，安全係數比較高。

在這次軍事會議上，魏延提出了一個大膽的、非常有氣魄的戰略計劃，就是由他率領一萬軍隊，從子午谷進軍，魏延認為不出十天他的軍隊就可以神兵天降，突然攻到長安城下，守長安的魏國將領夏侯楙必然會棄城而逃。

丞相諸葛亮的十萬大軍可以從斜谷進兵。

等到魏國得到這一消息，把東邊的主力部隊調過來，大概需要二十多天，而這個時候，蜀國的軍隊早就占據了咸陽以西的大片地區。

但是魏延這個戰略計劃被諸葛亮全盤否定，其理由是太危險了。

不如攻打祁山，那裡道路平坦，可以穩紮穩打，十全必克而沒有任何危險。

對於諸葛亮和魏延北伐的路線之爭，引起了後世的史學家，包括三國史愛好者的極大興趣。

千百年來是仁者見仁，智者見智。

眾說紛紜，爭論不休。

一部分學者認為，魏延之計乃是奇謀，如果諸葛亮採用的話，就可以一舉攻克長安，整個戰略形勢就會發生翻天覆地的變化。

另一部分贊成諸葛亮的用兵方向的學者則認為，魏延之謀過於冒險，可行性不大，他們反對的理由主要有四條：第一，子午谷道路狹窄，危險性太大，如果魏國在這裡有埋伏，卡住谷口，蜀漢就會全軍覆沒。

第二，魏國長安城的守將夏侯楙未必會棄城逃走。

第三，就是蜀軍攻下長安也未必守得住。

第四，萬一失敗，兵力本來就不足的蜀軍損失太大。

那麼這四條理由有沒有道理呢？我認為，無論從蜀魏戰爭長久的戰略角度，還是從這次戰役的本身來看，這些理由都是站不住腳的。

首先，魏延是蜀國自關羽、張飛死後，留下來的唯一一位文武雙全、足智多謀的大將。

而且他鎮守漢中已經多年，對漢中一帶的地理狀況是相當熟悉的。

魏延以為可以從子午谷進軍，必然有他的道理，很可能他已經對那裡的地形做過實地調查，所以胸有成竹。

至於魏軍是否在子午谷設下埋伏，我們可以查看《三國志·諸葛亮傳》中的《魏略》，《魏略》中寫的明明白白，諸葛亮北伐時，曹魏毫無防備，後來聽到諸葛亮大軍出動，朝野上下是一片驚慌。

從這條史料中，我們就可以看出，諸葛亮第一次北伐帶有極大的隱蔽性和突然性。

魏國在軍事上、物資上甚至在精神上，都沒有一點準備，既然如此，怎麼可能在人煙荒蕪、崇山峻岭之中，留下一支伏兵呢？

對於第二條理由，夏侯楙未必會棄城逃走。

這又是不合乎常理的推論。

夏侯楙何許人也，他是曹操的女婿，是曹魏的駙馬爺，他平生有兩大嗜好，一是好色，蓄養了許多歌伎和美女，整天沉湎於酒色之中，並因此經常和他的公主老婆吵架；二是貪財，他利用自己的駙馬身份，不擇手段地搜刮民脂民膏。

夏侯楙做官也是靠裙帶關係，同曹丕關係比較好才做了大官的，所以夏侯楙就是一個地地道道的高衙內；是一個不折不扣、不學無術的膏粱子弟。

魏延對夏侯楙的情況十分了解，他判斷，如果蜀漢大軍突然攻到長安，夏侯楙肯定會棄城而逃。

《三國演義》中，對夏侯楙的描寫也是如此，說他像一頭蠢豬，被諸葛亮擒住後，貪生怕死，向諸葛亮下跪，乞求饒命。

第三條理由是，蜀軍即使攻下長安，也未必守得住，這是一個最值得討論的問題。

我認為夏侯楙貪生怕死，不會打仗，哪裡是蜀國第一流大將魏延的對手？魏延知己知彼，善於用兵，攻下長安不成問題。

如果魏國的主力部隊趕到，這個時候諸葛亮也已經率領大軍進駐長安。

諸葛亮首次北伐，蜀國這個時候的軍隊最多，至少在十萬左右，而魏國在關中一帶的兵力不足，蜀軍的兵力是超過魏軍的。

關於魏蜀兩國在關中地區的兵力問題，在史書上有明確記載：「或勸亮更發兵者，亮曰：『大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也。

在一人也。

』」（《三國志》卷35《諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》）而且這個時候，蜀漢還有好幾位名將，例如趙雲、馬岱、吳壹等等。

如果諸葛亮率領的主力部隊，同魏延率領的偏師會師於長安，即使同魏軍主力決戰，也並不害怕，而且取勝的機率是相當高的。

其實，魏延出奇兵偷襲長安在歷史上是有先例的，當年楚漢相爭時期，韓信為大將，明修棧道，暗度陳倉，然後主力東出潼關，同劉邦一起，一舉攻克關中。

韓信用兵，表面上看十分冒險，其實是奇妙無窮。

如果諸葛亮真的能夠拿下關中，就會出現楚漢相爭的狀況，劉邦雖然屢次被項羽打敗，但因為有關中地區作為根據地，結果每次被打敗之後，蕭何就將關中地區的糧草、物資、軍隊源源不斷地送往前線，劉邦的軍隊就能及時得到補充。

正如希臘神話中的大力士安泰一樣，大地是他的母親，每當安泰和敵人斗得精疲力盡的時候，只要他用腳踩著大地，大地這個母親就會給他以新的力量。

所以劉邦攻克關中，是他立於不敗之地的主要原因。

而項羽失掉關中，也是他最後兵敗烏江的一個主要原因，因為從此項羽的人力物力的補充就比較困難。

我以為，如果諸葛亮北伐能夠一舉攻克關中，即使不能一下子打敗曹魏，至少蜀、魏二國的綜合國力之間的懸殊差距會縮小，蜀漢就有了和曹魏長期抗衡的本錢。

反對魏延的第四條理由是，萬一中了埋伏，損失太大。

有的學者甚至提出這樣一個觀點，一旦在子午谷中了埋伏，蜀國的十萬大軍就要全軍覆沒，諸葛亮怎麼面對蜀中父老？怎麼向託孤給他的先帝劉備交待？我以為這簡直是違背起碼軍事常識的奇談怪論。

魏延是三國時期智勇雙全的大將，完全可以隨機應變，即使有損失，也不會全軍覆沒，何況魏延所率領的全部軍隊也不過一萬人，只是諸葛亮所率軍隊的十分之一。

後來諸葛亮誤用馬謖失掉街亭，所受的損失反而更大。

諸葛亮最大的缺點就是用兵過於謹慎，一生不肯弄險。

其實從古今中外來看，用兵打仗不可能百分之百的保險，有的時候確實需要冒險，例如，三國後期，鄧艾偷渡陰平，比魏延的計劃還要冒險一百倍。

鄧艾偷渡陰平，沿途都是高山峻岭，荒無人煙，這個時候，只要蜀國有一千名士兵守住要道，鄧艾必然全軍覆沒，鄧艾軍隊攀登到懸崖峭壁的時候，沒有辦法下山，就用毛毯裹住自己的身體，從懸崖峭壁上滾下去。

就這樣，魏軍繞開了一夫當關，萬夫莫開的劍閣天險，神兵天將似地攻克了江油城，一下子就突然出現在蜀國的心臟地區——成都平原。

蜀國做夢也沒有想到魏兵會從陰平小道過來，一下子就被打懵了。

所以，劉阿斗毫無辦法，只能束手就擒，乖乖地投降。

總之，鄧艾偷渡陰平絕對是冒險，但這個冒險取得了百分之百的成功。