同樣的計策，諸葛亮似懂非懂，對手反倒爐火純青

（加盟作者龍七公子原創作品，請勿轉載）

三國時期，蜀魏長期處於戰爭狀態。

曹操去世後，魏國便由攻勢轉為守勢，蜀國則由守勢轉為攻勢。

諸葛亮、姜維頻頻興兵伐魏，且勝多敗少，但卻始終無法實現吞魏的宏願,反而耗費了大量的人力、物力, 致使軍心、民心逐漸渙散。

從戰略上來看，蜀國是失敗的，在連年戰爭中損耗巨大的蜀國無力再抵擋魏國的連續攻勢，最終走向滅亡。

但從戰術角度來看，蜀國也並非沒有過機會。

第一次北伐時，蜀將魏延曾建策諸葛亮：由他率精兵萬人，直出褒中，由子午谷偷襲長安，諸葛亮則率大軍出斜谷，趨長安會師，此即著名的「子午谷奇謀」。

可一向用兵謹慎的諸葛亮認為此計過於兇險且難以成功，故棄而不用。

這是因為諸葛亮根本沒有理解此計『奇正相合，出奇制勝』的精髓，故終生似懂非懂。

然而這一計的精髓，卻被魏國的後輩鄧艾深刻領悟到，故而在滅蜀戰役中，鄧艾敢於冒奇險，出陰平道，經漢德陽亭，奔赴涪縣，直趨成都，迫降後主，立下不世之功。

最終，在戰術層面上，蜀國也敗給了魏國。

為更直觀地展現諸葛亮不採納「子午谷奇謀」的失算之處，筆者從計策實施背景、計策風險指數、可行性分析的角度對「子午谷奇謀」和「陰平偷渡」進行對比：

其一、實施背景

第一次北伐時，魏延便向諸葛亮提出「子午谷奇謀」：夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱無謀。

我願領兵一萬，取路出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日，可到長安。

夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而走，我軍便可在長安匯合。

但諸葛亮堅持自己「先取隴右，然後步步為營、逐步蠶食曹魏」的計劃。

第一次北伐由於魏國事先毫無防備，突聞諸葛亮大軍殺來，頃刻之間隴右五郡（隴西、南安、天水、廣魏和安定）有三郡投降了諸葛亮，曹魏整個朝廷「朝野恐懼」。

然而諸葛亮的戰績也僅限於此，隨著戰事的發展，形成了弱蜀與強魏在隴右對峙打陣地戰，中了曹魏的「致人」之術。

實際上「平取隴右」乃舍敵咽喉而取其無關痛癢之處，且諸葛亮一擊不勝反而打草驚蛇，此後數度北征，曹魏已在各險要之處重兵防守，故終諸葛亮一世，再難占到絲毫便宜。

而從魏國事先無防備來看，「子午谷奇謀」完全具備戰術突然性，是有極大的可行性的。

鄧艾「偷渡陰平」的計劃，則是在鍾會十三萬人的主力部隊被「一夫當關，萬夫莫開」的劍閣擋住，以至於「慮糧運懸遠」而「議將去歸還」，滅蜀行動面臨著中途夭折的極度困難背景下提出的。

鄧艾指出：「如今賊寇大受挫折，應乘勝追擊。

從陰平沿小路、經漢德陽亭，奔赴涪縣，距劍閣西有百餘里，距成都三百餘里，派精悍的部隊直接攻擊敵人的心臟。

姜維雖死守劍閣，但在這種情形下，他一定得引兵救援涪縣。

此時，鍾會正好乘虛而入。

如果姜維死守劍閣而不救涪縣，那麼，涪縣兵力極少。

兵法說道：『攻其不備，出其不意。

』今進攻其空虛之地，一定能打敗敵人。

」面對困境，鄧艾所提出的策略是完全符合實際形勢的。

其二，風險指數

世人皆以為，諸葛亮不敢實施「子午谷奇謀」的原因是因為此計太過兇險，風險指數太高。

從實際情形來看，此計危險之處在於：1、子午谷道路險狹，危險係數極大，一旦魏軍卡住谷口，輕則勞而無功，重則全軍覆沒；2、魏國守將夏侯楙未必會棄城而逃；3、就算攻下長安，也未必守得住。

但鄧艾「偷渡陰平」的計劃風險指數就比「子午谷奇謀」低嗎？1、陰平道「七百餘里無人之地，山高谷深，糧運艱難」。

部隊行此險地，一旦敵人有所察覺，那將是全軍覆沒。

即使敵人沒有察覺，自己能不能從險地中從出來仍然是個問題。

2、既然是「偷渡」，不可能用太多人，最多萬人精銳而已。

這萬餘人將面對涪城守軍，綿竹守軍和成都蜀漢的中央部隊，如果蜀軍臨威不亂，固守待援，那麼鄧艾這萬餘人後無援軍，內無糧草，能有作為嗎？

其三、可行性分析

「子午谷奇謀」的可行性，筆者針對其風險指數作逐一論述：1、反駁風險一：久鎮漢中的魏延熟悉當地地理狀況，此建議必是可行，同時諸葛亮首次北伐帶有極大的隱蔽性和突然性，魏國無論在軍事上，物資上，甚至在精神上連一點準備都沒有，怎麼可能在人煙荒蕪、崇山峻岭的狹長山谷中留下一支伏兵呢？2、反駁風險二：夏侯楙何許人也，史載此人只知蓄伎納妾，聚斂錢財，憑藉「主婿」的裙帶關係而都督關中，完全是一個典型的膏粱子弟，衙內式的人物。

魏延深知其人，故判斷「夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而走」是完全有道理的。

3、反駁風險三：筆者認為夏侯楙貪生怕死，素不知兵，以魏延老於兵革，料敵審己，同時具備戰役突然性，可謂是勝算盡握。

況且，諸葛亮首次北伐，有十萬大軍，兵力「 多於賊（ 指魏軍）」。

此時趙雲、吳壹、馬岱等宿將尚在，關西胡羌誘而招撫之以為臂助。

諸葛亮、魏延分別率領的主力與偏師會師於潼關，然後魏延配合諸葛亮奪取隴右，這樣八百里秦川，「 咸陽以西」確實可以「一舉而定」。

更何況魏延之謀有西漢韓信成功的範例在先。

再看鄧艾「偷渡陰平」，他率軍克服萬難，「自陰平道行無人之地七百餘里，鑿山通道，造作橋閣。

山高谷深，至為艱險，又糧運將匱，頻於危殆。

艾以氈自裹，推轉而下。

將士皆攀木緣崖，魚貫而進」，突然兵臨江由,蜀人還渾然不覺,守將馬邀驚慌投降，江由失守。

此後鄧艾長驅直入，蜀國無險可守，「偷渡陰平」取得了重大成功。

從諸葛亮拒不採用「子午谷奇謀」來看，的確應了陳壽對諸葛亮的評價「於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略」、「應變將略，非其所長」。

也符合對手司馬懿的評價「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權」。

除了軍政，諸葛亮在軍事謀略上實屬略遜一籌。

試問，劉備在平益州的時候帶的謀士是誰？是龐統；

試問，取漢中的時候帶的軍師又是誰？ 是法正。

在這兩次蜀國最重要的戰役期間，諸葛亮更多的扮演的是漢初蕭何的角色，鎮守後方，轉運軍糧，定國安邦，他並不具備張良那樣「運籌策帷帳之中，決勝於千里之外」的軍事才能。