八一八魏延那些事兒（7）鄧艾能冒險，魏延憑啥不能冒險？

在談論魏延的「子午谷」之策時，支持方往往喜歡把三國末年鄧艾偷渡陰平的戰例拿出來。

邏輯很簡單：既然鄧艾都能冒險成功，憑什麼說子午谷之計就不行？諸葛亮活生生斷送一條好計啊。

這裡我們先要糾正下偏差。

鄧艾偷渡陰平確實是一場成功的冒險。

然而這個案例，僅僅是說明了「冒險具有一定的合理性」。

具體到魏延之計，還應該具體分析當時的客觀情況，並不能說「因為鄧艾冒險成功，所以其他冒險也都能成功」，更不能因此反過來推出「所以諸葛亮不支持魏延冒險就是錯誤」。

否則，無論是在澳門還是拉斯維加斯，總能找出那麼幾個依靠孤注一擲贏得巨額身家的「賭聖」。

然而把個例當做一般規律，進而作為指導思想，千百萬老哥們的教訓還不夠深刻麼？

這裡，咱們就分析比較下，鄧艾的冒險和魏延的冒險，存在哪些異同？

首先，鄧艾的偷渡陰平之計和魏延的子午谷之計，都是在以較大的風險，爭取一個較大的戰果。

那麼，我們要比較的是（1）冒險取得成功的希望大小（2）冒險成功後的收益大小（3）冒險失敗後的損失大小。

先來看看成功的希望大小。

顯然，同等條件下，成功的希望越大，則冒險越值得發動。

有20%的希望時候放手一搏，和只有萬分之一的希望還要孤注一擲，概念是完全不同的。

這個需要具體分析冒險策略採取前的格局。

鄧艾的格局是：公元263年，曹魏實際執政者司馬昭已經發動了滅蜀之戰，調集20萬大軍分三路伐蜀。

前期利用蜀漢失誤，魏軍成功奪取了漢中，卻被姜維率領的蜀漢主力阻擋在劍閣。

魏延的格局是：公元228年，蜀漢丞相諸葛亮率領大軍（估計人數在5-10萬之間）正準備北伐曹魏。

鄧艾所部的別動隊兵力，估計在2萬人左右（初始帶兵3萬多人，後來簡選精銳）

魏延計策所率的兵力是：精兵萬人。

鄧艾的友軍兵力為：鍾會所部大軍10多萬。

魏延計策的友軍兵力為：諸葛亮所率蜀漢主力（5-10萬）

（鍾會：要沒我為後盾，鄧艾小兒敢冒險麼）

鄧艾面對的敵軍兵力為：姜維所部約五萬，在劍閣與鍾會對峙；諸葛瞻所率的蜀漢國內主力（估計約2-3萬）；馬邈等蜀漢地方守軍

魏延面對的敵軍兵力為：曹真所部雍州魏軍主力（估計約2-3萬）；郭淮等雍州地方守軍；曹魏從關東前來增援的主力部隊（實戰中，曹睿自己很快到了長安，張郃率領數萬大軍一口氣衝到了街亭，同時曹睿還在源源不斷調集後續軍馬）

由此可以看出，魏延奇謀面對的形勢，整體來說比鄧艾更加惡劣。

魏延方面的兵力（無論是別動隊還是主力）比不上鄧艾時候的兵力，而魏延時候要面對的敵軍卻比鄧艾要面對的敵軍強大得多。

這其實也是充分反映了魏蜀兩國的客觀實力對比。

自古以來，強國征討弱國，當然比弱國攻打強國便利許多了。

這裡面唯一對魏延稍微有利的地方，是子午谷的地形來說，大約比陰平道要好走一些。

但同時正因為交通便利，子午谷的出口就在長安附近，魏軍的守備和警戒也要比陰平道出口的江油城要強得多。

魏延除非指望夏侯楙真的見他就逃走，否則，無論出子午谷後是攻取長安（按照《魏略》）還是截斷潼關（按照本傳），都比鄧艾攻取江油更艱巨。

要完成中心開花的任務，鄧艾需要做的，只是殲滅兵力與之相當的成都諸葛瞻軍團。

至於姜維率領的五萬蜀漢主力，已經在劍閣被鍾會的十多萬魏軍絆住，未必能抽調多少回援成都。

即使如此，假設蜀漢在陰平道有所防禦，假設江油城守將馬邈更加敬業，假設諸葛瞻聽從了黃崇的建議，搶先占據險要，那麼鄧艾都可能遭到失敗。

等殲滅諸葛瞻軍團，兵臨成都後，鄧艾這才大局已定——就算劉禪不投降，蜀漢也再沒有兵力驅逐這深入心腹的敵軍了。

而魏延呢，他的一萬精銳，就算能順利直出長安，緊跟著要面臨的，不但有東面曹魏主力的壓迫，還有西邊曹真軍團的夾擊。

而友軍諸葛亮主力，則還需要緩緩從斜谷進軍，突破曹真的攔截後才可能給予魏延增援。

所以「異道會於潼關」，聽上去只是寄希望於曹魏援軍到來緩慢前提下的一種閃擊。

而現實位面中，曹軍增援的速度，很可能是大大超出了蜀漢陣營的預估——於是無論諸葛亮還是魏延，都必須面對很快出現在陣前的大批魏軍。

這個地點，在街亭已經足夠讓諸葛亮措手不及，若在潼關，只怕更不會給諸葛亮主力馳援魏延的機會。

由此可見，子午谷之策要實現的艱難程度，是大大超過偷渡陰平之計的。

原因無他，敵強我弱和敵弱我強的差異。

所謂長袖善舞，多財善賈是也。

再看第二個問題。

冒險成功後收益的大小。

同等條件下，收益越大，越值得冒險。

鄧艾當時的情況是，魏軍伐蜀，依靠兵力優勢，已經占領了漢中，但漢中的漢、樂二城未下，是魏軍背後的釘子；鍾會主力被姜維擋在劍閣。

簡單說就是形勢一片大好，然而陷入僵局。

這時候，如果不能打破這種僵持，則二十萬魏軍無法完成臨門一腳，可能被迫長期相持於此，勞師遠征，糧秣消耗無數，而蜀漢則能從最初被打蒙的狀態中逐步調整恢復，保住大半江山。

甚至，魏軍如果運糧不濟，被蜀軍內外夾擊，再奪回漢中也是有可能的。

相反，鄧艾的奇襲之計只要得手，那麼就成為了蜀漢內外失措的局面。

基本上，蜀漢滅亡已成定局。

接下來，20萬魏軍對不到10萬蜀軍的，將是小範圍內的泰山壓頂。

三分天下註定將變成二分。

再看魏延的子午谷之計。

無論是按照《魏略》說的奪占長安，還是按照本傳的截斷潼關，這個計策一旦得手，確實可以讓蜀漢的北伐局面得到優化。

但同時，蜀漢還必須要完成很艱巨的後續任務。

在東邊，必須擋住曹魏以半個天下為後盾，調集大批援軍的不斷衝擊。

在西邊，則必須消滅雍州、涼州的當地魏軍，以及曹真軍團的反噬。

即使以蜀漢全部兵力，要完成這樣的任務，其實難度也是很大的。

（曹真：把我當空氣？）

所以說，子午谷之計就算得手，也並不像魏延所說，意味著「一舉而咸陽以西可定矣」，相反這只是一場大規模持久戰的開端。

或者說，把蜀漢北伐成功的希望從10%提高到了20%。

翻了一番，但仍不足以稱為定鼎。

最後看第三個問題，冒險失敗後，相對不冒險帶來的損失大小。

同等情況下，損失越大，冒險越不值得。

鄧艾統帥的，只是曹魏三路滅蜀的一支偏師。

其最初戰略任務是把蜀漢姜維軍團困在沓中，以方便鍾會主力長驅直入。

隨著鍾會攻占漢中，姜維退守劍閣，這個任務已經完成。

此後鄧艾所率入陰平的二萬餘兵馬，約占伐蜀軍總數的十分之一強。

若是偷渡之計失敗，最壞的結果是二萬人全軍覆沒，鄧艾戰死。

但即使如此，也並不損主力的元氣。

鍾會最後能否打下劍閣，或能否守住漢中，也不在於多了少了鄧艾這二萬兵馬。

簡言之，冒險失敗帶來的損失，是無關大局的。

而魏延的子午谷之計，不但要求自己帶領一萬精兵，還要求諸葛亮配合著他的計策率領主力策應。

這意味著蜀漢全部兵力都要拿出去，以更積極的態勢進行突進。

而一旦冒險失敗，不但魏延的一萬精兵可能遭受慘重損失，諸葛亮所率主力也將處在比歷史上更危險的地步。

甚至，蜀漢國防力量因此崩潰，導致政權提前覆滅，也是可能的。

由此可見，相對鄧艾的陰平之計，魏延的子午谷之策，屬於風險更高，收益較小，損失偏大。

當然，這並非意味著魏延的冒險軍事思路毫無可取之處。

只是因為存在這個差異，說「因為鄧艾成功了，所以諸葛亮不支持魏延冒險是錯誤的」這種邏輯是講不通的。

八一八魏延那些事兒（6）魏延之死的罪魁禍首揭秘

黃飛鴻大戰八國怪獅背後的歷史（下）

八一八魏延那些事兒（5）你們期待的子午谷之計來了

揭秘《霸王の大陸》中的辛昆、任雙歷史上是否真有其人？

閒話朝韓半島：韓國國王和中國皇帝名字「撞車」怎麼辦？