一個沒有信用、不擇手段、戰略短視的官僚，為何成為全社會偶象？

文章來源：歷史之瞳

前言

一個民族的偶像，可以看到內在的價值取向。

《三國演義》裡面通天曉地、算無遺策、運籌帷幄的諸葛亮是中國人的完美偶像，國人是如此渴望成為諸葛亮那樣搖著羽毛扇、指點江山的成功人士，時至今日，仍經常看到一些大佬引用《出師表》中那些感人肺腑的名句，在感動自己的同時，也感動了千千萬萬的聽眾。

成年了，回來再看《三國演義》，忽然發現自己少年時的愚鈍。

縱觀數千年華夏史，能夠把亂折騰和好名聲完美結合的，唯有諸葛亮。

伴隨諸葛亮的功成名就，卻是蜀國的衰弱和蜀人的苦難。

註：本文討論的是《三國演義》，不是《三國志》

---

即使參考儒家「修身齊家治國平天下」的標準，無論是道德水準、管理能力、戰略決策，諸葛亮展現出來的不是智慧，而是惡劣。

做人無誠信

人們津津樂道的諸葛亮「三氣周瑜」故事，就是諸葛亮做人無誠信的最佳注釋。

三國之中，魏國最強，吳蜀聯盟抗魏，本是戰略需要。

赤壁之戰後，諸葛亮卻背信棄義，在周瑜和曹仁激戰正酣的時候，偷襲南郡，而且還利用南郡兵符一氣騙取了荊州和襄陽。

無誠信者必虛偽，在周瑜被氣死後，諸葛亮卻在弔喪時聲淚俱下，悲痛萬分。

正因為諸葛亮多次違背承諾使得吳蜀聯盟破裂，使得東吳上下一心，時刻準備報復蜀國。

後面的關羽張飛被殺，劉備被陸遜火燒連營，都是禍源於此。

無誠信者，自然無底線無原則。

當中國人都為諸葛亮只講計謀、不講信用奪取荊州叫好的時候，自然就形成這樣的價值觀:「為了達到某種高大上的目的，就可以不擇手段/不惜一切代價」。

仁義禮智信，誠信被排在最末位。

所以，我們對於說謊、造假，沒有多大的心理負擔。

王陽明先生，龍場悟出來的「知行合一」，一針見血指出傳統文化的核心問題就是虛偽，做人不講誠信。

無獨有偶，陳寅恪後來同樣有「上詐下愚」的評價。

翻看19世紀中期的鴉片戰爭史料，上至道光咸豐皇帝，下至伊里布、耆英、葉名琛等各級官員，說謊造假早就是習慣成自然，對外欺騙英國人，對內欺騙自己人，騙著騙著自己都信了。

最後英國人得出結論，對付滿嘴跑火車的中國官員，用武力說話比講道理管用。

一百多年過去了，誠信問題，依然還困擾著中國社會。

管理無團隊

蜀漢初期，有前將軍關羽、右將軍張飛、左將軍馬超、後將軍黃忠四名上將，還有趙雲、魏延等名將，可謂將星閃耀，人才濟濟。

到蜀國晚期的時候，蜀國人才嚴重匱乏，弄得「蜀中無大將，廖化當先鋒」，在諸葛亮死後，除姜維外幾無可用之人，蔣琬等平庸之輩解決不了宦官黃皓的專權。

當後來鄧艾兵臨成都時，竟然找不到合適武將前去迎戰，只能舉國投降！

諸葛亮還有許多用人失察的例子：

關羽捉放曹

赤壁之戰，諸葛亮不顧關羽與曹操之間複雜的情義糾葛，派關羽斷絕曹軍後路，致使後來關羽放走曹操。

荊州是戰略要地，諸葛亮卻派心高氣傲的關羽鎮守，最後導致「大意失荊州」。

關羽死後，諸葛亮對待張飛，則完全是棄張之長揚張之短。

張飛的特長在勇，「萬軍叢中，取上將首級如探囊取物」；缺點則是對下屬暴而無恩。

諸葛亮卻極力壓抑張的情緒，縱容張酗酒，後來張被部下所殺，也就順理成章了。

魏延一直對劉備忠心耿耿，各大戰役都有他出身入死的身影，在北伐中也是屢建奇功，最後被諸葛亮以「有反骨」這樣莫須有的罪名除掉，直是天下奇冤。

街亭是後勤補給戰略據點，諸葛亮棄身邊的老將不用，卻派學院派幹部馬謖守街亭，對壘久經沙場、老謀深算的司馬懿，最後揮淚斬馬謖，不過是給自己的用人失誤找替罪羊罷了。

作為蜀國的主要決策者，經過諸葛亮數十年的努力工作，原來創業團隊中能幹的、不聽話的將領都陸續被搞死（想起了諸葛亮老淚縱橫的場景，「對不起，我來晚了。

」），而新團隊建設成績基本為零。

不知道諸葛亮的「神機妙算」體現在哪裡？也許，把原來打天下的功臣以各種方法除盡，才是他的本意。

一句話，抓權才是真相。

治國無戰略

諸葛亮自稱「鞠躬盡瘁，死而後已」，不知道獲得了後世多少人的欽佩和同情，但是諸葛事必躬親的敬業，卻毀掉了蜀國。

做事需要認真細緻，但如果沒有正確的戰略方向，越是認真細緻，就損失越大、死得越快。

流行的管理學偽書

三國初期，天下三分，蜀只不過分到漢朝不到十分之一的人口，蜀吳兩國的國力合起來不到魏國的一半，戰略方向就是聯吳抗魏、休養生息搞「持久戰」，這是蜀國獲得生存的基本國策。

諸葛亮在《隆中對》說得很清楚，卻在實踐中自毀盟約背信棄義，破壞了蜀吳同盟的戰略合作。

諸葛亮「七擒孟獲」，也純屬畫蛇添足。

原本可以簡潔快速處理的事情，用七次出兵給了諸葛亮華麗的包裝，樹立了諸葛亮「大仁大智」的崇高形象。

實際上蜀國被諸葛亮莫名消耗了大量實力，浪費了發展的好時機，戰略上完敗。

「六出祁山」是演義的高潮，宣傳了諸葛亮最英明最感人的光榮事跡。

諸葛亮打著實現劉備遺志、攻下中原、光復漢室的旗號，對壘司馬懿，運籌帷幄，妙計迭出，最終沒有獲勝，卻成為中國人精神上的「悲劇英雄」。

從戰略來看，諸葛亮必敗，而且是親手把蜀國帶上了末路。

當關羽失荊州劉備伐吳慘敗後，三國中蜀國的實力已屬最弱，諸葛亮未能審時度勢讓蜀國休養生息恢復實力，卻反而屢屢出兵北伐對最強的魏國發動進攻。

蜀軍北伐都是長途跋涉，每次都是傷亡慘重，損兵折將，空耗國力，卻無功而返。

諸葛卻絲毫沒有反思，樂此不疲地發動著戰爭。

難道這不是誤國是什麼？

反觀三國裡面的大反派司馬懿，戰略清晰，應對得當。

司馬面對蜀軍進攻要實現三個戰略目標：一、挫敗蜀軍進攻；二、積蓄力量，取曹魏而代之；三、養兵千日，全面掌握軍隊。

司馬懿雖然在表面上顯得有些被動，其實是堅決貫徹自己的戰略目的，實現了維持現狀的平衡戰略，一方面防止諸葛亮獲得大的優勢，不對魏國和自己造成致命威脅；同時又不能擊潰諸葛亮，需要保持諸葛亮一定的攻擊力。

空城計

街亭失守後孔明在西城導演「空城計」，其實證明了司馬懿的戰略眼光。

他寧可被稱為「畏蜀如虎」，也不願衝進小縣城。

真要是消滅了諸葛亮，司馬懿的命運也是堪憂啊。

六出祁山，打出了諸葛亮「鞠躬盡瘁，死而後已」的千古盛譽，更打出了司馬懿「掃平三國、統一天下」的雄厚資本。

眼界格局，高下立判。

諸葛亮幾十年的「鞠躬盡瘁，死而後已」，給蜀國人民帶來的是無窮苦難。

賦役沉重,糧食緊張。

家家有傷亡，路人皆菜色。

把戰略失敗引發的社會災難，包裝成諸葛亮兢兢業業、無私奉獻的神話，這宣傳的功力，一點也不比戈培爾差。

---

諸葛亮是怎麼被神化的？

一個沒有信用、不擇手段、大權獨攬、戰略短視的行政官僚，為何會成為全社會的偶象？

太陽底下沒有新鮮事，就是皇權的需要。

首要是「忠」，對皇帝無謀反之心。

劉備託孤時曾明確表示：「若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。

」，諸葛亮完全可以順理成章登上皇帝位，但他並未貿然行事，取代意圖尚未彰顯，已命終五丈原，從而完成了自己的忠君人格。

後人諸葛瞻、諸葛尚之死，又為「忠貞」名節錦上添花。

其次是「才」，有一定行政才幹。

諸葛亮不是領袖式人物，做事雖無大格局，卻是行政執行的能手，為人處事謹慎。

最後是「廉」，諸葛有清廉之名。

雖然判定官員的清廉或貪腐主要看皇帝的喜好，但清官卻是百姓喜聞樂見的。

豈不知清官有時依仗道德優越感，作惡程度未必遜於貪官。

評價官員的尺度，首先是看其公職的履行情況和對社會發展的影響。

諸葛亮集忠臣、賢士、廉吏於一身，理所當然成為一面旗幟。

中國文人的傳統，就是「學成文武藝,賣給帝王家」，實現「修身齊家治國平天下」的夢想。

在這個過程中，最關鍵的一步就是遇到達官顯貴的賞識和提攜，才能走上事業成功的快車道，最終得以出仕入相、光宗耀祖。

《三國演義》里，劉備三顧茅廬給足面子，諸葛亮裝逼成功，位極人臣，自然就成為中國文人的終極偶像，至於諸葛亮的人品問題、格局問題，那倒是無關緊要了。

---

小結

反思諸葛亮，人生有方向。

「鞠躬盡瘁，死而後已」，不妨就當個笑話。

中國式偶像有一個重要特點，就是要死得早、死得慘、死得恰到好處。