千古奇冤：叛蜀犯魏，譙周心中只裝百姓苦

本號在今日發表《600後裔清明祭拜譙周》後，引發廣大讀者對蜀漢名臣譙周的大討論經，正反不一，那我們看看易中天老師怎麼評說譙周勸亡蜀國？

最該罵譙周誤國的是帝王將相，因為譙公觸犯了他們的利益。

最該敬重譙公的是百姓，因為譙氏誤國是為解民於倒懸。

歷史上個別名士罵譙周誤國是不是要為那些稱王稱霸的野心家說話？至少難脫嫌疑。

叛蜀犯魏，心中只裝百姓疾苦；離經背主，但求天下分久歸一！為求害人利己而誤國，是罪人。

羅貫中把譙周寫成勸降專業戶：劉備攻打成都時，他勸劉璋投降；鄧艾兵臨成都時，他勸後主劉禪投降。

劉璋投降劉備是在公元214年，這一年譙周才13歲，怎麼可能勸降劉璋？雖然《三國演義》是小說，但也是羅氏一大敗筆。

陳壽《三國志》只提到勸後主劉禪降魏。

30年北伐掏空蜀國

諸葛亮《後出師表》：「漢賊不兩立，王業不偏安」。

既對也錯。

對在雄心可嘉，北伐有利王朝的長治久安。

錯在忽視客觀條件，一味用武，百姓遭殃。

蜀國中後期的疆土有大。

所以數量基本前後一致，幾十年繁衍，人口卻未增加，而魏國增加了百萬之眾。

網友說：「顯然孔明在國內已經得不到支持。

最終成了最先亡國的那一個。

也不知他是否對得起死去的劉備,是否對得起本在富庶之地的蜀國國民。

」

譙周《仇國論》針對姜維連年北伐，勞民傷財，且一敗再敗：「湯、武之師不再戰而克，誠重民勞而度時審也」。

譙公認為，小國想要強大起來，必先勵精圖治，而不能連年用兵。

《仇國論》發表之後，譙門高足陳壽並沒有記載任何朝廷或政要人物的意見。

姜維北伐方面亦沒有因止停止，譙周方面也沒有受到任何處分，反而進官為光祿大夫。

可見朝廷中也有許多人對他這個言論亦深以為然。

在這個時候，或許，從諸葛亮到姜維的連年北伐已經將近30年了，朝廷已經麻目在連年北伐，以武克國才是復興漢室的維一道路，再也無法冷靜去思緒。

譙公是冷靜的，他在思考。

思考神仙打架，凡人遭殃。

寫《仇國論》，反對北伐。

在那個崇尚「忠君體國」的社會，權臣謀士們為了自家主公的春秋霸業，竭盡智慧，只為一家獨大。

英雄們為了當皇帝，絲毫不顧人民生死。

有誰會把百姓的無辜放在心上呢？而譙周就生在那個時代，所以他是孤獨的，他的思想只有到了今天才有意義。

因為換在民主、法制的現代，孔明不過是愚忠，他效忠的是劉家主公；而滿朝文武不獨譙氏算得上真忠，因為他們效忠的是戰亂中的無辜百姓，效忠的是良知。

那個時代的知識分子只曉得效忠皇上，從未有「效忠人民」的思想。

然而，譙公是先知先覺和先行者。

所以他謹慎提筆，寫下《仇國論》，以史為鑑，堅決反對北伐。

以現代智慧來看歷史，封建政權不過是壓榨勞動人民的工具，結果「興也百姓苦，亡也百姓苦」。

譙周看似誤國，為民卻是真！誰叫帝制之下，兩忠難全。

建興十二年（234）二月，諸葛亮星落五丈原，譙周聽聞這消息之後，馬上前去戰場奔喪。

朝廷下詔書禁止去戰場奔喪，但譙周出發得比較早，最後也只有譙周得以到達。

譙周對諸葛亮敬佩而且他們關係好，然而譙周的《仇國論》和諸葛亮「以攻為守」的戰略是相反的。

我們可想到譙周寫《仇國論》時的謹慎，和他的政治遠見。

有骨氣，拒做魏官

景耀六年（公元263年）冬，鄧艾偷渡陰平，殺攏成都。

劉禪急忙召開軍事會議。

「不與政事」的譙周也例外地被召與會。

群臣七嘴八舌，後主莫衷一是。

譙氏別樹一幟，提出降魏主張。

譙公反對東奔吳國的意見。

他說魏吳兩國，實力相差懸殊，魏能並吳，吳不能並魏，已成定局。

至於南下，也不是好辦法。

首先，大敵逼近，人心離散，恐怕無人願意南行。

再說，魏人此行誓在滅蜀，陷落成都也不會放棄南下追擊的機會。

況且南中諸夷，平時猶不安定。

如果據守此地，增征貢賦，也就會激起他們的反叛。

所以，乘沒有勢衰力竭的時候投降魏國，可以得到優待。

這是唯一明智的選擇。

於是奉旨出降。

譙周因有「全國之功」被魏國封為陽城亭候，後又被授予騎都尉、散騎常侍，面對新主封官加爵，允南託病不就。

等到垂垂老矣，魏帝賞賜壽衣一套，譙公再次犯顏力拒。

為何？這和一般意義的投降有著本質的區別，一般的投降派都是為自己謀官謀俸祿，而譙周以各種理由拒絕到魏做官，就連一套壽衣都叫兒子代為奉還。

可見其骨氣。

譙周既不偏心蜀漢，也不巴結曹魏，他只關心百姓疾苦與江山一統。

身存浩然正氣，當然也就無畏同僚的腹誹心謗和史家的筆誅口伐!有道是：叛蜀犯魏，心中只裝百姓疾苦；離經背主，但求天下分久歸一！