蜀國真是譙周說亡了的？怎麼看譙周勸降？

作者：譙中友

4月4日，今日頭條登出《600後裔祭拜》一文，說的是，清明節這天，來自全國各地的600後裔祭拜譙周，地點就在四川省南充市高坪區龍門街道辦譙家墳村。

沒想的是，讀者在評論中一邊倒，幾乎都說譙周是一個典型的投降派，是一個沒有骨氣的讀書人。

認為蜀國就是譙周說亡？真實的歷史是不是這樣呢？

公元263年，魏國執政司馬昭派兵18萬，分三路攻打蜀國，蜀漢政權從此滅亡。

有人認為是蜀漢大臣譙周勸告所致，但我的看法完全相反。

對劉禪昏庸，黃皓亂政，民心不向，人才缺乏，土著叛亂，姜維連年用兵，魏國戰略調整，蜀漢積重難返等深層次原因暫且不說。

在此，只簡要分析一下當時的情況，究竟當時蜀國還有沒有更好的出路？

蜀國打魏，以卵擊石

歷史上的蜀國，不是三國演義中的蜀國，實為三國之中實力最弱者。

諸葛亮六出祁山皆敗，耗盡了多少人力物力財力，連自己的命也搭在那裡。

像攻北原渭橋之戰，損兵折將一萬多，達全軍的十分之一。

他聽不進下屬的話，亮要伐魏，譙周不同意他的做法，認為北方旺氣盛，不可圖，但「苦諫不從」。

五出祁山不勝，譙周又諫不出，但仍不從。

導致了一連串的失敗，出師從未捷，最後都只好以敗回而收尾。

考證資料證明，在263年，蜀國與魏國相比，總人口不到四分之一，耕地只有二分之一，軍隊不到三分之一。

蜀國平均9人養一位軍人，7人養一個官吏，人民不堪重負。

吳國的張悌斷言：「蜀漢要亡」。

生活在北方的魏國人還擅長騎馬射箭。

蜀國有那個方面占有優勢，能與魏國抗衡？蜀為守險之國，王業無道，關隘四開，根本就沒有贏得這場戰爭的任何條件。

叫人難以理解的是，在這樣地小國弱的現實面前，諸葛亮還七出祁山，姜維九伐中原。

拿什麼來和魏國拼？只不過是「了故主遺願」，主觀願望很美好。

後主升堂，群臣無計

譙周生活在一個波譎雲詭的亂世，鄧艾兵臨成都時。

蜀國距劉備白帝城託孤已過去40多年。

此時的蜀漢跟諸葛亮時代相比，已是苟延殘喘，脆弱不堪。

所以，當鄧艾大軍到來，劉禪並不是問諸位是戰是降的問題，而是很直接地討論「該往哪裡跑」的問題。

劉禪這麼做，也確實無奈。

成都的朝中勢力，經黃皓多年排除異己，大多是一群阿諛奉承的小人庸臣。

鄧艾都打到家門口來了，這群庸臣一心想的是為自己和家小留條後路。

這時，譙周出現了。

我們的腦子裡可以想像這樣一道場景：1700多年前那個將要決定蜀漢終極命運的晚上，帷幔重疊，昏黃的燭光影影綽綽，身著朝服、腰束革帶的譙周不慌不忙走進大殿，默默聽完眾人的意見，然後娓娓道來，勸說劉禪投降魏國。

當時，譙周的矛頭直指弄權的黃皓之流。

他的意思很明顯：蜀漢這幾年遭諸葛亮、姜維等人「窮兵北伐」的折騰，已弄成這個破樣子了，哪還有戰鬥力跟強悍的魏軍玩命呀？

譙周大堂之上言之鑿鑿，引導劉禪一步步順著自己的思路，勸他歸順曹魏。

這個思路得到朝堂各位大臣一致同意。

只不過，譙周秉性剛直，敢直言罷了。

投奔南中行不行？

南中約為現在的雲南，總共有七個郡，山脈險峻，曾在諸葛亮七擒孟獲等戰役中被收服。

投奔南中也不是好辦法，譙周說：昔日諸葛丞相平之，主要是為了北上，僅平其表，未服其心，未能深治，平常供賞不多，而賦役甚眾，積怨已深，平時猶不安定，外敵追至，去必生亂。

譙周認為：一是為時已晚，要奔往南中，必須早點籌劃，如今大敵逼近，人心離散，士卒小吏心裡想什麼，誰也不知道，只怕中途叛變。

二是南中是遠方蠻族，平常不貢奉，還多次反叛，丞相諸葛亮南征後，他們勢窮力盡才服從。

三是蜀漢政權遷移南中，他們要供給物資、兵力，增征貢賦，必生怨恨，恐怕會激起他們的再度反叛。

四是魏軍知道我們人少，還會向南一路追擊。

魏人此行誓在滅蜀，陷落成都也不會放棄南下追擊的機會。

即使姜維與劉禪退至南中，與霍戈會合，內外交困，恐怕也難以久支。

因劉禪不像智勇雙全的劉備，有胸懷大志、化險為夷的本事，而似昏庸無能的劉璋，只有敗落家業、喪權辱國的能耐。

所以，投奔南中切不可行。

投靠東吳行不行？

主張投奔東吳的人認為，東吳不會見死不救。

譙周說：自古以來，沒有寄居他國能當皇帝的事。

要逃往吳國，一定得稱臣才行。

吳小魏大，吳國不能吞併魏國，而魏國早晚要滅掉吳國。

事實證明，「東吳不會見死不救」的推論是錯誤的。

東吳窺視蜀地巳久，《晉書•羅憲傳》有載：「吳聞蜀敗，遣將軍盛憲西上，外托救援，內欲襲憲（指鎮守奉節白帝城的蜀將、巴東太守羅憲）」，《蜀志•宗預傳》也有類似記載。

《三國志•孫休傳》及《三國志•霍戈傳》曰：魏伐蜀，蜀向吳告急，吳聞蜀敗，外說救援，內欲襲羅憲。

羅憲堅守，吳兵不得過。

吳先後遣步協、陸抗圍攻羅憲。

羅憲向魏告急，司馬昭遣胡烈侵西陵，以救羅憲，吳軍乃退。

因此，投靠東吳也是絕對行不通的。

死守待援行不行？

投奔南中或東吳都不是好主意。

而死守成都，等待救援呢？似乎又不被蜀漢的君臣們所考慮。

依照司馬昭的原定計劃，魏軍是要把姜維困在他所駐守的甘肅省，讓姜維不能照顧東方，魏軍襲擊漢中，拿下幾座城池，逼使劉禪主動投降。

魏國派兵18萬攻打蜀國，其中：鍾會率領的東路軍12萬人，直驅陽安關，因蜀軍內叛，而輕鬆攻取。

繼而又攻打四川劍閣。

鄧艾、諸葛緒各領3萬人走西線，牽制姜維。

其中：諸葛緒的3萬人，攻打陰平橋頭。

鄧艾率領的3萬西路精兵，鑿山開路，遇水架橋，出其不意，翻越了七百里杳無人煙的叢山峻岭，抵達江油。

天降神兵，江油太守束手就擒。

鄧艾馬上又攻打駐守綿竹的諸葛瞻大軍，諸葛瞻戰術保守，不主動截擊，諸葛瞻父子都被戰死。

鄧艾長驅直入，兵抵廣漢，離成都只有二三十公里，這時成都根本沒有任何兵力可以防守，百姓早已對蜀漢政權失去了希望，不思救亡，人心惶惶，紛紛逃進山林，根本無法禁止，這是劉禪決定降魏的背景。

等待救援，誰能來救？放眼望去，只有姜維。

此時，姜維人在劍閣，和鍾會率領的曹魏主力東路軍對峙。

姜維的5萬餘人，牽制住了鍾會的12萬大軍，但姜維也被鍾會牽制住，當姜維馳援成都，鍾會一面推進到四川綿陽，一面派兵追擊姜維。

姜維接到朝廷降魏的指令，憤恨不已，卻也無力回天。

蜀國民心盡失

「蜀本謂敵不便至，不作城守調度，及聞艾已入陰平，百姓擾擾，皆迸山野，不可禁制。

」(《三國志·蜀書·後主傳》)

這段話是說：蜀國認為敵人是不容易攻進來的，便沒有進行必要的城防準備，等聽到鄧艾進入陰平，老百姓都跑到山裡了，官府也禁止不住。

老百姓聽說魏軍來了，都跑到山裡去了，如果蜀漢的政治清明，大家應該是同仇敵愾，背城一戰。

可是長期以來，蜀漢稅役繁重，連年征戰，而且毫無成果，百姓已經不願再為國家出力了。

譙周在蜀漢開創時，就投身於諸葛亮治蜀之中，他期望蜀漢強大，更期望蜀漢能統一全國，興復漢室江山。

譙周雖未得到重用，但他對蜀漢忠心耿耿，獻計獻策，使盡渾身解數，挽救蜀漢政權。

但事與願違，諸葛亮的逝世，使蜀漢受到了致命打擊，特別是後主的無能，更使他感到遺憾。

譙周目睹了蜀漢的開創和興旺，但他也眼睜睜地看到了蜀漢一步步走向了亡國的深淵。

把譙周多次向後主的表奏和他對蜀漢政治出路的設計聯繫起來審視，不難看出他是希望後主嚴於要求自己，親君子遠小人，任賢重才，認真治理好國家，統一國家的。

然而，劉阿斗是扶不起來的，識時降魏也是無奈之舉，明智之舉。

後人孫盛以田單、勾踐復國為期許，畢竟陳義過高。

當時民生凋弊、黃皓當道的蜀國，巳經衰敗得沒有回天之力了。

譙周是愛國愛民的賢臣，他顯然看透了怯懦的後主既無抗敵之實力，又無城破殉國的決心，蜀漢大勢已去，所以他乾脆主張歸順魏國，這是唯一明智的選擇，避免給國家和人民造成大量的財產和人員傷亡。

譙周奉勸歸順魏國，在當時也是不得已的選擇。

使蜀地避免了一場慘烈的戰爭，促進了中國的統一，有「全國、保民」之功。

三國亂演義

羅貫中根據以魏為正方的《三國志》，以蜀為正方的《三國演義》，為了故事情節與主旨的需要，沒去認真總結蜀亡的根本原因，而總是對蜀亡的枝節尋尋覓覓，屋漏只怪屋瓦稀，對譙周的描繪頗露微詞，那是很不公正的。

當然，羅貫中演義的只是小說故事，並不需要全部是真正的歷史事實，也難免一些虛張不實的成分。

若陷入小說境界，說他是駑臣，那就太過份了。

那些欲以誹謗歷史名人而成英雄者，不顧歷史條件而事後唱高調者，都實在令人感到幼稚無知。

小說《三國演義》中的譙周，一共出場9次。

這9次，基本上只幹了一件事，勸領導投降。

《三國演義》中，譙周一出場就是劉備進軍西川，兵臨成都城下。

譙周勸劉璋投降劉備，自己成為劉備政權的臣子。

後來魏軍滅蜀，又一次打到成都城下時，譙周又出來勸劉禪投降，簡直就是個勸降專業戶。

從歷史角度來看，譙周是順應歷史潮流的，有功蜀地。

元朝人胡醇讚揚譙周：「有文武全才而藏諸用，為邦家公計而顯諸仁」。

「時勢造英雄」，在一個庸主當政、忠庸至上的時代，即使有了英雄的一切內在素質也是惘然。

在蜀漢政權後期，大家似乎都在默契地等待一個結局的到來，即使有不甘心的掙扎，最後還是難逃失敗。

這是一個夢想泯滅的時代，一個如果有英雄，也只允許是失敗的無助的英雄的時代。

作為亡國之君的後主北上後，居然「樂不思蜀」，這也許是真心實意的投降。

而譙周卻不願入魏為官，求還爵士。

劉禪去魏國後，才後悔未重用譙周、西正等人才。

劉禪如果早斬黃皓，重用譙周、西正等人，豈會被魏而滅？

（譙中友：譙氏族譜主編，多年深入研究譙周，本文略有改動）