劉備「三顧茅廬」是真有其事還是後人杜撰？

「三顧茅廬」這個成語典故出處婦孺皆知。

我國古代四大名著之一《三國演義》寫劉備「三顧茅廬」請諸葛亮出山輔助他成就帝業的故事，將劉備的禮賢下士的態度寫得栩栩如生，但劉備為請諸葛亮出山究竟是不是「三顧茅廬」？學術界各有說法。

《三國演義》中關於這第一次見面的記載是：劉備帶領軍隊駐紮新野時，徐庶對劉備說：「諸葛孔明者，臥龍也，將軍願見他嗎？」劉備說：「你帶他一起來吧。

」徐庶說：「可以主動登門去見此人，但不能讓他來拜見您。

」可見，劉備親自到諸葛亮哪裡去請求拜見，賜教。

共三次前往，才得以相見。

但沒有寫關羽、張飛同往，也沒有說明是在茅廬中相見。

諸葛亮自己寫的《出師表》中也說：「三顧臣於茅廬之中」這句話，證據確鑿。

陳壽在《三國志》中寫到了《隆中對》，對劉備三次往訪以及諸葛亮論天下形勢的的內容記載的更為詳細。

劉備「三顧茅廬」一直被當做禮賢下士、重視人才的典範。

劉備當時困難重重，急需人才，從情理上看，「三顧茅廬」是極有可能的，所以歷代沒有人對此事的真實性有過懷疑。

但現在有人提出另一種說法，認為「三顧茅廬」的記載難以令人相信。

諸葛亮是位胸有宏圖之士，劉備請他出山，當然正合其意，他豈能大擺架子，而不抓住這個可能失去的機會？當時的諸葛亮只有27歲，劉備則是個有聲望的政治家，對諸葛亮怎能那樣低聲下氣的苦求？雖然前一種說法中以《隆中對》作為證據，但當時，曹操幾十萬南征大軍正威脅著劉備，《隆中對》不提這個緊迫的現實問題，是不合乎情理的。

同時，劉備第一次見諸葛亮，不會安排現場記錄。

所謂《隆中對》，很有可能是後人附會《出師表》而杜撰的。

據此「三顧茅廬」之說就不可信了。

《魏略》中也提到了劉、諸葛二人第一次相見的情景。

《魏略》中說劉備屯兵於樊城時，曹操方已經統一黃河以北，諸葛亮預見曹操馬上就要對荊州發動進攻。

荊州劉表性情懦弱，不曉軍事，難以抵抗。

諸葛亮於是北行見劉備。

劉備因為諸葛亮年紀小，根本不重視他。

諸葛亮通過談論對當今政局的對策，才使劉備逐漸信任他。

最後，劉備才「以上客之禮」。

西晉司馬彪《九州春秋》的記載也大同小異。

從諸葛亮本身的積極進取的態度來看，《魏略》《九州春秋》的記載也有一定的可信度。

有人則調和了這兩種說法之間的衝突，認為「三顧茅廬」與諸葛亮的樊城自請相見都是真實可信的。

清代學者在《諸史考異》中說諸葛亮初見劉備於樊城，劉備雖以上客待之，但沒有特別器重他。

等到徐庶舉薦時，劉備再次相見，才逐漸有了很深的感情。

並指出，在建安12年初見，再次相見是在建安13年。

諸葛亮後來非常感激，因而記入了《出師表》中。

諸葛亮與劉備究竟是「一見」，是「再見」，還是「三見」，這隻有當事人知道了，然而，「三顧茅廬」的故事卻流傳了下來，吸引了無數人。