劉備和諸葛亮究竟是「一見、再見」，還是「三見」？專家有話說

劉備三兄弟「三顧茅廬」請諸葛亮出山的故事，我們早已是耳熟能詳。

這段故事，是羅貫中根據陳壽《三國志·諸葛亮傳》中的記載，加以藝術的構思創作而成的。

那麼歷史上的劉備為了請諸葛亮出山，究竟是不是「三顧茅廬」呢？對此專家有話說了。

《三國演義》中關於第一次見面的記載是這樣的：

當時劉備帶軍駐紮在新野，徐庶對他說：「諸葛孔明者，臥龍也，將軍願見他嗎？」劉備說：「你帶他一起來吧。

」徐庶說：「可以主動登門去見此人，但不能讓他來拜見您。

」

由此可見劉備是親自到諸葛亮那裡去請求拜見的，一共前往了三次才得以相見。

但這其中並沒有寫關羽和張飛一同前往，也沒有說就是在茅廬中相見的。

不過諸葛亮在自己寫的《出師表》中曾這樣說道：「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中。

」這幾句話卻是證據確鑿。

另外陳壽在《三國志》中也寫到了《隆中對》，對劉備三次拜訪諸葛亮以論及天下形勢的內容記載得更為詳細。

劉備當時困難重重，急需人才，從情理上來說，「三顧茅廬」是非常有可能的。

正所謂凡事都有兩面性，有支持必然會有反對，另外一種聲音則認為「三顧茅廬」的事情是假的。

他們認為諸葛亮是一位胸懷抱負之人，劉備請他出山，正合其意，他又豈會擺架子，不抓住這個可能會失去的機會？

另外諸葛亮當時只有27歲，劉備則已經是位很有聲望的政治家了，對諸葛亮又豈會如此低聲下氣的苦苦哀求呢？

有朋友說了，不是有《隆中對》為證嗎？但當時曹操幾十萬大軍南征正威脅著劉備，《隆中對》為何不提這個緊迫的問題呢？按照正常人的思路來看，這是極為不合情理的。

同時劉備第一次見諸葛亮是不會安排現場記錄的，所以說《隆中對》有很大的可能是後人附會《出師表》而杜撰的。

如此一來的話，「三顧茅廬」的說法就不是那麼可信了。

此外，魏國郎中魚豢在其私撰的《魏略》中也提到了劉備和諸葛亮第一次見面的情形。

書中說劉備屯兵於樊城時，曹操就早已統一了黃河以北地區，諸葛亮估計曹操接著就會對荊州動手。

同時他知道荊州的劉表難堪大任，於是就北行見劉備。

劉備因其年齡小，根本就不重視他，後來諸葛亮通過對當時天下格局的對策談論，這才使劉備慢慢信任他，最後「以上客禮之」。

關於這點，西晉司馬彪的《九州春秋》也有類似記載。

對於這兩個觀點，有人又引申出了第三種觀點。

清代的學者洪頤煊認為這兩種觀點都是對的，他在《諸史考異》中是這樣認為的：

諸葛亮在樊城初見劉備，最後雖被劉備以上客待之，但並沒有特別的器重。

一直等到徐庶舉薦，劉備這才再次相見，這才逐漸有了很深的感情。

諸葛亮對此非常感激，因此記入了《出師表》中。

那麼劉備和諸葛亮究竟是「一見」，還是「再見」，亦或是「三見」呢？歡迎各位朋友評論區各抒己見。