周瑜真的比不上諸葛孔明嗎？

看了許多人拿周公瑾與諸葛孔明相比較，並得出周瑜不如諸葛亮的結論，難道你不認為過於倉促了嗎？

首先，諸葛亮作為一代賢相受先帝託孤於白帝，誠心輔佐後主，一點篡位之心都沒有。

這在篡位成風的魏晉南北朝簡直成了獨特的風景線，所以皇帝們希望自己的大臣們都能像諸葛亮那樣忠心耿耿，最起碼不能有二心。

所以說對諸葛亮評價更多地是出於政治需要，而且諸葛亮維護的是正統的漢室江山，這對於具有深刻正統思想的後世文人來說是頗為重要的，因此我們不難看到後世文人對諸葛亮的讚嘆是不惜筆墨的，比如羅貫中先生的《三國演義》就神化了諸葛亮，並借周瑜與諸葛亮的鬥智來反襯諸葛亮的智慧。

歷史上的周瑜和諸葛亮到底誰高呢？首先，諸葛亮確實是一位治世能臣，是干宰相的料，天生的政治家和外交家。

周瑜呢？確實，在東吳周瑜政治表現不多，但我以為這主要是吳國人才眾多，內有張昭、魯肅等人使得周郎可以不必分心旁騖。

但這並不能說周政治不行只不過是沒有歷史機遇罷了。

記得諸葛亮在訪問東吳時孫權因愛惜其才華想挽留他，諸葛亮就曾對人說：「孫權可以賢亮而不能盡亮。

」主要就是指孫權雖然可以重用他，但比較不能象劉備那樣事事聽從自己而施展自己的偉大報復。

其實，在我們後人來看，諸葛亮真實想法是孫權集團人才太多，自己去投奔的話未必會有象在劉備這裡能有更大的權力和機會罷了。

所以說，在東吳集團的周瑜由於身邊高人實在太多因此決定了他不可能有諸葛亮在劉皇叔那樣的地位。

如果周瑜和諸葛兩人位置互換，你很難說周就不能象諸葛亮那樣也成為治世能臣。

後來吳國的軍事主將陸遜能夠當上丞相一職就表明只要有適合的機會，軍人未必不能從政，更何況周瑜本身就是儒將其能力應當高於陸遜。

當然，包括後來那個讓諸葛亮頭痛不已的司馬懿也是在與諸葛亮的長期軍事鬥爭中逐步取得了魏國的政治大權的。

單就個人才華和能力而言，陸伯言和司馬仲達均稍遜於周公瑾，所以我們不能武斷地說周的政治能力不行而只能慨嘆他的英年早逝。

再說說軍事能力，諸葛亮一生惟謹慎，這既是他的長處也成為了他的短處：不善於出奇而只善於將正兵取勝。

正如陳壽所言：「所與敵者當世豪傑。

」是啊，一旦碰上司馬懿這個老奸巨滑的對手且自己手裡沒有好牌的話，僅僅依靠堂堂正正的戰法而沒有戰略上的奇謀就很難取勝。

比如不用魏文長的兵出子午谷之計就可見諸葛亮用兵過於謹慎和教條。

這並不是說用了魏延的計謀就會取得勝利，我個人以為依然難以取得伐魏大局的勝利（但可能在局部會有小的收益），但事後看諸葛亮一生中五次北伐所付出的代價遠遠超出魏延的那五千偏師。

如果是劉備或曹阿瞞做統帥，恐怕就會採納魏延的「奇謀」。

再說說周瑜，由於他死得過早使得軍事生涯並不長，但是「赤壁之戰」的榮譽已經足以了。

我們今天觀三國時期的歷史，實際上會發現：三國時期歷史進程主要是圍繞兩次大的戰役而發展的，一，官渡決戰；二，赤壁戰役。

前者使曹操平定了北方奠定了後來曹魏和西晉統一中國的局面，而後者確定了三國鼎立的局面，所以說這兩場戰爭影響非常大，巧合地是：它們都是弱勢的一方取得了勝利。

在赤壁戰役中作為劣勢的一方，周瑜僅用三萬兵力就打敗了擁兵二十多萬的曹操。

在歷史上，雖然不乏以弱勝強的戰例，比如前文提到的「官渡戰役」和後來的「淝水之戰」。

但兩場戰爭共同點在於作為強勢一方的袁紹和苻堅都是不諳軍事的外行，而赤壁戰役中的曹操卻不同，曹操雖然在此前與呂布、張秀後來與馬超的戰爭中也多有敗績，但是都是最終的勝利者。

而綜觀曹操一生的軍事生涯中真正堪稱輸的無話可說的對手恐怕只有周公瑾一人而已。

赤壁戰役的過程就不必說了，但是周郎能在曹操剛剛平定北方大有席捲全中國的形勢下，以弱敵強徹底擊敗曹孟德確實可稱奇蹟。

相信任何人都不否認曹操的能力應該遠在司馬懿之上，而周瑜能贏曹操諸葛亮卻勝不了司馬懿，兩相比較，周瑜和諸葛亮誰的軍事才能高就涇渭分明了。

當然，諸葛亮還是個發明家，木牛流馬、新式連弩等等確實顯示了他的特殊才華。

在個人文藝才情方面，諸葛亮的文筆和周瑜的曉通音律都顯示了二人的才華，諸葛亮的前後《出師表》與周瑜「曲有誤，周郎顧」都成為後人的千古美談。

另外，本人以為：周郎與孔明二人關係也許確實應驗了那句「既生瑜，何生亮」的那句二者不可同生的話（儘管他是羅貫中的杜撰）。

我很難想像，如果周不死的話，他會引兵去取巴蜀，這時劉備會有能力與孫權集團去爭奪。

周瑜與諸葛亮歷史上是否相見過沒有明確記載，但是二者沒有交鋒過這卻不假。

但是，如若周瑜不過早死去，那麼孫劉兩家洋可能為了爭奪巴蜀而提前較量。

到了那時，也許諸葛會與周郎有一翻英雄會，鹿死誰手相信一定會很精彩。

不過，以個人觀點：由於孫權集團的強大和周瑜用兵的「鬼蜮」，即使孔明也難以討得上峰（個人一直以為諸葛亮在政治上可比曹操但在軍事上就遠遜失色了）。

所以說，上天的安排是如此合適：讓周郎的英年早逝使得孔明有機會完成自己的「隆中對」戰略。

否則，歷史會是另外一翻景象，到時諸葛亮心中嘆言：「既生亮，何生瑜」應當不出人意外。

說這些，只是想說我們在評價古人的時候不能還處在過去封建士大夫個人好惡的窠臼之中，不能站在所謂忠君正統思想的觀念上去看問題。

以現在的觀點客觀地分析：諸葛亮是治世之能才，周瑜是統軍的一流高手（一生中沒有什麼敗仗）。

這不是說二者地位不能互換，相互易位，諸葛亮也堪稱一位不錯的軍事家，儘管其一生缺少著名的戰例，但卻堪稱為一個合格的軍事統帥；如果周瑜去做丞相治國理民會比陸伯言差嗎？會不及蔣琬、費禕嗎？

可以這麼說：諸葛亮與周瑜二人，一文一武，文者孔明亦能帶兵；武者周瑜本就儒將之風，亦雅量高至頗具儒者風範。

總之，在三國時期的孔明與周公瑾都是世豪，有必要貶周褒諸（葛）嗎？

【君若慧心一笑，訂閱絕不可少，更多深度有趣，更多經典原創，願君首先獲取，願君收藏分享，轉載註明出處】