劉備是如何將諸葛亮一同捆綁在同一戰車上為其賣命一輩子的？

三顧茅廬又名三顧草廬，典出《三國志.卷三十五 蜀書五 諸葛亮傳第五》

東漢末年，漢朝宗親左將軍劉備三顧茅廬拜訪諸葛亮，他們的談話內容即《隆中對》(三分天下的戰略決策)。

顧:拜訪;茅廬:草屋。

原為漢末劉備去南陽鄧縣隆中（今湖北襄陽隆中）的諸葛亮家訪聘諸葛亮的故事。

比喻真心誠意，一再邀請。

《三國志.卷三十五 蜀書五 諸葛亮傳第五》記載：」玄卒，亮躬耕隴畝，好為梁父吟。

漢晉春秋曰：亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。

「

公元207年冬至公元208年春，當時屯兵新野(今河南新野)的劉備,帶著大將關羽、張飛,三次到南陽鄧縣隆中（襄陽市西郊二十里）諸葛草廬請諸葛亮出山輔佐的故事。

此後傳為佳話，漸成典故，載《《三國志.卷三十五 蜀書五 諸葛亮傳第五·出師表》。

現在常用來比喻真心誠意，一再邀請、拜訪有專長的賢人。

諸葛亮在登上政治舞台之初，為劉備奉獻草廬對策，為劉備描述出一個戰略遠景。

"三分天下"的《隆中對》受到劉備推崇，正是在這一戰略決策指導下，劉備建立蜀漢政權，與孫吳和曹魏兩大政權成三國鼎立之勢。

後《草廬對》成為千古名篇佳作，成為中國政治和軍事謀略的代表作品，在中國古代的戰略思想中，《隆中》具有典範價值。

《隆中對》被譽為中國歷史上最偉大的戰略構想之一，在政治謀略和戰略學上具有重要的研究價值。

《三國志》的作者陳壽在《進諸葛亮集表》中曰:"時將軍劉備以亮有殊量，乃三顧亮於草廬之中"，劉備向諸葛亮徵詢復興漢室大計，諸葛亮向劉備提出占據荊、益兩州，謀取西南各族統治者的支持，聯合孫權對抗曹操，統一全國的建議，即著名的《隆中對》。

這一段《對策》談話，陳壽錄入了《進諸葛亮集表》和《三國志.蜀志.諸葛亮傳》。

遺憾的是這兩個集子中有關諸葛亮著作的具體篇目後來散佚了，僅有二十四篇總目，凡十萬四千一百一十二字。

不過，其它史書仍有記載，沒有給歷史造成損失。

清代學者張澍在編輯《諸葛忠武侯集》時，根據東晉史學家常璩的《華陽志》紀，作了詳盡的說明。

澍按:陳壽進集表有雲，刪除重複，以類相從，知二十四篇乃是總目，其詔、表、疏、議、書、教、戒、令、論、記、碑、箋，各從事類相附，不以文體次比也。

常璩《華陽志》紀雲:《開府作牧》多言用人，則《與杜微書》、《答蔣琬教》、《奘姚伷教》、《稱吳濟教》等文，宜在《開府作牧》篇;《絕盟好議》、《正議》、《答法正書》、《答惜敕書》等文，宜在《權制》篇;《南征詔》、《南征教》、《薦呂凱表》、《諭諫》等文，宜在《南征》篇;《為後帝伐魏詔》、《出師表》、《祁山表》、《街亭自貶疏》等文，宜在《北出》篇;《隆中對》、《上先帝書》、《上事表》、《與步騭書》、《漢嘉金書》等文，宜在《計算》篇…...

由上我們可以得出結論:當初陳壽撰蜀相《諸葛亮集》時，就把劉備三顧草廬時與諸葛亮的對話節錄下來，別稱為《草廬對》(之前100多年前已定名《隆中對》)而列二十四篇內的《計算》篇中。

我們今天看到的《諸葛亮集》將《草廬對》列為卷首第一篇，就是中華書局編輯部於1960年8月出版時，依據張澍的《諸葛忠武侯集》並尊依陳壽的原著《諸葛亮集》而整理點校的。

此外，《晉書.陳壽傳》載的蜀相《諸葛亮集》與《蜀志》之二十四篇相同。

歷代史書也都載有《諸葛亮集》，如:《隋志》二十五卷、《唐志》二十四卷、《中興書目》十四卷，《隋書.經籍志》載"梁有諸葛亮兵法五卷"，《宋史.藝文志》載有"諸葛亮行兵法五卷"，明代王士祺集《武侯全書》二十卷，楊時偉以王書蕪累，更撰《諸葛武侯全書》十卷。

總之，從陳壽《進諸葛亮集表》時的"泰始十年(公元275年)"起，至今已有1700多年，在《諸葛亮集》中一直以《隆中對》而定名、而問世的。

將諸葛亮的《對策》稱謂《隆中對》是貼切的、符合史實的，是科學的。

漢末， 黃巾 事起，天下大亂，曹操坐據朝廷，孫權擁兵東吳，漢宗室 豫州牧 劉備聽徐庶和司馬徽說諸葛亮很有學識，又有才能，就和關羽、張飛帶著禮物到南陽臥龍崗、去請諸葛亮出山輔佐他。

恰巧諸葛亮這天出去了，劉備只得失望地回去。

不久，劉備又和關羽、張飛冒著大風雪第二次去請。

不料諸葛亮又出外閒遊去了。

張飛本不願意再來，見諸葛亮不在家，就催著要回去。

劉備只好留下一封信，表達自己對諸葛亮的敬佩和請他出來幫助自己挽救國家危險局面的意思。

過了一段時間，劉備吃了三天素之後，準備再去請諸葛亮。

關羽說諸葛亮也許是 徒有虛名 ，未必有真才實學，不用去了。

張飛卻主張由他一個人去叫，如他不來，就用繩子把他捆來。

劉備把張飛責備了一頓，又和他倆第三次請諸葛亮。

當他們到諸葛亮家前，已經是中午，諸葛亮正在睡覺。

劉備不敢驚動他，一直站到諸葛亮醒來，才彼此坐下談話。

分析質疑

【魏略曰:劉備屯於樊城。

是時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉表性緩，不曉軍事。

亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少，以諸生意待之。

坐集既畢，眾賓皆去，而亮獨留，備亦不問其所欲言。

備性好結毦，時適有人以髦牛尾與備者，備因手自結之。

亮乃進曰:"明將軍當復有遠志，但結毦而已邪!"備知亮非常人也，乃投毦而答曰:"是何言與!我聊以忘憂耳。

"亮遂言曰:"將軍度劉鎮南孰與曹公邪?"備曰:"不及。

"亮又曰:"將軍自度何如也?"備曰:"亦不如。

"曰:"今皆不及，而將軍之眾不過數千人，以此待敵，得無非計乎!"備曰:"我亦愁之，當若之何?"亮曰:"今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發調，則人心不悅;可語鎮南，令國中凡有游戶，皆使自實，因錄以益眾可也。

"備從其計，故眾遂強。

備由此知亮有英略，乃以上客禮之。

九州春秋所言亦如之。

臣松之以為亮表雲"先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事"，則非亮先詣備，明矣。

雖聞見異辭，各生彼此，然乖背至是，亦良為可怪。

】

關於《魏略》所載與三顧茅廬不符的文字如上。

為裴松之引用在《三國志》中。

裴松之雖然引用，卻註明肯定是劉備去見的諸葛亮--"則非亮先詣備，明矣"。

裴松之引用這段的本意是博引以充見聞，並非否定三顧茅廬。

以下內容大體引自《品三國》(易中天)，該書以娛樂性居多，非正經史學研究。

之所以引用，與裴松之目的相同，是為了博引多聞。

是否真實

三顧茅廬，這個被世代傳唱的經典故事，在史書《魏略》和《九州春秋》里卻是另外一個面孔，不是劉備親自上門邀請，而是諸葛亮的自我推薦。

這多少讓喜歡諸葛亮的人接受不了。

如果《魏略》和《九州春秋》記載的是事實的話，那麼在諸葛亮的《出師表》里，"三顧臣於草廬之中"這句話又該如何解釋?難道是諸葛亮說了假話?還是《出師表》根本就不是諸葛亮所作呢?那麼，歷史上到底有沒有發生過三顧茅廬的故事呢?

要解清這個謎呀，這裡面其實還有一個問題，就是劉備從袁紹那兒跑出來，然後投奔了劉表，在荊州待了多少年呢?六年，六到七年，為什麼六年工夫諸葛亮和劉備都沒有見過面?這其實也是本案的一個關鍵，那麼也有不少歷史學家試圖來解釋這個問題，因為覺得這個事情說不過去，於是提出一種說法，說實際上劉備是找過諸葛亮的，第一次去沒見著，第二次去又沒見著，所以到了建安十二年，也就是他來荊州六年之後，第三次他才見著了。

這個說法有點問題，你說劉備這三顧，是不是建安十年一次、建安十一年一次、建安十二年一次，一年去找他一次?好像很難說得通，平均兩年找他一次，更很難說通。

也有人提出說，那是因為諸葛亮不好找，住得很隱秘，這個也是不通的，他又不是我們武俠小說里寫的那種躲避仇家追殺的大俠，隱姓埋名躲在一個旮旯里，你找他不著，他老早就來到了荊州，而且你要知道他是劉表的親戚啊，他和荊州的官場，和荊州的上流社會，和荊州的士人集團是有往來的，他怎麼是一個找不到的人呢?所以這些理由看來是不能成立的。

對於這個問題也有歷史學家試圖做出解釋，比方說尹韻公先生就提出兩個原因，第一個原因，他認為諸葛亮當時的知名度不夠。

我們去讀《三國志》對諸葛亮的描述是什麼呢?"每自比管仲、樂毅，時人莫之許也。

"就是說諸葛亮自己自信是很強的，但是當時荊州的士人集團並不是一致認為他是一等一的人才，也有人對他不以為然。

那麼劉備聽到別人對諸葛亮的介紹的時候，劉備會掂量一下，說這個是真呢還是假呢?他會猶豫，這麼一猶豫幾年就過去了。

另一方面，在諸葛亮這方面有心理障礙。

因為諸葛亮給自己設計的這個目標，是到了這個集團以後他一定要是一人之下、萬人之上，他要當首席謀士，要當這個集團的二號人物，而劉備和關羽、張飛的關係過於密切，食則同器，寢則同床，針插不進，水潑不進，你很難擠進去，他也要猶豫。

那麼這兩個說法都有道理，但是我覺得還有一個問題非常重要，就是年齡。

我們要知道諸葛亮出山的時候是多少歲?26歲，劉備三顧茅廬的時候多少歲?46歲，那麼將心比心，讓一個46歲的身經百戰的天下梟雄把一個26歲的從來沒有表現過自己什麼特殊能力的年輕人奉若上賓，幾乎是不可能的，那麼怎麼可能要求劉備在他四十歲的時候到一個鄉下去請出個二十歲的人來當他的總參謀長呢?所以年齡也是重要的一個原因，如果不是後來曹操那麼咄咄逼人，這個事說不定還要拖下去。

總而言之，劉備他做了他一生中最重要的決定，就是決定放下皇叔和長輩的架子，下鄉去見一個比他小了二十多歲的沒有任何頭銜和功名的這麼一個年輕人，所以三顧茅廬是可信的，登門自薦只能存疑。

細節

劉備三顧茅廬，他是去了三次只見了一次呢，還是去了三次見了三次?一般人讀《三國志》，從這五個字里讀出了信息，"凡三往，乃見"，是覺得去了三次才見到。

但是我們讀諸葛亮的《出師表》，讀陳壽《上諸葛亮集表》，不是這個意思，"三顧臣於草廬之中"，沒有說去三次才見到一次。

我們再去讀杜甫的詩，"三顧頻繁天下計，兩朝開濟老臣心"，也沒有說去三次只見到一次，而且周汝昌先生解釋"頻繁"二字就是多次。

因此有可能是去了三次見了三次，不但去了三次見了三次，很可能還不止去了三次，這個"三"是多次的意思，因為在古書裡面"三"它可以表示多的意思，一而再，再而三，不是說只有三次嘛。

可能去了多次，去了一次就談一次，按照《出師表》的說法，"咨臣以當世之事"，不停地提問題，談一談天下我們應該怎麼辦怎麼辦，越談越攏，越談越投機，越談越契合，越談感情越好，了解越深，劉備拍板，這就是我要找的人，諸葛亮也拍板，這就是我要找的人。

那麼如果我們能確定這樣一些結論，那麼《三國演義》的三顧茅廬那就是地地道道的演義了，而且即便是劉備去了三次才見到一次，它也是演義，因為《三國志》里只有五個字:"凡三往，乃見"，但是《三國演義》的"三顧茅廬"寫得非常精彩。

第一次去，先看見一批農民在一邊種地一邊唱歌，走過去問，這個歌是誰創作的?孔明先生，然後再一看，說孔明先生住在哪裡呢?農民說就住在那個山後面，一看這個山，哎呀，氣象非凡。

然後興致沖沖地去了以後，碰上一個不懂事的小孩子在那兒看門，劉備說我來拜見先生，先生早上出去了，那先生到哪兒去了?不知道，行蹤不定。

那先生什麼時候回來呢?不知道，來去不定。

碰了釘子，碰了釘子以後只好很惆悵地看了看風景，然後碰見了諸葛亮的好朋友崔州平，當時劉備大喜過望，對面來一位先生，"道貌岸然"，這個"道貌岸然"是褒義詞，就像賈寶玉見了林黛玉一樣，賈寶玉見了林黛玉第一句話，哎呀，天上掉下來一個神仙似的妹妹，當時劉備看了對面走過來一個神仙似的哥哥，佩服得不得了，一談還是一個朋友，他就被打動了。

到了第二回來了以後，先是見到他的兩個朋友，一個是石韜石廣元，白面長須，第二個朋友孟建孟公威，清奇古貌，坐在酒店裡面唱歌，劉備就去談。

談完以後再到莊上去，見到一個少年抱膝擁爐而歌，於是上去行禮，一問是諸葛亮他弟弟。

然後再出來一老頭，也是風度翩翩，世外高人的那個感覺，一問是他岳父。

這麼折騰了兩回以後，劉備都已經佩服得五體投地了，說這個諸葛亮他住在這個地方，他把那個農民弄得跟大學生似的，一邊勞動，一邊唱歌，他的這些朋友，他的弟弟，他的岳父，一個個都不得了的高人，那他還得了嗎!所以到了第三次，劉備再去的時候，首先是擇吉齋戒，沐浴更衣，態度就變了，很端正。

然後走到隆中的時候，下馬步行，再走到草堂跟前，拱立階下。

說先生在午睡，不要打擾，不要打擾，劉備就在這兒等，一等再等。

這個時候的劉備他已經不像一個上門招聘的大老闆，像一個上門求婚的痴情人，他這個痴情和《西廂記》裡面的張生有得一比。

大家都聽李昌集老師講過《西廂記》，這張生和崔鶯鶯一見鍾情，他想通過紅娘去傳遞一些信息，他見到紅娘是怎麼說的呢?小生姓張名珙，字君瑞，本貫西洛人也，年方二十三歲，並不曾婚娶，紅娘說什麼，誰問你那麼多了。

那麼劉備見到了諸葛亮看門的小孩子怎麼說的呢，漢左將軍宜城亭侯領豫州牧皇叔劉備特來拜見先生，把他所有頭銜都說出來，那小孩怎麼說呢，我記不住那麼多。

這兩個情節真是好有一比，實際上確實是這樣，如果說戲劇中的崔鶯鶯是待字閨中，那麼小說中的諸葛亮就是待價南陽草廬，他們都在等，等自己最中意的人。

我們知道在那樣一個時代，君臣關係是有點像夫妻關係的，講究什麼呢?從一而終，在當時一個道德品德高尚的人，一旦選中了一個君主、一個老闆，他會是很自律地要求自己從一而終的，是不能變節的。

當然在那個時代變節的人也很多，改換門庭的人也很多，也不能認為就不道德，但是特別嚴格自律的人他是不變的，諸葛亮在道德上對自己要求是很高的，所也他是不能變的，所以他必須選准。

那麼這裡面就有一個問題，對方一定要有誠意，因為小說中的諸葛亮也好，戲劇中的崔鶯鶯也好，都是心氣很高的人，絕不肯隨便地以身相許，他一定要考驗對方，他一定要擺足了架子，吊足了胃口，確確實實證明對方是誠心誠意，他才肯答應。

那麼羅貫中的意見是什麼呢?也就是說羅貫中為什麼要這樣寫呢?我猜，兩個原因，第一原因是好看，小說一定要好看。

我對小說有個定義，有人問我說小說是什麼?我的定義是，就是可以躺在床上看的東西，小說不好看就失去了"小說"的本來意義，而羅貫中《三國演義》寫的這個三顧茅廬，你不管是真是假，好看，這是沒有問題的，確實好看，這是他小說家、文學家他的需要。

第二個原因，與羅貫中本人可能有關係。

羅貫中是元末明初人，參加過張士誠的農民起義，當過張士誠的幕僚，史書上說羅貫中這個人有志圖王，什麼意思呢?就是他也是一個想出來輔佐一個人成就帝王之業的，只不過在後來的鬥爭中是朱元璋勝利了，他沒有能夠實現自己的理想，和諸葛亮一樣是出師未捷，不過他身沒死就是了，羅貫中沒死，但是這種失落感、寂寞感是一樣的，所以他在塑造諸葛亮這個人物形象的時候，難免寄託自己的一些想法。

何況諸葛亮這個人確實是中國古代讀書人的一個榜樣，中國古代讀書人差不多都是有諸葛亮情結的，就是自覺不自覺地就把自個比做諸葛亮了。

背後心理

但是我們有一個問題，就是中國古代作為文化人精神偶像的很多啊，文天祥他也是精神偶像，岳飛也是精神偶像，還有很多這樣的人，為什麼惟獨諸葛亮在中國讀書人、文化人、知識分子，在人民群眾當中他那個地位那麼崇高呢?很重要的一個原因就是三顧茅廬，就是其他的不管岳飛、文天祥也好都不是皇上三請四請請出來的，就諸葛亮一個人請了三回。

而中國古代的讀書人他有一個矛盾心理，就是一方面他很想出來做事情，所謂學成文武藝，貸與帝王家，他這一肚子滿腹的經綸，一肚子的學問，一身的本事，他有一個地方使啊，他要使用出來，他只有找一個好老闆，因為他自己做不了老闆;但是另一個方面他又清高，他的心理又很脆弱，他受不得打擊，受不了冷遇，不願意自己腆著臉找上門去讓人家踢出來，最好是所有的老闆所有的皇帝都是恭恭敬敬上門去請他出來，而這樣的例子只有這一個。

那麼羅貫中作為這樣的一個讀書人，這樣一個文化人，他擺出這個事情他能不大做文章嗎?他肯定要大寫特寫，這個我猜測可能就是《三國演義》這個"三顧茅廬"它背後的這樣一種心理。

那麼不管怎麼說，"三顧茅廬"是中國歷史上一件非常有意義的事情，其實在我看來，是劉備先找諸葛亮，還是諸葛亮先找劉備，是見了三次談了三次，還是去了三次談了一次，都不是很重要，重要的是他們談了什麼。

如果說他們真的是談了三次，我們就無法知道它的全部內容，我們只知道一個結論性的意見，那就是在"草廬對"裡面諸葛亮的政治天才表現得淋漓盡致，"草廬對"也成為中國古代一篇有名的對策。

疑點

《漢魏六朝百三名家·諸葛丞相集》中《前出師表》內記載，"先帝不以臣卑鄙，三顧臣於草廬之中"，這便是三顧茅廬的來歷。

而南北朝時期著名史學家裴松之在批註《三國志》時卻引用了一段史料，說當時的諸葛亮是去樊城自薦於劉備。

那麼究竟是劉備三顧茅廬請諸葛亮出山?還是諸葛亮去樊城自薦於劉備呢?三顧茅廬在歷史上真有其事嗎?

後來裴松之在對這段史料進行評價時說，"非亮先詣備，明矣"

一心求賢的劉備親自前往隆中請諸葛亮出山，但是在草廬之中劉備卻並未見到諸葛亮，他便留下一封書信說明來意，以圖來日再見。

然而當劉備第二次來的時候仍然沒有見到諸葛亮。

諸葛亮是一個從小就有遠大抱負的人，對於劉皇叔的到來他應該明白這是一個難得的機會。

可是為什麼第二次他又不在呢?是巧合還是另有打算?

當劉備第三次來到草廬的時候，諸葛亮的確是在家中，然而事情在小說家羅貫中的筆下又有了戲劇性的變化。

那麼在羅貫中的筆下，三顧茅廬的故事是不是被誇大了?它究竟符不符合當時的實際呢?

羅貫中筆下三顧茅廬的故事，也是諸葛亮從一個歷史人物到文學形象的一次較大的轉變。

也正是從這個時候呼風喚雨、神機妙算的諸葛亮的形象從此深入民心。

答疑解惑

三顧茅廬的故事說明了什麼?

知音!

所謂知音，就是有共同語言，認識想法!相互了解，行為規範，

三顧茅廬，前兩次為什麼諸葛亮不在家中，在羅貫中的筆下沒有描述!

三顧茅廬，為什麼就能夠見到諸葛亮?這就耐人尋味!

諸葛亮道家學派，懂天文，曉地理，出門看黃曆，在家等貴客!這是基本常識!

劉備通算卦，選定的黃道吉日，自然合乎情理!與之相逢!

這點，對於熟讀《三國》的會有異議嗎?

當然需銘記的是，《三國演義》畢竟只是小說，虛構的成分很多。

尤其當時社會動亂，百姓渴望仁義的君主，劉備恰好符合了他們心中理想君主的模樣。

羅貫中就是堅持擁劉反曹的一個典型代表，他用醜化周瑜、司馬懿等一系列智者的方式、用上事例轉移(即將他人的功勞轉嫁到要讚美的人身上，如赤壁之戰、空城計、斬華雄)的方式，對蜀漢的人物進行一系列美化。

但對中華民族博大精深之優秀文化來講，是需要三顧茅廬的，肯定這個事跡有著很多現實的進步積極意義。

在教育界中是不朽的經典，在老百姓里是不老的傳說。

從更深遠廣大，更高境界來說，三顧茅廬是永遠不可能被否定的，不管歷史之有無，故事本身是會永放光芒--永垂不朽。