原來劉禪是這樣的男人！

道德三皇五帝,功名夏後商周,

五霸七雄鬧春秋,頃刻興亡過手.

青史幾行名姓,北邙無數荒丘,

前人播種後人收,說甚龍爭虎鬥。

上面這首小詩估計有些人聽出來，這不是那郭德綱經常說的定場詩嗎，沒錯，郭德綱在講單口相聲經常會來這麼一段，在相聲界稱作為定場詩，顧名思義就是在正式講段子之前念這麼一首詩，定一下場，意思是讓大家不要再說話了，該聽我說。

你還別說，本身這首詩就寫得頗有幾分雄偉氣勢，再加上郭德綱高亢的嗓音和獨特的韻律，整體效果還真能鎮住場子。

這首詩出自明朝馮夢龍寫的《東周列國志》，是一本歷史演義小說，寫了從西周宣王時期直到秦始皇統一六國這五百多年的歷史。

小說和歷史之間總會有相似和出入，甚至說，小說是歷史發展的另外一種可能性，並且小說可能更加深入人心，反而成為了大眾心中的「歷史」就比如說《三國演義》和《三國志》，同樣是寫三國，都知道《三國志》才是這段時期的正史，但是《三國演義》中的故事卻是更加的為人熟知，《稗觀野史》想要做的就是在這之間取得一個平衡，正史的影子，野史的范，為大家提供一種新的觀點和角度去審視歷史。

歷史並不是一成不變的，無論是正史還是野史，你所認同的就是歷史。

說一說蜀國後主劉禪，在羅貫中所寫的《三國演義》的筆下，劉禪是個純屬搞笑的角色，昏庸又無能，從小就腦袋不好使，也許是為了讓劉禪頭腦不好用能夠有個說法，羅老特意設計了劉備摔孩子的情節。

讓這一切的說得通，開個玩笑，不過劉備摔孩子在歷史確實是沒有明確的史料記載，是否有其事也就無從考究了，但是「此間樂，不思蜀也。

」確實是出自劉禪之口，在《三國志·蜀書·後主傳》中有記載這個故事。

這些都充分體現出劉禪昏庸無能且頭腦不好的形象，大概也是大多數人心中劉阿斗的刻板印象吧。

在一些國學經典中，也有對於劉禪有相似看法與評價，如由東晉常璩撰寫的《華陽國志·劉後主志》中對於劉禪的評價為「主非中興之器。

」

而在大家奉為三國正史的《三國志》中，劉禪又是怎樣一個形象了？首先讓我們看看《三國志》的作者陳壽對於他筆下的劉禪的評價吧，

後主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昬闇之後

後主前期任用賢相時，就是循理的君王，後期聽從於閹豎，就成了昏庸的統治者。

經載十二而年名不易，軍旅屢興而赦不妄下，不亦卓乎！

後主（在諸葛亮的輔佐下）經歷了十二年，沒有改過年號；屢興戰事，但不曾妄下赦令，還做得不夠出色麼！

陳壽對於劉禪的評價還是比較中肯，既沒有否認他的軟弱無能，對於他的可取之處也不吝讚賞。

但是近幾年又掀起了一股為劉禪翻案的文章和觀點，如李敖在他撰寫的《蔣經國研究》一書中就給予劉禪比較正面的評價，他在書中寫道：

阿斗「任賢相則為循理之君」，他能用到諸葛亮，「軍旅屢興而赦不妄下」，這是很不得了的成績

阿斗最後成全中國統一，知道「龍虎戰爭，終歸真主，此蓋天命去就之道也」。

最後甚至蓋棺定論蔣介石不如崇禎、蔣經國不如阿斗，雖同為古今亡國之君、亡國之太子，但高下之分，一看便知。

雖然李敖的觀點比較激進並且有為故意貶低蔣氏父子而抬高阿斗之嫌，但是還是具有一定的參考意義，並且提出一個非常重要的觀點：劉禪投降之舉在於成全統一的大業，是天命之道而不可違抗。

而非貪生怕死。

這一點是十分值得研究的。

綜百家之言，我們對於歷史上真正的劉禪大概也有一個比較清晰的認識，而小編的觀點是比較偏向於陳壽的，但又有所不同，小編認為劉禪雖昏但是不庸，雖軟弱但並非無能。

有以下幾點做論據。

一、劉禪在位時間有四十二年之久，活了有六十四年，在平均壽命只有不到四十歲的三國時期，他算是活得夠久的，在位時間四十二年，不說在三國時期，在整個從夏商周的奴隸王朝到清末封建制度覆滅的整個歷史時期，劉禪的在位時間都能排的上號的，即便是再不濟的人，當了四十多年的皇帝不可能沒有一點政治嗅覺，從而說出此間樂，不思蜀的話，而他也就當真說了，必有目的，其目的也很簡單，在於保命罷了，而司馬懿在聽了這句話之後確實也就沒有起殺心。

二、劉禪在位期間，萬事都仰仗諸葛亮，擇賢明而任之，這正是作為一個君主需要具備的最重要的品質之一。

而且他也將諸葛亮的政策貫徹到底。

三、 識時務，當大一統成為趨勢且明知道自己並非天下良主，成全的確是最明智的一種做法，而他也確實是這樣做的，當時的蜀國人口110萬（包含婦孺老弱病殘） 軍13萬 吏4萬 相當於不到十個人養一個吃白飯的，這種情況下，亡國是遲早的事，主動投降確是最好的一種做法了。