揭秘：不為人知的三國歷史的十大未解之謎

三國十大未解之謎：三國，中國歷史上一段十分恢宏的歷史朝代，群雄逐鹿，而我們了解的三國大多出自於元末明初的小說家羅貫中所寫的小說《三國演義》。

接下來我們就要來揭秘三國中十大未解之謎。

網絡配圖

第10名荀彧之死之謎

荀彧是東漢末年曹操帳下首席謀臣，傑出的戰略家。

官至侍中，守尚書令，諡曰敬侯。

荀彧為曹操統一北方立下了很大的貢獻，曹操曾經稱他為「張良」三國志上關於他的死因寫的含糊不清，他的死因也成為了三國的迷案、有人說荀彧是自殺的有人說是曹操殺的還有人說是病死的，說法不一但是有一點可以肯定，荀彧是忠於漢室的他反對曹操稱魏公而遭到曹操的猜忌。

第9名曹操是忠臣還是奸臣

曹操是中國歷史上比較有爭議的人物之一。

他是東漢的丞相，許多人說他是名為漢相實為漢賊，曹操大權在手挾天子以令諸侯。

但是他到死也沒有稱帝，曹操消滅了呂布袁術袁紹等許多勢力，統一了北方。

為三分天下奠定了基礎。

幾千年來曹操是忠臣還是奸臣這個話題都沒有一個好的定論、總之曹操是一個傑出的政治家軍事家文學家。

第8名赤壁之戰之謎

悠悠赤壁江水，大江東去浪淘盡千古風流人物故壘西邊····赤壁之戰成就了周瑜，赤壁之戰是中國歷史上著名的以少勝多的戰役，曹操經過此戰沒有打敗孫權劉備，這場戰役曹操元氣大傷，基本奠定了三分天下的格局。

但是曹操當年赤壁之戰兵力真的有83萬嗎??我覺得有點誇張因為古人愛虛張聲勢，曹操的兵力撐死不會超過30萬，赤壁之戰在許多文學作品中被美化了，可以這樣說赤壁成就了周瑜，赤壁之戰有可能就是一場普通的戰役被人們美化了。

第7名馬騰是因何而死

馬騰字壽成，馬超父親，原是西漢時代伏波將軍馬援後人，馬援傳到馬肅時，馬肅和姜女結婚，生下了兒子馬騰。

一向以來，馬騰忠於漢室，早期曹操控制朝廷時，漢獻帝寫下了衣帶詔，約劉備、馬騰等人起兵討伐曹操。

事件失敗後，馬騰回到西涼擁兵自重。

後被曹操引誘入京殺害。

馬騰在因衣帶詔一事敗露後，返回了西涼。

不久，曹操以提升馬騰官職為由，召馬騰入京〔許昌〕。

馬騰的三個兒子馬超、馬休、馬鐵等人認為不入宮是逆命;侄兒馬岱認為曹操心懷叵測，入京有危險。

馬騰綜合各人意見，還是入京參見曹操。

馬家各人也同意這是非常危險的，只好小心行事。

於是長子馬超留守西涼，馬騰帶領五千人馬前往，二子馬休和三子馬鐵為先行部隊，馬岱押陣。

大隊人馬在許昌二十里外郊外停下，通知曹操。

曹操打算派行軍參謀黃奎前去接待馬騰，誘他入城面見皇帝，然後趁機令人擒捕馬騰。

殊不知這位黃奎，心中很痛恨曹操，而黃奎亦清楚知道，馬騰從前曾參加衣帶詔密謀殺曹。

兩人飲宴時，互相研究，如果入朝面聖，不太安全，倒不如反過來要求曹操巡察兵營，乘機殺他。

馬騰和黃奎計劃訂好，黃奎因喝醉就先回府休息。

黃奎有個心愛的妾侍名叫春香，而春香和黃奎妻舅苗澤私通，當晚春香侍奉黃奎，從他半醉的口語中知道他明早要會同馬騰殺曹操。

春香告知苗澤，苗澤認為這是升官發財的機會，便乘夜通知曹操。

翌日，曹操分派將領四面包圍，將馬騰和西涼兵重重圍困，馬騰和黃奎被擒。

他們兩人堅持生罪，曹操便引出苗澤和春香指證。

馬騰大罵黃奎：豎儒誤我大事!我不能為國除賊，是天意也!眾人被斬。

而告密者苗澤和春香也被曹操斬首，曹操認為留此不義之人無用。

馬騰一族真的是就這麼沒了嗎?

第6名魏明帝曹睿身世之謎

近日有幸拜讀金性堯先生所著《三國談心錄》一書，首篇即是《魏明帝生父之謎》，金先生在文中引述了一個極具想像力的觀點——魏明帝曹睿並非曹丕親生。

影視劇照

關於這個觀點，筆者現將金氏原文摘錄如下：甄氏總算生下一個明帝，能為其屈死的亡母報仇，但這裡卻又留下一個很有興趣的疑問，即明帝的父親究竟是誰?後人為此而議論紛紛，因為甄氏原有前夫的，這疑問倒也不是空穴來風，而是有史為證。

先讓我們看一看《魏志·明帝紀》：景初三年春正月，「帝崩於嘉福殿，時年三十六」。

如果由景初三年上推三十六年，明帝的生年應是建安九年，但曹丕之納甄氏，也在建安九年八月，甄氏怎麼會生下明帝呢?如果確是曹丕所生，至早應是建安十年。

裴松之就說過：「魏武以建安九年八月定鄴，文帝始納甄后，明帝應以十年生，計至此年正月，整三十四年耳。

時改正朔，以故年十二月為今年正月，可強名三十五年，不得三十六也。

」近人冒鶴亭先生《疚齋日記》因而說：「則明帝為袁氏血胤矣。

」盧弼《三國志集解》也說：「竊謂承祚(陳壽)此文，實為曲筆，讀史者逆推年月，證以甄夫人之賜死，魏明之久不得立為嗣，則元仲(曹睿之字)究為誰氏之子，可不言而喻矣。

」

盧氏的意思是說，陳壽原是知道應作時年三十五的，如今偏寫上「時年三十六」，這就是故意給讀者以暗示：明帝是袁家種子。

冒鶴亭先生系近代著名學者，而著有《三國志集解》的盧弼，在三國學界更是享有盛譽，這二位均認為魏明帝並非曹丕親生，而是甄氏前夫袁熙之子，其論斷顯然有相當的權威性。

但由於這一觀點並沒有足夠的史料來作支撐，因此不能算作蓋棺定論，說到底還只是「一家之言」，金先生在文章的末尾也提到了另外的觀點。

我們不妨再參照一下《魏志·文帝紀》中關於曹睿受爵的相關記載：(延康元年)五月戊寅，天子命王追尊皇祖太尉曰太王，夫人丁氏曰太王后，封王子睿為武德侯。

我們知道曹丕繼位魏王后改建安二十五年為延康元年，這年十一月他逼漢獻帝禪位，並改元黃初，因此，建安二十五年、延康元年、黃初元年事實上是同一年，即：曹睿被封為武德侯是在黃初元年(公元220年)，這一年曹睿十五歲。

而我們按曹睿三十六歲駕崩所推出的年表卻顯示他是在建安二十二年(公元217年)被封為武德侯的，與《魏志·文帝紀》中的記載整整差了三年。

難道《魏志·文帝紀》弄錯了?

我們知道，建安二十二年時，曹操身為魏王，尚未辭世，王太子曹丕除了官拜五官中郎將以外，並沒有受爵，連曹丕尚無爵祿，那他的兒子曹睿被封作武德侯顯然是不大可能的事情。

相反，如果到了延康元年，曹丕繼位魏王，假天子之名追尊先祖，同時將自己的兒子封侯則是順理成章的事情，《魏志·文帝紀》的相關記載應該是準確無誤的。

第5名李嚴獲罪之謎

在託孤之前，李嚴任犍為太守大約9年左右。

李嚴的地位如何理解?據盧弼《三國志集解》云：蜀國有中左右三都護。

《三國志辭典》稱其地位相當於魏國的都督，即是都督一或兩三個州的軍事，如司馬懿的都督雍、涼，蜀國只有一州，但李嚴的中都護應該是都督幾個郡的地位，職權大於一郡，但小於一州。

但是，李嚴的託孤大臣地位卻被廢了，這是為什麼呢?章武三年與諸葛亮同為輔命大臣，任中都護，留鎮永安。

建興元年(公元223年)，劉禪封李嚴為都鄉侯，假節(有誅殺一般官員的權力)，加光祿勛。

這個地位與諸葛亮的地位差距不大，而實權卻差之甚遠：諸葛亮是「建興元年，封亮武鄉侯，開府治事。

頃之，又領益州牧。

政事無巨細，咸決於亮」(《三國志·諸葛亮傳》)。

早在劉備手裡，諸葛亮就錄尚書事、假節了(錄尚書事才有實權)。

建興四年(公元226年)，李嚴因諸葛亮準備北伐而負責後方事務。

移住江州，其間曾寫信誘降孟達：「吾與孔明俱受(劉備)寄託，憂深責重，思得良伴。

」諸葛亮也給孟達寫信：「部分如流，趨舍罔滯，正方(李嚴)性也。

」大約在此時，因諸葛亮權重，李嚴曾經寫過一封信試探諸葛亮是否忠心於劉禪，勸諸葛亮應該加九錫，進爵稱王。

而諸葛亮不但不接受，反而委婉地批評了李嚴，鼓勵大家用心消滅曹魏。