「武聖」關羽，到底有多能打？

現在提及三國歷史，小說和影視劇的受眾遠多於正史讀者，好多人也以小說中的內容為判定標準去論說歷史人物。

在羅貫中的《三國演義》里，有極多將領陣前對決的場面，看得人眼花繚亂。

其中幾場還成了傳世經典，被口口相傳。

譬如三英戰呂布，許褚裸衣斗馬超，馬超夜戰張翼德，關羽黃忠長沙大戰，晚年趙雲力斬五將等，幾乎成了演義愛好者的常識性知識。

一對一單挑的場面可以最直觀地表現將領個人之武勇，拍成影視劇也很容易出彩，但在正史之中，軍隊主將在陣前單挑的情況卻是極少見的。

這不難理解，想想演義里那些經常被放到陣前單挑且常勝的人物吧，哪一個不是一方統軍，一軍之干係全在他們一身，豈會視生命如兒戲，草率地在陣前雙槍並舉，決一死戰？今天的方面軍司令會約對方的指揮官去一對一單挑嗎？

他們在戰場上實際上是被嚴密保護起來的角色，因此「於百萬軍中直取上將首級」幾乎等同於一句空話，因為那首先要求你先穿過百萬大軍。

況且兩軍對決也不是斬將奪旗這麼簡單的事，羅貫中的寫法實際上是為方便敘寫（單挑總比群架好寫），增強視覺效果，增添將領的傳奇色彩而將戰爭簡單化了。

不誇張地說，在正史中，演義中那些被塑造幻化出來的陣前單挑魔們，戰績都要大打折扣甚至清零，因為在整部三國史中，一對一的斬將（特指主要將領）記錄都是很少見的。

民間流傳的三國戰力榜常有「一呂二趙三典韋，四關五馬六張飛，七黃八夏九姜維......」這類的說法。

這種順口溜式的排名容易藉口耳傳播，說的久了，便也形成了一種言之鑿鑿的氣勢，但在正史中，卻並沒有赫赫的斬將記錄作為依據，因此也只能說是空談。

三英戰呂布、血濺長坂坡、溫酒斬華雄、過五關斬六將......均屬羅貫中或相關戲曲傳說所杜撰的逸聞。

呂布在演義中縱橫無敵，但在正史記錄中，卻只說他身長善射，喜歡帶領騎兵突刺，且在一次單挑中刺傷郭汜，至於演義中那些死在他方天畫戟下的亡靈，則屬於藝術加工，子虛烏有。

那麼三國正史中少有的於萬軍之中斬殺敵方指揮官的記錄屬於誰呢？——武聖關羽。

關羽的事跡天下盡知，但他的大半傳奇履歷，其實也是作者杜撰出來的，譬如前面說過的溫酒斬華雄，過五關斬六將等。

關公斬顏良誅文丑天下盡知，然而據歷史記載，文丑其實是被曹操設計所殺，並非死在關羽手上，但顏良卻是關羽在萬軍之中以一力斬殺的無疑。

關於斬殺顏良，《演義》中用了大量的文字加以鋪陳，先是說顏良文丑勇冠三軍，後又讓良立斬呂布處的降將宋憲、魏續、不到三十合擊敗徐晃，最後關羽走入陣前，說顏良「如插標賣首」，然後策馬將之斬殺。

正史對此記載則要簡略地多，「羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬軍之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍」，短短几十字而已。

但想想當時的場面：彼時數以萬計的大軍正在交戰，顏良作為河北軍統帥被重重保護，關羽先是突入萬人重圍，而後當著顏良親隨和一眾河北將士的面，親手斬殺了他們的主帥，可他們眼見事情發生卻無計可施。

演義里有曹操對關羽「將軍真天人也」的讚美，雖未必符實，但放在此處卻真正合適。

除了少有甚至唯一的斬將記錄外，關羽勇猛的另一個參見指標是時人和後人對他的評價。

評價應選敵方陣營中的，如此才少情面話，小人物們的道聽途說也不足信，他們所見太少，容易把常規現象看做奇蹟。

看看魏、吳兩方一眾大人物對關羽的評價吧：

周瑜在臨終前給孫權的信里曾言：「關羽張飛熊虎之將。

」

程昱、郭嘉：關羽、張飛萬人敵。

劉曄說蜀國是小地方，名將唯羽。

三國志作者陳壽：「關羽、張飛皆萬人之敵，為世虎臣......飛雄壯威猛，亞於關羽。

」

除了時人的評價外，後人（三國演義出現之前的人）對關羽的評價也極高，如劉遐、崔延伯、蕭摩柯、楊大眼等一眾名將，都曾被拿來與關公做過對比，被讚譽有羽之風姿。

可見關公確是後人眼中勇武無敵的代名詞和猛將奮力追趕的標杆。

最後一件事：世人皆以為關公赤兔馬、青龍刀，其實赤兔馬並未歸關公所有，關公的武器，也並非青龍刀。

青龍刀唐時才開始出現，且是儀仗類的裝飾武器，實戰時少有人用。

關公的武器我猜應是長矛，一來普遍好用，二來「刺良於馬下」，用矛才好刺人。

「武聖」所以為武聖，可不只是因為義氣，單論勇武程度，關公在整個三國時期也是縱橫無對的。

至於好多人眼中的第一人呂布，其實只是反覆無常，惹人嫌棄的一路諸侯罷了，而且他的武器很可能也是長矛，而非方天畫戟。