為什麼說劉備生前採納了隆中對，卻並沒有真正重用諸葛亮

文 | 江隱龍

從三顧茅廬後的《隆中對》，對孫權稱帝後的《中分天下盟》，兩篇作品中的戰略思想基本以劉備之死為分界線，貫穿了劉備集團前後半個多世紀的興衰史。

宋室南渡後，劉備的正統地位得到空前強化，躋身於「四大奇書」的《三國演義》更是將諸葛亮推上了神壇，劉備與諸葛亮之間的魚水之情也成為了千古君臣的楷模。

但是，劉備奉《隆中對》為「國策」的行為卻掩蓋了另一個事實：劉備生前對諸葛亮的信任與倚重事實上是被後人過度誇大了。

未出茅廬已知天下三分

諸葛亮的核心地位其實直到劉備病逝、吳蜀聯盟重新達成才真正鞏固，也就是說，《隆中對》戰略奉行的時候，諸葛亮並沒有太多用武之地；而等諸葛亮真正掌權之時，《隆中對》戰略已經變成了《中分天下盟》戰略——雖然《中分天下盟》建立在諸葛亮對《隆中對》的修改之上，可以視為《隆中對》的一個「改良版」。

改良後的《隆中對》戰略

細論諸葛亮的功績，大致有以下幾方面：外交上和吳撫蠻、內政上明法任賢、軍政上治戎北伐。

可以看出，這些功績基本都是在劉備死後才逐漸達成的——在劉備生前，諸葛亮的兩大成就一是提出《隆中對》戰略，二是建立孫劉聯盟，但這二大成就均因關羽失荊州及劉備伐吳而夭折。

並非劉備生前諸葛亮不善謀也，實在是當時諸葛亮未受重用。

諸葛亮的第一功，是建立孫劉聯盟

諸葛亮之所以在投靠劉備前期並未受重用，也在常理之中。

劉備戎馬半生，而諸葛亮初出茅廬，在沒有足夠的軍功之前，一紙《隆中對》也很難讓他立刻成為謀主；反而是劉備「與亮情好日密」，致使軍中元老關羽、張飛不悅，三人的矛盾也就此埋下伏筆。

赤壁之戰中，諸葛亮並未直接參與軍政，其功在於出使孫權建立孫劉聯盟，這是諸葛亮威望之始，卻又加深了關羽之妒。

王夫之在《讀通鑑論》中對此評價到：「昭烈之敗於長坂……羽不能有功，而功出於亮。

劉珂曰：『朝廷養兵三十年，而大功出於一儒生。

』羽於是以忌諸葛者忌（魯）肅，因之忌吳，而葛、魯之成謀，遂為之來裂而不可復收。

」

對於諸葛亮這個「外來戶」，關張二人是不爽的

赤壁之戰後，劉備坐收荊州四郡，諸葛亮的職責依然只是「督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實」，也即是內政。

如果說《隆中對》與建立孫劉聯盟所展現的分別是諸葛亮的戰略眼光與外交手段，諸葛亮從事內政也是情有可原，那之後劉備對龐統與法正的態度就令人沉思了。

龐統不死，天下未必竟三分

劉備平益州，選擇讓龐統隨行入蜀，後龐統死於雒縣之戰後才宣諸葛亮隨行；之後劉備執意東征，諸葛亮又嘆曰：「法孝直若在，則能制主上令不東行；就復東行，必不傾危矣。

」由此可見劉備心中，對龐統、法正的任用與器重，至少是不亞於諸葛亮的，尤其是睚眥必報的法正，諸葛亮甚至因為其受劉備「雅愛」而對其無可奈何，以至於發出了「如何禁止法正使不得行其意邪」的感嘆。

箇中委曲，民國時期歷史學家田餘慶曾有精闢論述：「在荊不得預入蜀之謀，在蜀不得參出峽之議。

」

法正更受劉備寵溺

也就是說，劉備之發跡，只取諸葛亮之《隆中對》，卻並未真正重用其人；而即使在外交內政方面，諸葛亮也一直受到關羽的掣肘，劉備的「魚水之喻」不能不說是有些水分。

然而，龐統、法正均早夭，劉備帳下三大謀士僅存諸葛亮一人。

劉備臨終之時關羽、張飛等蜀漢元老均已亡故，此時「召亮於成都，囑以後事」從主觀上未必是違心之舉，但從客觀上卻是唯一的選擇。

白帝城託孤之後的諸葛亮才迎來政治上的自由

劉備之死的結果便是諸葛亮初步掌權。

此時荊州已失，國勢已破，諸葛亮當即放棄了《隆中對》戰略，並在孫權稱帝後承認其帝位、訂立了《中分天下盟》——屬於諸葛亮的時代，終於開始了。

其實作為劉備託孤大臣的不只有諸葛亮一人，還有劉璋舊臣李嚴。

不過無論是在蜀漢國內還是在孫權眼中，諸葛亮也已經是蜀漢事實上的無冕之王。

鄧芝出使孫吳時，孫權尚擔心「蜀主幼弱，國小勢逼」，而鄧芝的回答甚至根本沒有提及蜀主劉禪：

新《三國》中鄧芝的戲份都被馬謖搶去了

「吳、蜀二國四州之地，大王命世之英，諸葛亮亦一時之傑也。

蜀有重險之固，吳有三江之阻，合此二長。

共為唇齒，進可併兼天下，退可鼎足而立，此理之自然也。

大王今若委質於魏，魏必上望大王之入朝，下求太子之內侍。

若不從命，則未辭伐叛，蜀必順流見可而進。

如此，江南之地非復大王之有也。

」

諸葛亮亦一時之傑也

鄧芝將諸葛亮的「一時之傑」與孫權的「命世之英」並列，孫權的反應是什麼呢？孫權默然良久，說了一句「君言是也」。

自此之後，《中分天下盟》成為吳蜀兩國共同的戰略方案，直至蜀漢滅亡前夕。

諸葛亮以《隆中對》成名，但真正造就他的，卻是並未實現的《中分天下盟》。

《隆中對》見證了諸葛亮的出山，但真正見證他成為千古名相的，卻是《中分天下盟》。

這不得不說是頗具歷史滄桑感的黑色幽默。