諸葛亮真的寫過《後出師表》嗎？這幾點告訴您答案！

公元226年，曹丕病死，曹叡即位。

消息傳到成都後，諸葛亮認為北伐的大好時機來了，於是在次年親率大軍準備伐魏。

臨行前，他給劉禪上了一道奏章，這便是著名的《出師表》。

因為數年後，他還上過另外一道出師的表章，為區別，故稱前、後《出師表》。

按照《三國演義》的說法，公元228年（建興六年），曹休在石亭被陸遜所破，東吳派人去到蜀漢，請其發兵伐魏，劉禪派人告知駐軍在漢中的諸葛亮。

於是，次年諸葛亮又領兵再次開啟了北伐之戰，臨行前復上表劉禪，是為後《出師表》。

然而，這《後出師表》大家都說它是假的，並非諸葛亮所作，原因有下：

一來，該表只見於裴松之注引吳國張儼的《默記》，《三國志》和《諸葛武侯文集》中均沒有收錄，「默記」的意思是憑記憶默寫出來的，也可能有無意的疏漏，以訛傳訛是難免的；二來，該表上說趙雲死於上表前，可《三國志·趙雲傳》卻說趙雲「建興七年卒」，兩者有矛盾；三來，前後兩份《出師表》的情緒反差很大，前者低沉、後者高昂，完全就是兩個人的風格。

於是，有人甚至還推測，該表實際上是他的侄子諸葛恪所作。

諸葛恪在孫權臨死前被任命為大將軍，負責輔佐幼主孫亮，為樹立個人威望，同時也使自己伐魏的主張得到大家支持，所以假冒叔父諸葛亮的名諱，寫此表，以激勵眾將士氣。

其實，仔細分析的話，以上這些理由是站不住腳的。

首先，司馬光的《資治通鑑》是全文收錄此表的。

《資治通鑑》的編篡工作，其鑑別選擇、考證偽劣是極為細緻的，前後長達三十年之久，而它依舊收錄了該表，可見對該表是認同的。

至於《三國志》為何沒收錄，怕也是有難言之隱。

因為《後出師表》開篇就說「漢賊不兩立，王業不偏安」，稱曹魏是「賊」，通篇都以正統自居，若《三國志》當真收錄此表的話，則與其宣揚的「曹魏正統說」相悖，所以只能忍痛割愛了。

至於趙雲死亡年份的問題，如果趙雲在二次北伐時還活著的話，史書上必然會有其記載，然而真實情況並沒有。

所以說，趙雲很可能是死於建興六年冬之前，《三國志》的記載怕是有誤。

最後再來看前後兩篇《出師表》的情緒問題。

首次北伐的失利，使得蜀漢產生了一種對前途悲觀失望的情緒，這種情緒影響到了劉禪，使他產生了厭惡對曹魏作戰，不思進取，但求苟安的想法。

所以在《出師表》中，諸葛亮確實流露出了對北伐前途的擔憂，但這是出於對一些人消極悲觀，不思進取想法的擔憂，而非對北伐的擔憂。

《後出師表》中以有力的事實駁斥了悲觀消極的思想，以深沉的基調向蜀漢群臣敲響了警鐘，不思進取，只會坐以待斃，只會葬送蜀漢的前途。

「鞠躬盡力，死而後已」這八個大字，不正是體現了諸葛亮對北伐無比堅定的決心嗎？

所以說，不管是從史實，還是個人情感來看，《後出師表》同樣是諸葛亮所作的真實性是毋庸置疑的。

對此，您覺得呢？