劉備入川，為何只帶龐統而不帶諸葛亮，多年後司馬懿說出了真相

劉備手下有兩大頂級謀士，即臥龍、鳳雛。

在隆重對的時候，諸葛亮就為劉備，指出了未來的發展戰略，即先拿下荊州，再取西川，然後再圖謀天下，龐統投靠劉備後，也建議劉備取西川，並為劉備獻上三策。

從這點看，龐統和諸葛亮的想法是相同的，那為什麼劉備取西川的時候，唯獨只帶了龐統一人，而把諸葛亮留守在荊州呢？

結局我們都知道，劉備拿下了西川，但卻失去了一個股肱之臣。

很多人覺得，劉備取西川，只帶龐統是一個錯誤的決策，若是把諸葛亮帶上，或許龐統就不會死，劉備拿下天下的可能性也會增大幾分。

若是這樣想，我們就錯怪了劉備，劉備之所以不帶諸葛亮，是多種因素綜合而成的。

首先我們來看看，二人各自的特點。

諸葛亮是一個少有的全才，在文學、政治、軍事等方面，都取得了極高成就，但是相對來說，諸葛亮在治理國家方面的才能，要強於他的軍事謀略。

陳壽也在《三國志》中，評價諸葛亮是治戎為長，奇謀為短。

想比較而言，龐統的最大才華，在於其的軍事謀略，這點從他為劉備獻的三策上就可看出。

在劉備入川的時候，荊州還有很多政事要處理，需要留守一個可堪大任之人，再加上東吳也對荊州圖謀已久，可能會趁劉備入川之際攻打荊州，而僅留關羽駐守，劉備也不完全放心。

按理說，龐統也可以處理國家事務，但是龐統投靠劉備時間較短，未能樹立權威，治理政務可能會面臨諸多困難。

因此，諸葛亮是留守荊州的最佳人選。

其次是二人性格的差異，諸葛亮為人謹慎，不喜歡冒險，司馬懿也曾評價諸葛亮，「志大而不見機，多謀而少決」。

龐統與之相反，做事大膽直率，當機立斷，劉備和劉璋在涪相會時，龐統就建議劉備，乘機拿下劉璋，這樣就可以毫不費力的取下西川了，可見此人是務實不務虛，劉備怕損害其賢德的名聲，拒絕了龐統。

不過，正是龐統的這份直率，幫助蜀漢拿下了西川。

還有劉備這樣做，也是為龐統考慮，因為在蜀漢時間較短，還未建立功勳，這次取西川的時候，讓龐統建些功勞，也有助於其在蜀漢的立足。

還有一點，取西川的計策是龐統所獻，帶龐統也就是理所當然之事了。

劉備這樣做，還有其大局上的考量，帶龐統，一方面是讓其建些功，增加其在蜀漢的影響力，另一方面也是避免，諸葛亮等一種老臣過於勞苦功高，他儘量要平衡各方勢力。

劉備曾拿下漢中時，就讓諸葛亮不待見的魏延做了漢中太守，也有其這方面的考量。

劉備讓諸葛亮留守荊州，也是對諸葛亮信任的一種體現。

荊州是劉備的根基，不容有失，諸葛亮治理國家的才能，可以讓劉備無後顧之憂，保證糧食的供給、兵源的補充等，讓劉備有長足的力量去拿下西川。

一切本是相當順利，但是龐統在奪取雒城時，不幸死於城下。

龐統一死，讓劉備失去了一個依靠，遠在荊州的諸葛亮，只能入川去幫助劉備，而諸葛亮這一走，卻再也沒能回來。

進入西川後，諸葛亮幫助劉備改善了蜀地的治理環境。

同時，還幫助劉備拿下了漢中等地。

之後諸葛亮一直替劉備駐守成都，再沒能回到荊州。

隨後，關羽又擅自發動了襄樊之戰，使蜀漢丟失了荊州，戰略大亂，緊接著劉備在夷陵慘敗，使蜀漢元氣大傷，再也沒有能力統一三國了。

若是龐統未死，諸葛亮管理荊州，龐統駐守西川，二人共同輔助劉備，或許大業可成。