借刀殺人，失街亭可能是諸葛亮斬馬謖的藉口

《三國演義》中失街亭的故事人人皆知，諸葛亮揮淚斬馬謖的片段可謂是家喻戶曉。

可是還有很多人會為馬謖鳴不平，因為勝敗乃是兵家常事，怎麼能夠因為一場戰爭的失敗就把人給斬了呢！這難道是因為諸葛亮的軍法太嚴明嗎？馬謖被斬的原因究竟是什麼呢？難道真的是僅僅失了街亭嗎？

公元228年，諸葛亮第一次發動北伐戰爭。

他任命參軍馬謖為部隊前鋒，鎮守戰略要地街亭。

但是因為馬謖只會紙上談兵，卻沒有實際的作戰經驗，再加上他剛愎自用，輕敵心理較重，最終導致了街亭的失守，慘敗而歸。

因曾立過軍令狀，在大營自首領死。

斬首之時，諸葛亮失聲痛哭，這便是著名的「諸葛亮揮淚斬馬謖」的故事。

試問在戰爭中有哪個人沒有作戰失敗過？有誰又是常勝將軍呢？其實，在馬謖之前，蜀國也有一些犯了軍法軍規的將領，但是他們中有很多並沒有受到處罰，反而這一次諸葛亮卻對馬謖大動干戈，忍痛殺了他。

難道只是因為做到令行禁止，威懾全軍將領嗎？還是其中有一些不為人知的隱情呢？

朱大渭在《馬謖被殺真相》一文中指出，雖然失街亭是馬謖「罪在必誅」的導火線，但是常言說勝敗乃兵家常事，不應因一次敗仗就讓將領「罪在必誅」。

但就算街亭一戰馬謖勝利了，按軍法他也是應該被殺的，因為他不但違反軍法，而且還畏罪潛逃。

正是因為如此，朱大渭認為，馬謖是違抗了諸葛亮的正確領導而使街亭丟失的。

《三國志·蜀書·諸葛亮傳》中記載：「馬謖舉動失宜，違亮節度，大意為所破。

」街亭的失守，不是一個小小的錯誤，而是在關鍵的時刻，馬謖自作主張一手造成了這個嚴重後果，按軍紀應斬馬謖。

俗話說「軍令如山」，尤其是諸葛亮這樣的統帥更要治軍嚴謹。

正如諸葛亮回答蔣琬時所說：「若不按軍法斬馬謖，誰還會服從指揮，如何能『討賊』呢？」而且最為嚴重的是馬謖不但沒有承認自己的失職，反而出逃。

按照當時的軍規更要被處死才行，所以失街亭正是馬謖被斬的原因。

當然，也有人會有不同的看法。

一方面，街亭一戰對於這次的北伐是至關重要的。

街亭失守後，自然會使蜀國軍民人心惶惶，所以諸葛亮必須對朝廷和百姓有所交代，只能用馬謖的人頭來安撫眾人。

也是有意說明馬謖雖然重要，但他並不是唯一的，即使蜀國失了街亭，但還是可以爭霸天下的。

但因之前諸葛亮一直重用馬謖，也使軍中的一些將領對其有不滿的情緒和猜疑，所以諸葛亮想不斬馬謖也是不行的了。

其實諸葛亮揮淚斬馬謖，也是為了避嫌，是一種無奈的舉動吧。

再有一點就是，劉備生前對諸葛亮交代過不可重用馬謖，劉備說馬謖是「言過其實，不可大用」。

而諸葛亮卻始終是不以為然，還是重用馬謖，任命他為參軍，還經常與他徹夜不休地商量軍中要事。

先鋒總司令這個職位，按理應由久經沙場的老將魏延、吳懿、趙雲等人擔當，可是諸葛亮卻不顧眾人的反對，堅持讓讓毫無實戰經驗的馬謖同司馬懿的大軍對陣，這簡直就是以卵擊石。

所以說，街亭失陷與其說是馬謖咎由自取，但也可以說這是諸葛亮戰略上的一大失誤。

因此，諸葛亮在哭馬謖的同時其實也是在哭自己的失策。

其實馬謖的被斬在一定程度上也掩蓋了諸葛亮的戰略失誤。

除此之外，還有人分析馬謖被斬有另外一層含義，即他的死可以為蜀漢撤軍提供一個充足的理由。

首先，諸葛亮心知肚明自己與魏國的實力懸殊，討伐魏國本來就帶有一種僥倖的心理，還有一種就是明知不可為而為之的決心。

尤其是在司馬懿主管魏軍以後，僅憑諸葛亮一己之力是很難戰勝司馬懿的。

再加上，蜀國的政權已經開始失利，任何大的損失都可以把它推向滅亡的邊緣。

所以說此時最好的對策就是全身而退，但是這次北伐的聲勢浩大，是不可能就隨便撤兵的，沒有一個正當的理由怎樣向蜀中的君臣和百姓交代呀？豈料馬謖街亭失陷正是一個契機，對這次北伐是一個沉重的打擊，繼續北上是不可能的了，所以此時的諸葛亮很可能是想借馬謖的性命來搪塞蜀漢君臣之口，並為撤軍找到合理的理由，這樣不僅保全蜀軍的顏面，還對蜀漢政權的穩定有一定的幫助。

所以這樣只能犧牲馬謖一人的生命來挽救蜀漢江山了。

照這樣說的話，馬謖的被斬就是諸葛亮的一計，馬謖自然成了諸葛亮的一個犧牲品。