「三國志知識點」曹操竟然是個熊孩子？

《三國志•武帝紀》記載：曹操字孟德，是沛國譙縣人。

這裡出現了第一個知識點：沛國是什麼地方？

所謂的「沛國」並不是一個真正意義上的國家，他是漢代沛候的封地。

我們可以簡單理解為：沛國是皇親國戚罩著的場子，一個被稱為沛候的男人在這個場子裡收保護費。

到了東漢時期，沛國屬豫州管轄。

「州」類似於現代的省級行政單位，豫州省黨政府設立在譙縣，曹操正是譙縣人。

《三國志》中說曹操是漢代相國曹參的後人。

事實上，曹操可能根本就不應該姓曹。

曹操的父親名叫曹嵩，在朝廷中擔當太尉一職。

在古代，太尉是類似於現今軍委主席性質的大官！你一定會認為曹嵩真了不起。

然而在漢末，買官賣官逐漸成為官方許可的合法行為，所以曹嵩能當上軍委主席並不是什麼難事，也不是什麼值得驕傲的事情。

曹操的爺爺名叫曹騰，曹騰是一名高級宦官。

沒錯，也就是我們通常所說的太監。

雖然本質上宦官和太監還是有很大區別的，但東漢時期的宦官終究還是被閹割之人。

宦官怎麼可能有兒子呢？

所以曹嵩實際上是曹騰的養子。

《三國志》的作者陳壽是一個嚴謹到近乎古板的人，他不是很喜歡爆料，在編寫《三國志》時，他省略了很多人的很多事。

在介紹曹操身世的時候，陳壽甚至模稜兩可的說：「莫能審其生出本末。

」

意思就是：「我可沒功夫研究曹操他爸爸到底是誰生的！」

陳壽嚴格篩檢歷史的同時，一些草根史學家也在編纂著有關於三國不一樣的歷史，我們稱這種出自草根史學家之手的歷史為「野史」。

各種野史是我們研究三國亂世時不可忽視的參考資料。

南宋時期，兒皇帝劉義隆閒得無聊，想研究三國，然而看到的卻是陳壽「閹割版」的三國史。

很多內容小劉皇帝就搞不懂了，比方說他也很好奇曹操他爸爸到底是誰生的，但是《三國志》里沒寫，怎麼辦呢？

於是小劉皇帝找來裴松之為《三國志》做註解。

裴松之是個類似於卓偉一樣的爆料愛好者，本著「查漏補缺」的原則，裴松之搜集了三國兩晉時期的大量野史，為《三國志》做了超級詳細的註解。

作為《三國志》的資料片，裴注已經和原著密不可分，是我們研究《三國志》時必看的參考資料。

那麼另一個知識點就來了：我們該如何正確認識裴松之的《三國志注》呢？

總體來講，歷朝歷代對於裴注的批評要大於表揚。

原因是：裴松之不分優劣將他能夠找到的所有史料全都羅列在註解當中。

雖然讓原文得到充分擴展，但內容卻過於繁雜。

一些緋聞、謠傳性質的資料，甚至對讀者們造成了一定的干擾。

然而裴松之的貢獻也是我們不可忽視的：通過他的努力，讓三國兩晉時期的大量史料文獻得以保存。

雖然他在註解中羅列了繁雜的內容，但對於內容相衝突的史料，他能夠做到客觀公正的評判。

在註解中，隨處可見裴松之對各種歷史事件的分析與評價，充分展示了他「寧濫勿缺」的歷史觀。

裴注為後世的研究者提供了豐富的參考資料，讓我們能夠在各種史料的拼接篩選中，一點一點接近歷史朦朧的真相。

說了一大堆，目的是為了讓大家研究三國歷史時，不要過分依賴裴松之的註解，要理性篩選註解中真正有價值的內容。

接下來就讓我們以《三國志•武帝紀》為例，看看我們應該如何有效利用裴松之的註解。

關於曹操謎一樣的身世，裴松之爆了很多猛料。

裴松之注引《曹瞞傳》記載：曹操有個小名叫「阿瞞」。

《曹瞞傳》是孫吳政權編纂的，全書滿滿都是曹操的黑歷史，編寫這本書的目的是告訴吳國民眾：曹操是法西斯！我們要打倒法西斯！

所以在看到註解中出現《曹瞞傳》的相關記載時，其內容十之六七都是緋聞和杜撰，我們看個熱鬧就行，不要太當真。

如《曹瞞傳》這樣的註解，屬於真實度不高，參考價值也不大的資料。

在閱讀《三國志》的時候，應該小心排查，以免踩雷。

裴嵩之注引《續漢書》記載了曹操祖爺爺曹節的身世，講了一個曹節與豬的故事，體現了曹節寬厚的為人。

然而曹操的祖爺爺發生了什麼事對我們研究曹操沒啥太大影響。

這樣的資料屬於真實度很高，但參考價值不大。

我們留作知識儲備就好。

關於曹操的身世，裴松之指：出在《曹瞞傳》和《世說新語》等文獻中，都曾記載曹嵩本姓夏侯，是夏侯惇的親叔叔。

結合曹操以及夏侯惇的傳記，我們不難發現這對基友的關係十分親密，究竟是什麼原因，《三國志》中並沒有明說。

但是，如果曹嵩真是夏侯惇的叔叔，那麼一切就說的通了。

並且這種情況的可能性是很大的。

裴注中存在著大量類似的瑣碎資料，看似真實度存疑，卻可以很好的把一些斷片的歷史連接起來，需要我們認真發現，仔細分析。

《三國志》說曹操小時候是個熊孩子，很機靈，任俠放蕩，不好好學習。

針對這樣的描述，裴嵩之引用了《曹瞞傳》中曹操和他叔叔之間的一個故事，來證明曹操確實是個熊孩子：

說曹操小時候不好好學習，他的叔叔總是訓導他，還經常向曹嵩打小報告。

這讓曹操很討厭。

有一次，曹操在路上碰見叔叔，馬上倒在地上口吐白沫。

叔叔嚇了一跳，趕緊去告訴曹嵩。

曹嵩跑來一看，曹操卻好好的在一邊玩呢。

曹嵩就納悶了：「你叔叔不說你吐白沫了嗎？」

曹操回答：「那是因為叔叔不喜歡我，所以才那樣說我壞話。

」

從此以後叔叔向曹嵩打小報告，曹嵩再也不信了，曹操得以放開了嗨皮。

短短的描述讓曹操熊孩子的形象躍然紙上。

乍一看，《曹瞞傳》中的這段資料還真跟《三國志》對上了，難不成這是真事？

別急，在裴松之注引《異同雜語》中，記載了曹操的另一些事，明顯和《曹瞞傳》發生了衝突。

《異同雜語》中說曹操曾一個人擅自跑進大宦官張讓的家中，張讓發覺之後叫人去抓曹操。

曹操手舞短戟越牆而出，沒人能近他的身。

《異同雜語》還說曹操博覽群書，尤其喜好兵法，曾著兵法《摘要》，還曾為《孫武》作注。

對比兩本史書中相互矛盾的說法，我們可以發現：《曹瞞傳》專注於曹操不好好學習的特點，說曹操是熊孩子；《異同雜語》專注曹操任俠放蕩的特點，說曹操博覽群書，是個有為青年。

那麼哪種說法更真實一些呢？

根據《三國志》的記載，因為曹操年少放縱，所以當時的人們大都認為這孩子多半是廢了。

只有喬玄認為曹操與眾不同，並稱讚曹操是濟世之才。

喬玄為什麼會得出這樣的結論呢？《異同雜語》中的說法給了我們很好的解答，因為曹操看似不好好學習，實則術業有專攻，喜歡研究兵法，所以得到喬玄的賞識。

結合《三國志》的上下文，曹操年少任俠放蕩不招人喜歡，卻又能得到喬玄的賞識，對於為什麼會造成這種矛盾的情況，《異同雜語》中的說法顯然更靠譜，可信度更高一些。

裴注中有很多這種不同說法間存在矛盾的現象，一些矛盾特別明顯的內容，裴松之會給出自己的看法。

但大部分情況下，這些矛盾需要我們結合《三國志》原文來做理性的分析。

至此，曹操的童年就相對清晰了：他的父親曹嵩有極大可能原姓夏侯。

曹嵩被曹騰收養，最後做了太尉。

曹操出生在一個官宦家庭，是一個官富二代。

從小任性放縱，喜好兵法，深受名士喬玄賞識。

相信有了這篇文章的幫助，讓大家在閱讀《三國志》的時候可以更方便一些。