關羽「失荊州」真相：劉備想藉機除掉結拜兄弟

筆者日前拜讀了蔣星煜先生在《新民晚報》上所撰的《劉備聯孫拒曹有始無終》一文，頗受啟發。

但又感到關羽失荊州不僅僅是孫劉聯盟有始無終的問題，蜀失荊州之事頗為複雜，內中既有關羽本人的問題，又有諸多隱情曲折鮮為人知的史實。

今余不揣淺陋，茲據《三國志》《資治通鑑》等史籍鉤沉索隱，一者公諸同好，二者就正於蔣先生。

網絡配圖

關羽指揮不當，終致地失人亡

關羽首戰於禁告捷，使荊州軍處於主動地位。

在此情況下，關羽過高地估計了自己的力量，誤認為固守樊城的曹仁已成瓮中之鱉，「有必破之勢」，因而不是集中兵力迅速殲滅曹仁主力於樊城，反而分兵南下，渡過漢水，「遣別將圍魏將呂常於襄陽」，並派遣游軍進至許都附近的郟下。

使本來兵力就不雄厚的荊州軍更加分散，結果是樊城也攻不克，襄陽也打不下，導致軍卒疲憊，士氣低落。

建安二十四年八月，「天霖雨十餘日，漢水暴溢，樊下平地五六丈。

(曹)仁人馬數千人守城，城不沒者數板。

」關羽在這樣有利條件下，都不能攻破襄樊，到了十月旱季，就更沒有取勝的希望了。

且魏將徐晃率援兵已到達樊城附近。

《資治通鑑》載：「晃營距羽圍三丈所，作地道及箭飛書與(曹)仁，消息數通。

」這就更加堅定了守城魏軍的信心，也使雙方的力量發生了有利於曹軍而不利於關羽軍的變化，因而關羽繼續圍攻襄樊已失去意義。

況且，曹操已將孫權偷襲荊州的計劃透露給關羽。

如果此時，關羽能迅速返師回救江陵，則荊州可保，羽軍可全。

可惜，關羽不能判斷戰場形勢的變化，「猶豫不能去」，致使荊州軍不僅受挫於徐晃，而且延誤了回救南郡的時機。

關羽所犯的致命錯誤，是其得知荊州失陷的消息後，不顧一切，冀圖奪回南郡。

江陵、公安並非羽軍戰敗而丟失，而是傅士仁、糜芳二將投降所致，吳軍兵不血刃而得二城，未損一兵一卒，士氣正旺。

更為愚蠢的是，關羽在退還江陵的途中，還「數使人與(呂)蒙相聞」，責問其違背同盟。

呂蒙乘機展開攻心戰術，「厚遇其使，」並使其「週遊城中，家家致問，或手書示信。

」使者回營後，羽部下「私相參訊，咸知家門無恙，見待過於平時，」遂使「關羽吏士無斗心。

」

《江表傳》稱：「羽好左氏傳，諷誦略皆上口。

」但從實際情況來看，關羽對發生於春秋時期的戰例幾乎是一無所知。

公元前482年,「吳王(夫差)北會諸侯於黃池，」越王勾踐乘虛派兵攻入吳都，「虜吳太子友，……吳人告敗於王夫差，夫差惡其聞也。

或泄其語，吳王怒，斬七人於幕下。

」夫差誅殺信使滅口，所為何來?很顯然，為的是怕走漏消息，動搖軍心。

關羽如果稍有頭腦，封鎖消息都來不及，何至於派遣使節至呂蒙處。

關羽所率的數萬大軍在返師途中並未被呂蒙攻擊，而是邊走邊潰散，等到走麥城時，「兵皆解散，尚十餘騎。

」這是何等拙劣的軍事指揮，可見朱大渭先生評價關羽是「千古名將獨一人」的論斷是根本站不住腳的。

趣歷史官方微信號：qulilshi_v5

關羽與部屬的關係

關羽鎮守荊州期間，同東吳關係不斷惡化，最終反目成仇，那麼他與部屬的關係又如何呢?關羽北攻襄樊，留守江陵與公安的是糜芳和傅士仁。

然而，關羽同這二員承擔守御大本營重任將領的關係極為糟糕，並由此釀成糜芳、傅士仁叛變投敵，拱手獻城於呂蒙的慘禍。

《關羽傳》載：「南郡太守糜芳在江陵，將軍士仁屯公安，素皆嫌羽輕己。

羽之出軍，芳、仁供給軍資，不悉相救，羽言『還當治之』，芳、仁咸懷懼不安。

於是權陰誘芳、仁，芳、仁使人迎權。

」可見，由於糜、傅二人的叛變，呂蒙幾乎是兵不血刃地奪取了南郡。

其實，關羽北攻襄樊前，並不敢掉以輕心，他對荊州的守御還是作了精心安排。

首先，「羽討樊而多留備兵，恐(呂)蒙圖其後故也。

」其次，關羽在江陵、公安的沿江地帶修築了許多「屯候」，一旦發現敵情，即可舉火，施放狼煙。

第三，關羽在鎮守荊州期間，為防範吳軍的進攻，大築江陵、公安二城，將其建成內外套城，形成堅固的兩道防線。

而且江陵距樊城只有350里，當時輕騎一晝夜行300里，只需一天多即可趕回。

所以，儘管呂蒙巧施計謀，「使白衣搖櫓，作商賈人服，晝夜兼行，至羽所置江邊屯候，盡收縛之，是故羽不聞知。

」但胡三省在《資治通鑑》中作注曰：「屯候雖被收縛，使糜(芳)傅(士仁)無叛心，羽猶可得聞知也。

」可見，只要糜芳、傅士仁堅守城池，不投敵叛變，關羽迅速返師，與江陵、公安的守軍前後夾擊吳軍，關羽與呂蒙孰勝孰負尚難逆料也。

那麼，糜芳、傅士仁為何在關鍵時刻倒戈呢?除了呂蒙大軍出其不意，兵臨城下之外，最主要的原因就是「與羽有隙」、「素皆嫌羽輕己」。

關羽既然瞧不起糜、傅二人，就不該把如此重要的後方基地託付給平素就被他輕視的兩位將領。

雖然糜、傅二人都有很深的政治背景(糜芳是劉備的妻兄，傅士仁是劉備的同鄉)，但作為全軍主帥就應該有較為寬廣的胸懷，要有容人的氣度。

劉邦滅楚，靠蕭何主持關中，劉秀成功，靠寇恂主持河內，曹操統一北方，靠棗祗主持許縣屯田。

只有關羽的後方基地是建立在火山口上。

劉邦在成皋、廣武與項羽對峙其間，「數使使勞苦丞相」。

為的是籠絡蕭何，以免他心懷反側。

關羽與曹仁在樊城相峙之時，令「芳、仁供給軍資，」芳、仁沒有及時將「軍資」運往前線，關羽就大發雷霆，宣稱「還當治之。

」這種做法不啻是使早與關羽「有隙」的糜、傅二人更加「懷懼不安」，一旦形勢發生變化，豈能阻止他們臨陣倒戈。

前引《關羽傳》云：「於是(孫)權陰誘芳、仁，芳、仁使人迎權。

」這段史料中還有一個幽隱未顯的問題，即孫權除了「陰誘」糜芳、傅士仁之外，還有沒有「陰誘」荊州的其他重要人物?儘管史料中沒有具體說明，但與關羽素來不睦的潘浚值得關注。

潘浚是荊州武陵人，他先在劉表那裡任江夏郡的從事，此後又在劉備手下為治中。

「備入蜀，留典州事，」公安是荊州的治所，既然「留典州事，」那潘浚必然留守在公安。

傅士仁於公安叛降，如此大事，必有同黨參與，一起策劃。

同黨為誰?最大的可能就是潘浚，因為潘浚身為荊州治中從事，職責甚重，沒有他點頭贊同，傅士仁是不敢輕率「迎權」的。

對此《三國志集解·潘浚傳》引用王懋竑之語：「按潘浚為昭烈(劉備)治中，又典留州事。

責任蓋不輕矣，與士仁共守公安，士仁之叛降，潘浚豈得不知之?自典留州事而聽其迎降，可乎?……故浚當與糜芳、士仁同，(楊)戲之譏貶自不為過?」所謂「楊戲之譏貶」是指楊戲所撰《季漢輔臣贊》之語：「潘浚字承明，武陵人也。

先主入蜀，以為荊州治中，典留州事，亦與關羽不穆。

孫權襲羽，遂入吳。

」從中可知，潘浚「亦與關羽不穆」，表示其在與關羽的關係上和糜芳、傅士仁是一致的。

孫權既然知道糜芳、傅士仁與關羽「有隙」而「陰誘」之，那麼身處荊州治中之位，「典留州事」的潘浚和關羽「不穆」，孫權又怎麼會放過這個機會不去「陰誘」呢?且糜芳、傅士仁作為迎降首功，後在吳國雖得錄用，但不過為人部屬，反不如潘浚，其一「迎降」，孫權即「拜浚輔軍中郎將，授以兵，遷奮威將軍，封常遷亭侯。

權稱尊號，拜為少府，進封劉陽侯，遷太常」。

若非潘浚「迎降」之功大於糜、傅，潘浚官運豈能如此亨通。

關羽不僅與部屬不睦，與蜀中其他將吏的關係亦十分緊張。

例如「劉封者，本羅侯冠氏之子，先主至荊州，以未有繼嗣，養封為子」。

關羽既然與劉備「寢則同床，恩若兄弟」，那他同劉備的養子劉封就有了叔侄關係。

然而就是這位與關羽有叔侄之親的劉封，在「關羽圍樊城、襄陽，連呼(劉)封、(孟)達，令發兵自助」的關鍵時刻，離襄樊前線只有咫尺之遙的副軍將軍、上庸太守劉封居然裝聾作啞，抗拒羽命。

「封、達辭以山郡初附，未可動搖，不承羽命」。

可見，關羽與劉封、孟達等人關係異常緊張，導致封、達擁兵上庸，任憑關羽「連呼」而不理不睬，作壁上觀。

總之，關羽在鎮守荊州，攻打襄樊時，屢屢失誤，且性格「剛而自矜」，「善待卒伍而驕於士大夫」。

故陳壽說他「以短取敗，理數之常也」。

蜀中不發救兵問題

關羽發動襄樊戰役，雖然水淹七軍，威震華夏，但最終卻導致荊州失守，自身也為孫權所殺。

這其中有很多隱情至今令人費解。

襄樊戰役前後，吳、魏使者往來不絕，密謀夾擊關羽，可謂緊鑼密鼓，配合默契，而劉備、諸葛亮對此卻一無所聞，對關羽未作任何具體的軍事、後勤與外交的部署和支援。

更使人困惑的是，當曹操親統大軍屯駐摩陂，並不斷調遣于禁、龐德、徐晃率兵增援樊城，如此規模巨大的軍事行動，蜀漢政權居然作壁上觀，絲毫沒有採取任何對策，最後當關羽敗走麥城，面臨全軍覆沒之際，蜀中援軍還是遲遲不至。

這就引起了後人的紛紛揣測。

國學大師章太炎先生於《訄書·正葛》中提出了「(蜀)假手於吳人，以隕關羽之命」的觀點。

章氏之觀點雖是假設，但卻不無道理。

比如前輩史學家田餘慶先生亦持近似觀點。

他在《秦漢魏晉史探微》中說：「《三國志》留下為賢者諱的史筆有不少，其著者如關羽敗死問題。

《關羽傳》羽敗死，荊州棄守，讀史者總不免有懷疑。

思欲究其所以，論其責任。

委罪於劉封並不足以釋此疑惑。

人們自然而然地想到了劉、葛，特別是劉。

……章太炎始脫去忸怩之態，直謂蜀假吳人之手殺此易世所不能御之關羽，且斷其責不在他人而在劉備。

章氏之論確否，姑不置論，他無所顧忌的學術態度，是當今治史者所應具備的。

」我以為田先生所論甚是，荊州之失，關羽敗亡，劉備當負主要之責是毋庸置疑的，甚至亦不排除劉備假吳人之手剪除關羽的可能性。

關羽作為劉備手下的第一號將領，驕橫跋扈、目空一切，不要說蜀中一般的將吏不放在眼裡，即便對主公劉備亦時有怨懣之辭。

《蜀記》曰：「初，劉備在許，與曹公共獵，獵中，眾散，羽勸備殺公，備不從。

及在夏口，飄颻江渚，羽怒曰：『往日獵中，若從羽言，可無今日之困。

』」劉備在許昌之時，被曹操軟禁，猶在虎口之中，稍有不慎，即可遭致殺身之禍，備投鼠忌器，豈敢輕舉妄動。

關羽不明事理，居然發怒，責備劉備為何當時不誅鋤曹操，豈非無理取鬧!

建安十九年，劉備攻益州，西涼馬超來投，馬超是東漢末年頗具聲望的虎將，劉備得之喜出望外，即封其為平西將軍，位同關羽，遠在荊州的關羽聞之極為不滿，當即寫信給諸葛亮，「問超人才誰可比類，亮知羽護前，乃答之曰：『孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥(布)、彭(越)之徒，當與益德並驅爭先，猶未及髯之絕倫逸群也。

』羽美須髯，故亮謂之『髯』。

羽省書大悅，以示賓客。

」由於諸葛亮的協調，關羽對於劉備重用馬超的不滿才得以緩解。

建安二十四年，劉備自稱漢中王，欲重用黃忠為後將軍。

「諸葛亮說先主曰：『忠之名望，素非關(羽)、馬(超)之倫也，而今便令同列，馬、張(飛)在近，親見其功，尚可喻指，關遙聞之，恐必不悅，得無不可乎?』先主曰：『吾自當解之。

』」《費詩傳》曰：劉備「遣(費)詩拜關羽為前將軍，羽聞黃忠為後將軍，羽怒曰：大丈夫終不與老兵同列，不肯受拜。

」關羽斥罵黃忠為「老兵」(魏晉時代兵卒身份低下，「兵」成為對人侮辱的稱呼，如劉巴以張飛為武人而罵之為「兵子」;彭羕罵劉備為「老革」)，這是憤怒之極的表現，是誰將自己與這個「老兵」同列，當然是劉備，因而關羽的憤怒不是指向黃忠，而是指向劉備。

由此可知，關羽對劉備有諸多不滿。

對此，劉備當然不可能無所察覺，但是，關羽手握重兵，鎮守荊州，不但易代之後將難於控制，即劉備健在之時也感到沒有把握。

怎麼辦?如何處理這個問題，這必將提上劉備思考的日程。

如前所述，劉備任糜芳為南郡太守鎮守江陵，傅士仁為將軍屯駐公安，除了這兩座城池是軍事要地之外，是否還有更深層次的考量?我懷疑是有的。

糜芳字子芳，東海人，劉備之妻糜夫人之兄。

傅士仁字君義，廣陽人，為將軍，亦為劉備所器重。

劉備極有可能是用糜芳、傅士仁二人來做關羽的監軍。

特別是糜竺、糜芳兄弟，與劉備的關係非同一般。

劉備任徐州牧時，即得到糜竺、糜芳的支持。

當劉備為呂布所敗處於困窘之際，糜竺資以「金銀貨幣以助軍資」，劉備「賴此復振」。

糜竺又「進妹於先主為夫人，……竺弟芳為彭城相，皆去官，隨先主周旋」。

待劉備取得益州，即拜糜竺為安漢將軍，地位在軍師將軍諸葛亮之上。

可見，糜竺與劉備的關係極為密切，糜芳自然也不例外。

所以劉備以糜芳為南郡太守絕非偶然，很可能是以自己的這位妻兄來監視關羽。

關羽當然知道劉備的「用意」，故對依恃裙帶、同鄉關係而得志的糜、傅二人從不假以詞色，不僅輕視、鄙視他們，甚至表示「還當治之」。

關羽水淹七軍後，「陸渾民孫狼等作亂，殺縣主簿，南附關羽，羽授狼印，給兵，還為寇賊。

自許以南，往往遙應羽，羽威震華夏，魏王操議徙許都，以避其銳」。

面對如此的形勢，劉備自然是興奮的，然興奮之餘，不知其是否還有一絲隱憂，即平日已十分跋扈的關羽很可能會更加居功自傲，屆時將有尾大之慮。

此時劉備年已近耳順，其子劉禪懦弱，故在養子劉封丟失東三郡之後，「諸葛亮慮封剛猛，易世之後終難制御，勸先主因此除之」。

劉備欣然同意，遂「賜封死，使自裁」。

既然劉備能不顧父子之情，毫不猶豫地處死劉封，劉備又怎麼會考慮其同關羽所謂的「兄弟」關係呢?何況關羽要比劉封「剛猛」得多，易世之後，劉阿斗根本「制御」不了他。

陳壽在《先主傳》中評曰：「先主蓋有高祖之風，英雄之器。

」高祖乃劉邦也，為鞏固西漢王朝，劉邦生前就翦除了韓信、彭越、英布等異姓王。

劉備既有「高祖之風」，就有可能會效仿祖宗「故事」，在關羽丟失荊州，全軍覆沒之後，乾脆「假手於吳人，以隕關羽之命」。

所以，我們千萬不要把古代的君臣關係太理想化，以為真的有什麼桃園結義，誓同生死。

由於《蜀書》記載過於簡略，筆者找不到確切的史料證明以上揣測，但仍可從《蜀書》的有關記載中尋覓出蛛絲馬跡。

例如，龎統死後，「先主痛惜，言則流涕」。

法正死時，「先主為之流涕者累日」。

張飛被剌身亡，劉備驚曰：「噫，飛死矣。

」照理來說，關羽為國捐軀，且身首分離，死得極其壯烈，劉備應該更為悲戚，但查遍《三國志》及裴注，卻找不到劉備流涕的記載，是陳壽漏記了嗎?不可能，如此大事，有良史之稱的陳壽又豈能不錄。

另外，關羽死後，劉備並未予以其諡號，至後主劉禪時，才「追諡羽曰壯繆侯」。

但劉備是否對所有的臣僚都不給諡號呢?亦非如此，法正死後，劉備即「賜曰翼侯」。

劉備為何要厚法正而薄關羽呢?由於史料闕失，其中奧秘恐怕永遠也無法解密了。