關羽「失荊州」真相:劉備想藉機除掉結拜兄弟

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

關羽指揮不當,終致地失人亡

關羽首戰於禁告捷,使荊州軍處於主動地位。

在此情況下,關羽過高地估計了自己的力量,誤認為固守樊城的曹仁已成瓮中之鱉,「有必破之勢」,因而不是集中兵力迅速殲滅曹仁主力於樊城,反而分兵南下,渡過漢水,「遣別將圍魏將呂常於襄陽」,並派遣游軍進至許都附近的郟下。

使本來兵力就不雄厚的荊州軍更加分散,結果是樊城也攻不克,襄陽也打不下,導致軍卒疲憊,士氣低落。

建安二十四年八月,「天霖雨十餘日,漢水暴溢,樊下平地五六丈。

(曹)仁人馬數千人守城,城不沒者數板。

」關羽在這樣有利條件下,都不能攻破襄樊,到了十月旱季,就更沒有取勝的希望了。

且魏將徐晃率援兵已到達樊城附近。

《資治通鑑》載:「晃營距羽圍三丈所,作地道及箭飛書與(曹)仁,消息數通。

」這就更加堅定了守城魏軍的信心,也使雙方的力量發生了有利於曹軍而不利於關羽軍的變化,因而關羽繼續圍攻襄樊已失去意義。

況且,曹操已將孫權偷襲荊州的計劃透露給關羽。

如果此時,關羽能迅速返師回救江陵,則荊州可保,羽軍可全。

可惜,關羽不能判斷戰場形勢的變化,「猶豫不能去」,致使荊州軍不僅受挫於徐晃,而且延誤了回救南郡的時機。

關羽所犯的致命錯誤,是其得知荊州失陷的消息後,不顧一切,冀圖奪回南郡。

江陵、公安並非羽軍戰敗而丟失,而是傅士仁、糜芳二將投降所致,吳軍兵不血刃而得二城,未損一兵一卒,士氣正旺。

更為愚蠢的是,關羽在退還江陵的途中,還「數使人與(呂)蒙相聞」,責問其違背同盟。

呂蒙乘機展開攻心戰術,「厚遇其使,」並使其「週遊城中,家家致問,或手書示信。

」使者回營後,羽部下「私相參訊,咸知家門無恙,見待過於平時,」遂使「關羽吏士無斗心。

關羽與部屬的關係

關羽鎮守荊州期間,同東吳關係不斷惡化,最終反目成仇,那麼他與部屬的關係又如何呢?關羽北攻襄樊,留守江陵與公安的是糜芳和傅士仁。

然而,關羽同這二員承擔守御大本營重任將領的關係極為糟糕,並由此釀成糜芳、傅士仁叛變投敵,拱手獻城於呂蒙的慘禍。

那麼,糜芳、傅士仁為何在關鍵時刻倒戈呢?除了呂蒙大軍出其不意,兵臨城下之外,最主要的原因就是「與羽有隙」、「素皆嫌羽輕己」。

關羽既然瞧不起糜、傅二人,就不該把如此重要的後方基地託付給平素就被他輕視的兩位將領。

雖然糜、傅二人都有很深的政治背景(糜芳是劉備的妻兄,傅士仁是劉備的同鄉),但作為全軍主帥就應該有較為寬廣的胸懷,要有容人的氣度。

劉邦滅楚,靠蕭何主持關中,劉秀成功,靠寇恂主持河內,曹操統一北方,靠棗祗主持許縣屯田。

只有關羽的後方基地是建立在火山口上。

劉邦在成皋、廣武與項羽對峙其間,「數使使勞苦丞相」。

為的是籠絡蕭何,以免他心懷反側。

關羽與曹仁在樊城相峙之時,令「芳、仁供給軍資,」芳、仁沒有及時將「軍資」運往前線,關羽就大發雷霆,宣稱「還當治之。

」這種做法不啻是使早與關羽「有隙」的糜、傅二人更加「懷懼不安」,一旦形勢發生變化,豈能阻止他們臨陣倒戈。

蜀中不發救兵問題

關羽發動襄樊戰役,雖然水淹七軍,威震華夏,但最終卻導致荊州失守,自身也為孫權所殺。

這其中有很多隱情至今令人費解。

襄樊戰役前後,吳、魏使者往來不絕,密謀夾擊關羽,可謂緊鑼密鼓,配合默契,而劉備、諸葛亮對此卻一無所聞,對關羽未作任何具體的軍事、後勤與外交的部署和支援。

更使人困惑的是,當曹操親統大軍屯駐摩陂,並不斷調遣于禁、龐德、徐晃率兵增援樊城,如此規模巨大的軍事行動,蜀漢政權居然作壁上觀,絲毫沒有採取任何對策,最後當關羽敗走麥城,面臨全軍覆沒之際,蜀中援軍還是遲遲不至。

這就引起了後人的紛紛揣測。

國學大師章太炎先生於《訄書·正葛》中提出了「(蜀)假手於吳人,以隕關羽之命」的觀點。

章氏之觀點雖是假設,但卻不無道理。

比如前輩史學家田餘慶先生亦持近似觀點。

他在《秦漢魏晉史探微》中說:「《三國志》留下為賢者諱的史筆有不少,其著者如關羽敗死問題。

《關羽傳》羽敗死,荊州棄守,讀史者總不免有懷疑。

思欲究其所以,論其責任。

委罪於劉封並不足以釋此疑惑。

人們自然而然地想到了劉、葛,特別是劉。

……章太炎始脫去忸怩之態,直謂蜀假吳人之手殺此易世所不能御之關羽,且斷其責不在他人而在劉備。

章氏之論確否,姑不置論,他無所顧忌的學術態度,是當今治史者所應具備的。

」我以為田先生所論甚是,荊州之失,關羽敗亡,劉備當負主要之責是毋庸置疑的,甚至亦不排除劉備假吳人之手剪除關羽的可能性。

關羽水淹七軍後,「陸渾民孫狼等作亂,殺縣主簿,南附關羽,羽授狼印,給兵,還為寇賊。

自許以南,往往遙應羽,羽威震華夏,魏王操議徙許都,以避其銳」。

面對如此的形勢,劉備自然是興奮的,然興奮之餘,不知其是否還有一絲隱憂,即平日已十分跋扈的關羽很可能會更加居功自傲,屆時將有尾大之慮。

此時劉備年已近耳順,其子劉禪懦弱,故在養子劉封丟失東三郡之後,「諸葛亮慮封剛猛,易世之後終難制御,勸先主因此除之」。

劉備欣然同意,遂「賜封死,使自裁」。

既然劉備能不顧父子之情,毫不猶豫地處死劉封,劉備又怎麼會考慮其同關羽所謂的「兄弟」關係呢?何況關羽要比劉封「剛猛」得多,易世之後,劉阿斗根本「制御」不了他。

陳壽在《先主傳》中評曰:「先主蓋有高祖之風,英雄之器。

」高祖乃劉邦也,為鞏固西漢王朝,劉邦生前就翦除了韓信、彭越、英布等異姓王。

劉備既有「高祖之風」,就有可能會效仿祖宗「故事」,在關羽丟失荊州,全軍覆沒之後,乾脆「假手於吳人,以隕關羽之命」。

所以,我們千萬不要把古代的君臣關係太理想化,以為真的有什麼桃園結義,誓同生死。

歡迎大家轉載評論 訂閱本頭條號


請為這篇文章評分?


相關文章 

關羽失荊州的背後:劉備竟藉機除掉結拜兄弟

筆者日前拜讀了蔣星煜先生在《新民晚報》上所撰的《劉備聯孫拒曹有始無終》一文,頗受啟發。但又感到關羽失荊州不僅僅是孫劉聯盟有始無終的問題,蜀失荊州之事頗為複雜,內中既有關羽本人的問題,又有諸多隱情...

揭秘關羽失荊州背後:指揮不當致地失人亡

筆者日前拜讀了蔣星煜先生在《新民晚報》上所撰的《劉備聯孫拒曹有始無終》一文,頗受啟發。但又感到關羽失荊州不僅僅是孫劉聯盟有始無終的問題,蜀失荊州之事頗為複雜,內中既有關羽本人的問題,又有諸多隱情...

關羽失荊州的背後:劉備藉機除掉結拜兄弟

筆者日前拜讀了蔣星煜先生在《新民晚報》上所撰的《劉備聯孫拒曹有始無終》一文,頗受啟發。但又感到關羽失荊州不僅僅是孫劉聯盟有始無終的問題,蜀失荊州之事頗為複雜,內中既有關羽本人的問題,又有諸多隱情...

揭秘關羽失荊州的背後 指揮不當致地失人亡

筆者日前拜讀了蔣星煜先生在《新民晚報》上所撰的《劉備聯孫拒曹有始無終》一文,頗受啟發。但又感到關羽失荊州不僅僅是孫劉聯盟有始無終的問題,蜀失荊州之事頗為複雜,內中既有關羽本人的問題,又有諸多隱情...

揭秘關羽失荊州背後:指揮不當致地失人亡

關羽指揮不當,終致地失人亡關羽首戰於禁告捷,使荊州軍處於主動地位。在此情況下,關羽過高地估計了自己的力量,誤認為固守樊城的曹仁已成瓮中之鱉,「有必破之勢」,因而不是集中兵力迅速殲滅曹仁主力於樊城...

關羽大意失荊州的另一個原因

千百年來,很多人一提到關羽,就會指責他失荊州之過。其實,關羽失荊州的原因是很多的,單從表面上看把喪失荊州的過錯全部推到他身上,這對他是不公平的。其實此時,劉備對結義兄弟早已「變心」,他不發蜀兵援...