他該不該為劉備爭奪天下出局背鍋

他該不該為劉備爭奪天下出局背鍋

建安24年（公元219年），劉備親率大軍在占領漢中之地後，進位漢中王，關羽被封前將軍，假節斧。

是歲，時羽攻曹公將曹仁，水淹七軍，擒于禁於樊城。

採納之計，一面調五萬去救援樊城，一面聯結，叫荊州。

是時，東吳守將是，很厲害。

關羽為防呂蒙，留下防範，呂蒙難攻。

東吳年輕將領陸遜獻計說：'關羽自恃英勇無敵，所怕的就是你。

如果辭職，關羽一定中計。

'呂蒙依計而行，關羽果然中計，便把荊州重兵調來攻打樊城。

結果，呂蒙率吳軍攻破荊州。

關羽被迫，被吳軍設計並殺害，這就是歷史上著名的關二爺大意失荊州。

荊州一失，引發了一連串的不良後果，不但蜀軍失去重要了的戰略支撐，損失了一大批軍政人才，荊州人士作為巴蜀重要班底，打破劉政權的政治平衡，而且引發了後來的夷陵之戰，劉、張戰死，蜀軍主力覆滅，劉備統一天下，興復漢室的戰略設想也跟著化為泡影，從根本上已經退出了爭天下的行列，三國鼎立的政治局面徹底形成和鞏固。

歷史的腳步誰也無法阻擋，千百年來，關二爺儘管享受了人間煙火，但"關雲長大意失荊州"的責難卻似乎難以洗脫。

關羽該不該為劉備爭奪天下出局背鍋？小編認為，荊州四戰之地，隨著客觀情勢的變化，加上關羽個人性格缺陷錯誤，悲劇的結局是必然的，但關羽個人似乎不該負主要責任。

其原因有以下幾點，和讀者朋友探討：

一是隆中對決策的失誤。

隆中對指出，荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之地，占據荊、益兩州，守住險要的地方，和西邊的各個民族和好，又安撫南邊的少數民族，對外聯合孫權，對內革新政治；一旦天下形勢發生了變化，就派一員上將率領荊州的軍隊直指中原一帶，劉備親自率領益州的軍隊從出擊，這樣，統一天下，興復漢室就可以成功。

然而，荊州七郡位於長江流域，居於棋盤天元位置，四戰之地。

尤其南郡首府江陵（今天的荊州市），經濟相對發達，戰略位置十分重要。

對於益州來說，江陵跟益州相接壤，是西進益州最為方便的通途；對曹魏來說，也是益州進出中原的重要通道；對吳國來說，江陵在揚州的上游，順流而東，朝發夕至。

所以，荊州就是爭天下的焦點。

孫、曹、劉誰也不願放棄對荊州的爭奪。

從地圖上看，荊州以西，大山連綿，與益州交通極為不便，而東面確是一馬平川，易攻難守。

在曹魏一家獨大，孫劉弱小的情勢下，兩家有合作的政治基礎和戰略形勢，一旦孫劉兩家的戰略平衡被打破，合作的政治基礎不存在了，荊州丟失則勢在必然。

劉備收馬超，取漢中，取得進入關中踏板，勢力大盛，劉封、孟達又占領了上庸，一旦關羽奪取襄樊，占領南陽郡，那時劉備益州、荊州連成一片，對下游東吳形成壓倒性優勢，對曹魏宛洛也形成包圍之勢，這是曹孫兩大軍事集團所不能容忍的。

荊州是絕對無法承受兩大軍事集團攻擊的，所以荊州之失，在所必然。

因此，隆中對本身是一個二難命題，無荊州，則無二路出兵的戰略支撐，有荊州，卻無抵擋曹、孫兩線進攻的勝算。

所以毛爺爺評點《隆中對》時說，其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。

其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗？其實如果放棄荊州，全力經營益州，繼續保持，則劉備戰略上盡握主動權，有一支強大的，對曹操，孫權保持戰略威懾。

放棄荊州，以荊州為餌，讓曹操孫權兩大集團火併，自己卻可以坐收漁翁之利。

毛澤東深諳中國古代兵法，從《隆中對》的戰略失誤中汲取教訓，堅定地把"集中優勢兵力，各個殲滅敵人"確定為重大的軍事原則。

二是劉備後期在戰略上重視不夠。

劉備進軍西川前，對荊州的部署特別重視，可能是害怕失去唯一的落腳之地，讓孔明總守荊州，關公拒襄陽要路，當青泥隘口；張飛領四郡巡江，趙雲屯江陵，鎮公安。

劉備劉備親率黃忠、魏延、劉封、關平諸將，以龐統為軍師，馬步兵五萬，挺進西川。

這樣的部署，在當時自然是沒有問題的。

然而挺進西川，受挫落鳳坡，龐統戰死。

無奈之下，只得令馬良、、、糜竺，、、關平、，一班兒輔佐，同守荊州。

令孔明統兵入川，張飛部領精兵一萬，取大路殺奔巴州、之西；趙云為先鋒，溯江而上，會於雒城，這趙雲先鋒至少得五千精兵吧。

孔明隨後引、等，一萬五千，與張飛同日起行。

這裡劉備起家不到兩年，兩次分兵，帶走了荊州大部分人馬，能夠獨擋一面的將領基本都帶走，只留關羽一人，身邊亦無出色謀士。

在建安十四年到建安二十四年這十年間，劉備全力經略西川，未向荊州派出一兵一卒。

其實在奪取西川後的這段時間，劉備應調孔明赴荊州，二人一文一武共同守衛，大約可保荊州不失。

然不知是出於梟雄心思，還是人才儲備的不足，荊州從來未曾補充過得力的人手。

劉備集團未從思想上清醒認識到荊州戰略形勢的變化。

劉備挺進西川後，荊州真正的主要矛盾已經由孫劉與曹之間的矛盾轉化為孫劉矛盾。

對於孫權來說,曹操來犯還有長江天險擋住,劉備順流而下,則完全無險可守,這種態勢決定了劉備，孫權之間的矛盾是不可調合的，生死攸關，所以拿回荊州對孫權來說也是一個基本原則，孫權不可能放棄這個原則來和關羽無條件和好。

建安二十四年，劉備占領漢中，進位漢中王，關羽封前將軍，假節鉞，鎮守荊州。

本該此時，劉備在大勝之餘，應該及時鞏固勝利成果，及時補充東路人馬戰略上的不足，謹慎應對曹魏對東路施加的壓力。

從戰略上來看，曹孫劉戰略平衡被打破，曹、孫都處於戰略守勢，曹外憂內患，孫進攻合肥失利，而獨劉擁有強大戰略攻勢，曹孫極有可能合流。

當此之時，宜保持進攻態勢，對曹魏保持壓力即可。

然劉備卻令關羽進攻襄樊，謀求襄陽，可謂人心不足蛇吞象。

結果吞下咽不下，一用全力，卻被東吳從後背扎了刀子，人地皆失。

三是劉備國力人才不足，用人不當。

諸葛亮入川只留關羽一個鎮守荊州，兩次分兵，兵力嚴重不足；而文臣卻只留下了糜芳之流，非出謀獻策之輩，荊州失手很大一個原因就是缺少智囊。

關羽初鎮荊州時，年齡48歲，可謂年富力強左右，敗走麥城時，年近60了，在沒有得力文武助手的情況，恐怕當時也有些力不從心吧。

糜芳、傅士仁皆非關羽心腹之人，一個是劉備小舅子，一個是無知名度的普通將士。

三國志並無詳說。

糜芳估計還有制衡關羽的作用，至於傅士仁，大約是當地的豪族了，能被東吳虞翻一份書信說降，大約早與東吳互通款曲，白衣渡江成功，能在城裡潛伏下來，也說明當地有人支持幫助。

劉備把糜芳、傅士人這樣的人，一個任公安的主將，一個任江陵的太守，用人不明啊！

後來關羽北征，居然任為先鋒，關鍵時期，不但供不上糧草，還不戰而降，真可謂出人意表啊。

劉備集團人才匱乏，無人可用，關羽一人，獨木難支。

關羽一旦有失，誰來接班，關羽自己沒有這樣的"接班人"。

更重要的是，劉備也好像從沒有這樣的預案，也沒有選派恰當的官員來協助或者說等候接替關羽。

相反，長期和關羽對峙的東吳，周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜，都是東吳集團的精英分子，而且整整經歷了幾代人的新陳代謝啊!這樣，荊州失守也在意料之中了。

四是關羽個人性格上的缺陷。

三國演義雲，孔明入川時對關羽曰：吾有八個字，將軍牢記，可保守荊州。

"雲長問："那八個字？"孔明曰："北拒曹操，東和孫權。

"雲長曰："軍師之言，當銘肺腑。

" "可是後來，權遣使為子索關羽女，羽其使，不許婚，權大怒"。

孫權為聯和劉備對抗曹操(也是政治目的)，將自個的小妹妹嫁給劉備;娶關羽的女兒做兒媳婦，本是巧妙的政治聯姻，關羽也應以大局為重全面權衡利弊，即使不同意，婉言回絕也可。

可是關羽不僅侮罵其使，更說出"吾虎女豈配!"的話。

這個時候，關羽和盟友的關係已是箭在弦上。

在下屬面前，關羽也自有一副天下捨我其誰的驕氣，"南郡太守靡芳在江陵，將軍屯公安，素皆嫌羽輕己"。

外不足連接，內尚難和諧。

"剛而自矜"是關羽性格的重大缺陷。

晚年的關羽"攻撥襄陽郡"、"決戰龐令明"、"放水淹七軍"，似乎當年"千里走單騎"的感覺。

呂蒙、陸遜都看透了關羽的毛病。

設置了一系列的連環計，加速關羽的頭腦膨脹虛無縹緲。

按理說，劉備和諸葛亮應該以適當的方式予以提醒，可是劉備不然，尤其是諸葛亮，又來個"雪上加霜"!劉備封馬超，關羽"剛而自矜"的毛病犯了，於是插手說"超之才可與誰比"並打算與比。

亮答之曰:"羽超過人，當世英傑，當與翼德，猶未及美髯公之也"。

據說關羽閱讀此信後，捋著自個的"美髯"硬是興奮了半天，並撤消了與馬超比武的念頭。

至此，可以說，目空一切，目中無人，對誰都看不上眼。

因為對曹魏看不上眼，所以他在前線遭到了徐晃的重創；因為對呂蒙看不上眼，他受到東吳的偷襲；因為對自己侄子劉封的看不上眼，無人救援。

可以說他的傲慢導致了他最後走投無路，兵敗麥城。

關公大意失荊州是作為神的關羽的必然。

所以毛主席說："關羽是愚蠢的，可悲的"。

五是戰術上的失誤。

關羽素有大將之才 我們讀《三國志 》就可以發現劉備不分兵則已，一旦要分兵就是自己帶一支軍隊，關羽帶一支軍隊，關羽從來就是獨當一面的。

水淹七軍是是關羽抓住了有利戰機，消滅了的精銳主力，震動華夏，聞聽此信，幾乎動了遷都的念頭。

關羽攻襄樊的軍事行動可視為雙鉗攻擊之一部分。

益州與荊州雙路北伐，劉備率主力左攻漢中，關羽率偏師右攻襄樊，則曹操首尾不能相顧。

可是，關羽水淹七軍後，前期的一系列勝利也使其驕傲自大，戰術上出現了一系列的失誤，曹操徐晃、張遼大軍來援，在失去戰略戰術優勢的情況下，糧草匱乏，沒有及時收縮防線，休整士卒。

麥城兵敗後，已知失去荊州，當及時保存實力，向上庸靠攏，留得青山在，不怕沒柴燒！

占據荊襄，就是占據天元，就能將全盤走活，是棋手們的夢想，也是每個時代英雄的夢想！滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉頭空。

英雄已逝，但是鍋不該由英雄個人來背！