三國志混淆三國國號背後的用意，何嘗不是另一種更高級別的演義？

滾滾長江東逝水，一提到三國，群雄逐鹿，英雄氣概，那裡面的英雄人物我們能叫出名字的，叫不出名字的終歸是能羅列一車，然而當我們真正去探究三國到底是哪三國的時候，人們便開始錯誤百出了。

人們都會想當然的認為，所謂三國不過就是曹丕的魏國，孫權的吳國以及劉備的蜀國。

而真實的歷史真的是這樣的嗎？

顯然不是的。

事實上劉備的蜀國不過是漢王朝的一個延續，這從劉備稱帝便可以看出端倪。

劉備是什麼時候稱帝的？是在劉協承認要做山陽公後，劉備才決意在成都建都稱帝，而漢國國號也被劉備一直沿用。

所以所謂三足鼎立，也不過是魏國、吳國、漢三家。

而所謂蜀不過是文人騷客弄出的一個笑話。

志行千里路，不中道而輟學，圖四海者，非懷細而害大。

歷史演義都是由勝利者書寫的，其中的一些錯誤看上去很不能被人理解，但是將它放到浩瀚的人類發展歷程中再去看待這個問題，你會有一種無關痛癢的不屑，但是追究其錯的根源，你會發現所有的錯誤都是有著它根深蒂固的歷史淵源的，這也就是存在即合理的變相體現吧。

古往今來，品讀三國的人不計其數，那麼為什麼大家都會錯誤的認為所謂三國就是魏蜀吳而非漢魏吳呢？事實上劉備政權的國號一直都是「漢」，之所以後來有了偏頗自然問題出在了著述歷史的那個人身上。

歷史這個東西，可真可假，可大可笑。

能不帶任何感情色彩將歷史以它百分之八十的完整度真實度還原給世人的史學家就已然很有職業操守了，我們如何又能要求世代的史學家都做到絕對的有良心呢？歷史很大一部分是由勝利者掌握的，是維繫政權的另一種工具。

眾所周知研究三國最權威的一部歷史著作便是陳壽的《三國志》，也就是在他的三國志里將有關劉備的部分納入了《蜀書》，由此一個蜀字便為不明所以的人們沿用至今。

那麼陳壽為什麼要這樣寫呢？想要解答這個問題我們自然要看陳壽的主子是誰？陳壽是蜀漢及西晉著名的史學家，他歷經國破家亡，他有著一雙洞穿歷史冷徹的眼睛，但他又不得不屈服於他的新主子--------司馬家族，將自己手中的筆作為一件武器，在那場追逐正統的的名義之戰中潛移默化的為新政權尋求所謂的合法性，也為自己尋求到了一方生存的空間。

所以陳壽必須將魏納為正統，首先著述，而給劉備的漢政權在自己的書中冠以帶有貶義意味的「蜀」。

能活著就很不容易，我們沒有什麼權利去評判陳壽的選擇，但是我們卻可以帶著批判的眼睛審視歷史，去偽求真，一個蜀字就能讓人看到一代帝王司馬家追逐正統地位的迫切心理，將其政治野心躍然紙上，這或許就是辨析歷史的意義所在。

人們都知道劉備最大政治資本就是「漢」國號，他以此起家，穩固政權，但在三國志中卻終歸沒能納入《漢史》，而變為了《蜀書》，並經千年終無改，還讓後人一直錯誤的認為所謂三國就是魏蜀吳。

撥開歷史的重重迷霧，在汗牛充棟的歷史文獻面前，很多時候我們渺小到無知而不自知，但這並不可怕，可怕的是我們對自己的認知自信到自以為有所知而實無知的地步。

演義是對真實歷史架構的基本重塑，但是所謂歷史你又怎麼能確信它不是為了某一種目的而精心刻畫的另一種更高級別的演義呢？