這位被後世說成傻兒的皇帝，其實有著常人沒有的大智

在中國歷史上，有一位皇帝，被史書和後世文學影視作品演繹成了一個痴兒傻蛋，貌似智商低於一般人，更別說能治國理政了。

說到這裡，想必親們已經猜出此人是誰了吧？他就是三國中蜀漢後主劉禪！

那個「此間樂，不思蜀」的主人公，那個被人稱為扶不起來的」阿斗「，或許他已經被歷史認定為窩囊廢了？其實，歷史並非那麼簡單，真相需要史料來釐清！

提起劉禪，我們必然會想到那個含辛茹苦的諸葛武侯，想起杜甫《蜀相》中的」出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟「那句苦逼吟詠，兢兢業業的丞相，腦滿腸肥的昏君，這是多麼鮮明的對比啊！國人或許就喜歡這種臉譜化的敘事模式？

我們首先看看諸葛亮和劉禪之間的君臣合作模式。

無論是史書《三國志》，還是小說《三國演義》，都有劉備臨終安排諸葛亮輔政的事情。

諸葛亮是劉備集團的創業老臣，這種安排也無可厚非，況且當時劉禪年幼。

古人以十八歲為成人，幼主親政，通常也是從十八歲開始。

按照常規，劉禪成人後，諸葛亮即應還政劉禪。

但在整個諸葛亮執政期間(223 ~234年），劉禪17 ~28歲，事無巨細，非但大權獨攬，甚至小權也不放手，這實際是代政而非輔政。

這君權至上時代，諸葛亮的這種做法與曹操架空漢獻帝並無二致，這顯然犯了君臣大忌，一般的帝王根本忍不了，即便是弱勢到極點的漢獻帝也曾做過收回權力的嘗試。

諸葛亮的勤政，其實也是一種專權，劉禪心裡雖也有不滿，但總的看來，他以大局為重，克制住了自己，始終沒發泄出來。

後主建興五年(227年）蜀漢北伐前夕，諸葛亮在朝廷中，在眾臣百官面前，正式向後主劉禪上《出師表》。

這篇傳世文獻，似乎字字透露的都是一個老臣的一片苦心，其實深深品味，卻發現表中透露出對劉禪的種種不放心，仍把22歲的劉禪當作孩子，耳提面命，教他哪些可做，哪些不可做，如「親賢臣，遠小人」等。

倘若僅僅是告誡，也並不背離」相父「的本份。

除此之外，諸葛亮還在人事上做了周密安排，派心腹董允等「監管」後主，要劉禪「宮中之事，事無大小，悉以咨之」。

換言之，諸葛亮在成都時，事無巨細，皆由他決定；在他離開之後，並不把朝政大權移交後主，而是由蔣琬等接替。

除了印把子，諸葛亮還牢牢控制了蜀漢宮廷的槍桿子，臨行之前，他又升董允為侍中，「領虎賁中郎將，統宿衛親兵」。

面對這樣一個強勢丞相，劉禪能怎麼辦？主弱臣強，要麼魚死網破，要麼改朝換代！劉禪應該是讀懂了這些人事安排的深意，曾做過一些小的試探。

他精心選擇了不關政局痛癢的、世人普遍認為合理的后妃問題，正式表示要擴充後宮。

沒想到，董允竟說，古者天子的后妃之數，都不超過十二名，現在陛下的妃嬪之數已夠了，不宜再增加。

董允是不是把皇帝當傻子呢？歷史上哪個皇帝的后妃只有十二個？劉禪當時的後宮規模確實很小，其后妃常數只有十二人，是三國帝王中后妃最少的君主，也是我國古史中后妃較少的帝王。

董允在這個問題上對抗皇帝，其實就表明一個態度：我只聽諸葛亮的，根本不把後主當一回事。

面對如此局面，「後主益嚴憚之」，君臣關係相當緊張！

劉禪不是後來曹魏的曹髦，實力不濟，還非要以卵擊石，縱然」司馬昭之心路人皆知「，你也不必那樣玩命找死啊！

劉禪的隱忍不僅維護了自己的地位，更維護了蜀漢的穩定，更何況權臣諸葛亮並無篡位野心，只不過他對自己的能力過於自負，對劉禪過於不放心而已，」不放手的父愛「也是耍流氓！

劉禪對諸葛亮的專權肯定不滿，但諸葛亮在世期間，他始終隱忍，一切以大局為重。

在諸葛亮病重期間，後主派人向諸葛亮諮詢後事安排及朝政布置等事。

諸葛亮死後，消息傳到成都，劉禪一方面非常傷感，哭倒於龍床上；一方面下詔書令成都城內立刻實行宵禁，進入緊急狀態。

在這關鍵時刻，劉禪的應對非常冷靜，也非常到位。

當靈位送回時，劉禪率文武百官出城二十里相迎，然後又素服發哀三日。

這一切，是傻蛋能做出來的嗎？

在為諸葛亮服喪期間，有人提出為諸葛亮立廟之事。

《襄陽記》記載：「亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時節私祭之於道陌上。

言事者或以為可聽立廟於成都者，後主不從。

「

從這段記載可以看出，」朝議以禮秩不聽「，沒有給諸葛亮立廟的原因在於禮制不允許，而不是後主本人的意見，後主也是聽從了分管部門官員的意見。

漢朝傳統制度，丞相死後，不得立廟。

後主與丞相之間的矛盾由來已久，立廟事件之後，有想進行政治投機的官員就想藉機搞倒諸葛亮，當時丞相參軍李邈曾上疏說:：

呂祿、霍禹未必懷反叛之心，孝宣不好為殺臣之君，直以臣懼其逼，主畏其威，故奸萌生。

亮身杖強兵，狼顧虎視，五大不在邊，臣常危之。

今亮隕沒，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶。

李邈把諸葛亮比作歷史上的權臣呂祿、霍禹，隱隱有將其打倒，再踏上一隻腳的意思，這在某種程度上反映了一部分大臣對諸葛亮的看法。

一直被壓抑的劉禪並沒有順著這個思路，真的去否定諸葛亮，而是將李邈抓起來殺掉，維護來蜀漢革命元勛諸葛亮的歷史地位！

劉禪對諸葛亮的感情很複雜，既有對」相父「的尊重，也有對權臣的忌憚和怨恨，但在關鍵時期，他能以大局為重，妥善處理這位權臣的身後地位問題。

諸葛亮死後三十年，劉禪顧念到諸葛亮」德范遐邇，勛蓋季世，王室之不壞，實斯人是賴「，下詔為諸葛亮立廟。

不過，劉禪始終不願把諸葛亮的廟立在成都，而是立在了沔陽，理由是」建之京師，又逼宗廟「。

劉禪把為諸葛亮立廟之事，竟然一拖就是三十年，並且直到最後也不同意在成都為其立廟，可見他對諸葛亮確有意見、或確實害怕。

但諸葛亮在世時，他能如此容忍、如此得體地處理好「功高蓋主」的權臣問題，可以說在我國歷史上是極罕見的。

諸葛亮死後，劉禪可以說已經真正掌握權力，但是他行使權力的方式並不是直接去處理軍政事務，而是牢牢抓抓了人事權力，控制人事任免。

建興十二年八月，諸葛亮死於前線。

丞相長史楊儀藉機斬殺了長期與他不和的大將魏延，率領諸軍還成都，躍躍欲試，準備接諸葛亮之位。

但諸葛亮在去世以前，曾秘密上表後主，說「臣若不幸，後事宜以付蔣琬」。

可見，諸葛亮真正不放心的是楊儀，而不是小說裡面的魏延！按照諸葛亮臨終安排，後主即詔命蔣琬為「尚書令」。

尚書令本為主管宮中秘書班子的負責人，實權極大，但西漢舊制，尚書令之上還有「錄尚書事」之職，此職才是「真宰相」。

諸葛亮為「丞相、錄尚書事」，故有實權。

後主第一步先讓蔣琬做尚書令，並沒立即讓他兼「錄尚書事」，這很明顯是要削減相權！

蔣琬沒有」錄尚書事「的名分，多少有點名不副實，畢竟他管著蜀漢軍政全局，所以三個月後，劉禪又詔令提升蔣琬為「行都護、假節、領益州刺史」。

「行」即「代理」或「試用」，做得好再「實授」。

「都護」，即管軍隊，全國的部隊都屬他管。

「領」，即「兼領」，以較大的官職兼領另一個較小的官職。

又過了三、四個月，即建興十三年春，蔣琬升成了「大將軍、錄尚書事」，又被封為安陽亭侯，無封侯資歷者，不能為丞相，這是漢朝舊制度。

蔣琬地位提升的過程，體現了後主劉禪的君權作用，試想一下，最後達到人臣最高位的蔣琬是感謝諸葛亮呢？還是感謝劉禪？很明顯，這都是陛下恩德！

蜀漢立國於西南，在三國中，國力最弱，按理說應該休養生息，但是諸葛亮連年征伐，導致國力貧弱。

諸葛亮北伐中原，匡扶漢室，在政治上有顯得無比正確，劉禪又不能違拗。

諸葛亮死後，蔣琬執政期間，對北伐之事只擺架式、並不認真。

從種種跡象看，這恐怕更多的還是後主之主意、之決策。

後來，蔣琬病重，後主提拔費禕、董允，以分解相權，費禕領益州刺史，董允加輔國將軍，代理尚書令。

延熙六年，根據蔣琬的建議，後主又任命費禕為「大將軍、錄尚書事」、蔣琬只任「大司馬」。

這種權力的分散，恐怕既有蔣琬病重的客觀原因，也有劉禪制約相權的謀略考量！

傻子能有這個心眼嗎？

蔣琬死後，後主命費禕以大將軍秉政。

《魏略》說:「琬卒，禪乃自攝國事。

」這一時期，後主帝權較蔣琬時期又明顯增強。

費禕死後，姜維上台，這又是一個強勢臣子，他終結了劉禪休養生息的國力恢復計劃，從費禕死的延熙十六年(253年）到蜀漢滅亡的前一年（262），短短十年間，姜維竟五次西征。

姜維攻魏，多是在僥倖取勝的心理支配下進行的，毫無勝算可言。

對於曹魏來說，這些進攻猶如強弩之末，既不能撼其根基，也無力蠶食其枝葉；對於蜀漢人民來說，則勞民傷財，徒耗軍力。

所以說，蜀漢最後滅亡，姜維的窮兵黷武政策難辭其咎！

當然，劉禪並非沒有昏庸的一面，任用宦官黃皓就是他失策的一面，不過任用黃皓是不是有制約朝臣與姜維的考慮，這恐怕也是有的！黃皓上位不過是這蜀漢滅亡前五年，也不能把蜀漢的滅亡歸咎於黃皓專權上。

景耀五年十月，司馬昭決心伐蜀。

次年，命諸軍大舉攻蜀。

不久，魏軍迫近成都，劉禪在成都召開御前會議，商量對策，最終在蜀地本土勢力代表譙周的力主下，劉禪做出了投降的決定，蜀漢政權在西南地區四十三年的統治宣告結束。

劉禪淪為亡國之君，這究竟是好，還是壞呢？倘若拚死一戰，成都必然生靈塗炭，蜀漢還是要滅亡，有意義嗎？

被後世嘲笑的那一句」此間樂，不思蜀「，難道不是劉禪為了自保而故意污化自己嗎？南唐後主李煜只不過想想」雕欄玉砌應猶在「，最終還是死於趙家人之手！

江山社稷，百姓生民，究竟哪個重要呢？

西晉一統天下之後，蜀漢舊臣李密（寫《陳情表》的那位），曾經到洛陽面見晉朝重臣張華，張華問李密：」安樂公何如？密曰:「可次齊桓。

」華問其故，對曰:「齊桓得管仲而霸，用豎刁而蟲流；安樂公得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國，是知成敗一也。

」這段話記載在《晉書·李密傳》中，可見當時的人並沒有把劉禪看成白痴，甚至把他視為與齊桓公差不多的君主！