諸葛亮不取代劉禪自立門戶是有原因的

分析歷史，就像交通事故分析。

雖然過去的事已無法改變，但通過多維度的分析，卻可以總結經驗，降低悲劇發生率!

諸葛亮歷來在大家心中口碑甚好。

諸葛亮的好口碑，是建立在他極為機智、極為忠心的基礎之上的。

然而我認為:物質決定意識。

現實中的諸葛亮，並不一定像小說《三國演義》里那樣完美無瑕。

大家除了讚嘆諸葛亮的機智外，還對諸葛亮的人品極為稱道。

諸葛亮的人品最為歷代所稱頌的，是當老謀深算的劉備死後，他依然兢兢業業、沒有二心地輔佐劉備兒子劉禪（扶不起的劉阿斗）。

其實劉備快離世時，已經讓諸葛亮自行選擇輔佐劉禪、或者取代劉禪自立門戶當皇帝。

諸葛亮雖知劉禪才能不濟，卻還是當著劉備的面，承諾盡心輔佐劉禪。

諸葛亮果真在劉備死後履行了自己的諾言，一心一意地輔佐劉禪。

但是我認為，諸葛亮能夠自始至終無二心地輔佐劉禪，除了其自身有為人臣子的節操外，和外部的因素也有關係。

首先，就現實層面來說:當時魏、蜀、吳三國鼎立，這其中曹魏政權的實力最強大，並差點一統三國;孫吳政權軍事也不弱，甚至還打敗過蜀國;相比之下，蜀國的國力最弱。

諸葛亮如果要取代劉禪，那麼必定會遭到劉氏家族抵抗。

這種權利鬥爭必使蜀國出大亂子。

如果蜀國出大亂子，必定會遭到其它兩國瓜分。

——這是諸葛亮不能取代劉禪自立門戶稱帝的現實壓力。

其次，就輿論層面來說:當時劉備是以劉皇叔的身份建立的漢朝（後世為了區別於西漢、東漢而將劉備建立的漢朝稱為蜀漢，簡稱"蜀"。

）。

劉備是西漢開國皇帝劉邦一脈相承的子孫，建立的蜀漢也是漢朝的延續。

所以在法理上，蜀漢是正統王朝。

並且在百姓心中，由於漢朝自西漢開始直至蜀漢，漢王朝歷經四、五百年的時間幾乎沒有中斷，所以誰終結了漢朝，誰就是極大的罪人。

——這是諸葛亮不敢取代劉禪、終結漢朝的輿論壓力。

再次，從實際層面來說:當時劉禪登基後，事無巨細都全權交給諸葛亮處理。

劉禪自己則成了個啥事都不管的逍遙皇帝。

可以說，諸葛亮只是在名義上沒有當蜀國的皇帝，實際上則完全掌控了蜀國。

——這使諸葛亮實際上沒有必要為了個皇帝的虛名而取代劉禪，背負全局失控的壓力。

雖然諸葛亮作為古代知識分子的楷模，他有他的氣節和操守，其忠君程度令人稱道。

但物質決定意識，不是所有人都能在巨額的利益面前抵禦住誘惑的。

比如同時代的司馬懿家族，他們就趁登基的曹芳年幼，最終篡奪了曹魏政權的江山。

對比諸葛亮與司馬懿，我們就會發現他們的智謀都是頂尖級的。

然而司馬懿趁曹氏沒有能人，便篡奪了曹氏江山;諸葛亮卻沒有趁劉氏無能人，而自己篡奪劉氏江山。

究其原因，我們不難發現:束縛諸葛亮不篡奪江山的條件，在司馬懿身上都沒有（1.因為曹魏政權的實力最強大，即使發生內亂，也不一定會有被其它兩國瓜分的現實壓力。

2.曹操本就是竊取正統的漢室江山，所以司馬懿再篡奪曹氏江山無可厚非，不會有什麼輿論壓力。

3.司馬懿處處遭到曹氏家族的猜忌和提防、一不小心就會掉腦袋，所以他只有"反客為主"篡奪曹氏江山才能有好日子過。

）。

假設諸葛亮當初輔佐的是曹操，那麼他也未必不會像司馬懿那樣篡奪曹氏江山。

綜上所述，我們可以分析得出:諸葛亮不取代劉禪而自立門戶，這其中是有諸多客觀原因的。

所以我們不能單純地認為:做了好事的，必定是"高風亮節"之君子。

——因為做好事的人，很可能是出於其它目的而做了這件事，一旦條件一變，"好人"就未必還是好人了！