劉禪算不算得上是一個有能力的皇帝

劉禪是一個亡國之君，自古就被看成是一個無能君主的代表，成語「扶不起來的阿斗」說的就是他。

還有一個成語與他有關，就是「樂不思蜀」，是說他到了魏都，因為司馬昭對他好，連自己的故國也不想了。

不過現在有一種說法，認為劉禪還是一個有能力的皇帝，絕對算不上昏君，還說他聰明有智慧，頗有點兒全面翻案的意味。

那麼，劉禪真是一個有能力、有智慧的聰明皇帝嗎？

說劉禪有本事都有哪些依據呢？諸葛亮死後不給繼任宰相「開府治事」的權利，並且將行政和軍事分開；不腐化不橫徵暴斂；統治四十一年，其中有諸葛亮死後二十九年；主動投降讓百姓免遭戰火；樂不思蜀不僅保全了自己，還保全了蜀國大批的官員。

（劉禪 圖片來源於百度圖庫）

下面我們就來說說，應該怎樣看待這些問題。

諸葛亮死後，蜀國沒有再設立丞相，而是以蔣琬為尚書令，緊接著給他加了行都護，假節，領益州刺史，升任為大將軍。

四年後的延熙元年，蔣琬開府，第二年又加為大司馬。

費禕先是代替蔣琬為尚書令，當蔣琬從漢中回來後，費禕才成為大將軍，正好是蔣琬開府治事的同一年。

從兩人的任職情況可以看出，並不是劉禪要自己當家理政才不設丞相，而是蜀國或者是蔣琬自己認為不能夠完全代替諸葛亮才這樣的。

至於說這辦法有多麼「高明」，實在看不出來，漢獻帝的建安初期就是實行這種制度，直到曹操成為丞相；劉禪的老爹劉備也是在丞相制度下搞了個行政、軍事分設，只不過後來被諸葛亮一把抓過來了而已。

有了這些先例，不需要劉禪多麼聰明，一個內侍官員說句話就行了。

至於說不設立丞相，並不等於廢除了丞相制度，蔣琬在延熙元年「開府」，說明他已經是一個大權在握的宰相。

稍後接替他的大將軍費禕並沒有「開府」（費禕開府是在蔣琬死後），說明他們並不是並列關係，而蔣琬緊接著兼任了大司馬，仍然有對軍隊兵馬的調動指揮權。

這種變動，倒更像是蔣琬自己覺得在外控制還是在內控制更合適，因為他很清楚，自己還沒有諸葛亮那般威望和能力。

即便是不設立丞相是一種帝王之能，也不過是帝王的一種權術罷了，究竟是不是劉禪自己的思想的體現也很難說。

只不過，蜀國沒有設立史官，後世寫史之人沒有依據，我們也不好妄加揣測而已。

劉禪總共在位四十一年，諸葛亮去世以後，劉禪又統治了蜀國二十九年。

看一個君主是不是有能力，關鍵在於他幹了些什麼，而不是看他在位有多長，看一看《三國志?後主傳》就知道，除了說誰誰幹了什麼，就沒有見劉禪自己幹了一點兒什麼，這樣的皇帝，連魏國那幾個傀儡皇帝都不如！本來，劉禪有一個好的家底，父親劉備曾經被曹操稱之為天下英雄，又是漢朝的王系後人，這種政治上的優勢天下能有幾人？諸葛亮是父親留給他的最大的「人力資源」，他的治國能力在當時堪稱頂尖人才，幾乎無人能出其右。

更為重要的是，這個人忠心耿耿，對蜀漢政權可謂是「鞠躬盡瘁，死而後已」。

但是，由於這個「阿斗」是個扶不起來的主兒，所以，這個蜀漢國在諸葛亮以後，很快就顯現出敗象，終於成為第一個被消滅的對象。

可以把他和孫權、曹睿兩人比較一下，劉禪有哪一點兒能比得上兩人？漢獻帝在位31年，難道說他比東漢大部分皇帝都有能力？

那麼劉禪的蜀漢國為什麼能維持這麼長時間呢？這應該有內外兩個原因。

內部原因，蜀漢大部分時間都是荊州人執政，就連內侍官員也都是荊州人，至於後期的姜維，也不是益州本土人。

這種情況會讓他們專注於對內部的統治，有矛盾也會局限在內部處理和解決，同時，他們之間的矛盾始終都大不過與益州部族豪強之間的矛盾，這樣反而讓皇帝處在一種相對穩定安全的狀態。

從外部來說，三國最為強大的魏國，這段時間關注的重點在於內部，即便是對外用兵，也是把吳國作為重點，這就是諸葛初次北伐，會引起中原震動的原因所在。

當司馬氏完成了對魏國的控制，需要以蓋世之功來為改朝換代作為砝碼的時候，他為什麼選擇道路難行，路途遙遠的蜀國而不是就近的吳國呢？關鍵在於，這個蜀國比吳國爛的透徹。

一個爛透了的國家，他的皇帝會是一個有能力的人嗎？千萬不要把責任推給諸葛亮，說他用人太過求全，以至於造成了「蜀中無大將廖化作先鋒」的尷尬局面，後邊有二十幾年吶，一個皇帝想改變什麼，時間是允許的。

即便是時間真不夠用，只要你開始做了就好。

就像明朝的那個亡國皇帝崇禎帝，儘管他做了很多無用功，但至少人們說他想挽救明朝的命運，也在盡力地做，可劉禪做了什麼？相反，是諸葛亮留下了好的東西讓他多當了幾年皇帝。

諸葛亮都給他留下了什麼呢？這就是法律、制度以及人員班底，就是劉禪不至於荒淫，也是諸葛亮給他選拔了一個好的內總管董允。

等到董允死後，劉禪可以自己選人了，結果重用了一個陳祗，寵幸了一個黃皓，這國家可就真不像個樣子了。

黃皓受寵完全可以看出一個帝王的高下，一個有作為的皇帝，尤其是處於一個戰事狀態的皇帝，有誰會讓一個宦官掌權？至於說他沒有橫徵暴斂，他又頒布過多少減免賦稅的政令？

劉禪主動投降，古人認為這是奇恥大辱，因為自古以來，國君都是和國家社稷共存亡，國家亡國了，國君就不應該活著，這就是國君和臣民的不同。

正是基於這樣的認識，他的兒子北地王劉諶自殺身亡。

劉禪如果真是為了百姓，也應該在下令不抵抗後自殺，但他卻屈辱地稱臣活著，真不知道這是那家子的智慧！我們今天回頭再來看看，劉禪投降是為了蜀國百姓嗎？魏國大將鄧艾走陰平小道，突然出現在江油，在綿竹打敗諸葛瞻後，兵臨蜀國都城成都城下。

這時候，劉禪召集文武百官商量，有的人主張向東依附吳國，有的人主張向南進入蠻夷地區，就是沒有人主張據城一戰，這就是一個「有能力」的皇帝治下的朝廷百官！劉禪是怎樣的表現呢？和他這四十年來的做法一樣，等著別人做出決定，然後下達一道「聖旨」。

然後譙周出來說話了，說魏國強，吳國弱，要投降就投降一個強國，因為天下還沒有統一，魏國肯定會接受。

不但接受，還會給我們一個好的待遇。

而投降吳國就不同了，人家肯定不會給一個好臉子。

搞不好等吳國也被魏國滅了，我們還要再來一個「二次投降」。

然後說向南的問題，那兒本來就不發達，到了那裡我們吃什麼？然後拍著胸脯向劉禪保證，如果投降，魏國不給你一個王侯，我就到魏國的首都去，以古代的義理和他們說道說道。

劉禪這時候仍然是一副一貫的從未改變的木偶表現，既然別人駁不倒你譙周，那就聽你的，投降吧！

（譙周 圖片來源於百度圖庫）

這個過程，誰能夠看出劉禪是為了百姓？如果真如有些人所說的那樣，劉禪客觀上順應了歷史潮流，為什麼他不在魏國大軍剛進入蜀國的時候投降，那樣不是能夠更多的避免殺戮嗎？實事是，魏國對他的滅國之戰已經打響了，他還在成都渾然不覺，依然過著醉生夢死的生活。

等到兵臨城下，也只是研究怎樣才能使自己的利益最大化，就是看不出誰想到過百姓。

再說說「樂不思蜀」問題，有人說他這是裝痴賣傻，既保全了自己，也保護了一大批蜀國官員。

事實真是這樣嗎？

（司馬昭 圖片來源於百度圖庫）

本博客有一篇博文：《劉禪樂不思蜀是一種智慧嗎》，對此說的比較詳細，附在後面，在此簡單說一下觀點。

當劉禪第二次改變了說法，司馬昭都能夠聽出來這是郤正教他的，難道他就聽不出來前面的「樂不思蜀」是真心流露還是在裝嗎？就憑劉禪那點兒智商，他能糊弄的了司馬昭嗎？真實的情況，司馬昭非常需要這樣一個無心無肺無情無義無能無恥的皇帝，他要留下劉禪給東吳皇帝以及自家身邊這個傀儡皇帝做一個榜樣，這就是司馬昭還要讓劉禪繼續醉生夢死活著的原因。

至於說他還能保護蜀漢國官員，則更是無稽之談。

蜀漢國官員生死升降，只在於是不是效忠新主子，與劉禪無關，否則，關羽滿門遭殺，劉禪為什麼不能保護？

中國人始終都有大一統思想，這是我們對社會發展趨勢規律性的認識，但我們永遠都不會認同一個國家的集體投降。

如果我們認同了劉禪，那將把劉備、諸葛亮置於何地？所以，給劉禪這樣一個人翻案，怕是找錯了對象。