諸葛亮死後劉禪做了29年皇帝，投降後他真的「樂不思蜀」嗎？

提起劉禪，人們腦子裡都會蹦出一個成語「樂不思蜀」。

很多人都嘲笑劉禪的愚笨，侯寶林大師在相聲里分析原因說可能是劉備摔孩子把他摔傻了。

這樣一個扶不起的皇帝，卻能在蜀漢掌握政權40年之久，即使離開了諸葛亮，也還安穩的做了29年皇帝。

歷史上真實的劉阿斗，真的像《三國演義》里那樣，多智如孔明都扶不起來嗎？

幼年時期的劉禪，我們耳熟能詳的是趙雲懷抱他在長坂坡七進七出。

而《三國志》引述《魏略》記載，劉禪在劉備逃離小沛時與親人失散，後來被賣到漢中，遇到劉備的一位簡姓手下，才重新與劉備團聚。

不管兩種記載那個準確，都無法否認劉禪是在戰火中長大的，輾轉流連中他看到了戰爭的悲慘和「白骨露於野，千里無雞鳴」的人間慘劇。

這樣的成長經歷，也對後來他登上皇位後的決策帶來影響。

做了皇帝之後，劉禪常對大臣說：朕聞天地之道，福仁而禍淫；善積者昌，惡積者喪，古今常數也。

（《三國志•蜀書•後主傳》） 所以他對劉備和諸葛亮進入西川後的連年征戰路線是不認同的，但是人微言輕，也只能保留意見。

劉備白帝託孤時，曾當著劉禪的面對孔明說，這兒子能輔佐就輔佐，不能輔佐你就自己干吧！（先主泣曰：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。

若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。

《 三國志》）

孔明當然是感動的無以復加，誠惶誠恐的表忠心。

這時跪在一旁的劉禪，心裡作何感想呢？

按照我們的想法，劉備死後，諸葛亮的地位和威信，比之當年的董卓、曹操，後來的司馬昭也有過之而不及。

那麼太子即位，肯定要與權臣來一番鬥智鬥勇，奪權立威——就像秦始皇和康熙對呂不韋和鰲拜做過的事一樣。

可是劉禪卻能很好的處理他與權臣諸葛亮的關係，對於大權獨攬的孔明，他深知「君臣不和，必有內變」的道理，始終能夠做到凡事謙讓，「以父事之」。

所以諸葛亮在《與杜微書》中評價他：朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士。

《陳情表》的作者李密，更是稱劉禪作為國君可以媲美齊桓公，齊桓公得管仲而稱霸，劉禪得孔明而能與強魏抗衡。

諸葛亮病逝五丈原後，劉禪得到消息，竟然傷感不能上朝，哭倒於龍床。

雖然尊重諸葛丞相，但劉禪的本意卻是不願意北伐的。

諸葛亮去世之後，他就立刻停止了勞民傷財的北伐戰爭。

為了防止大臣弄權，後諸葛亮的時代，劉禪讓蔣琬做大司馬，掌管軍事，讓費禕做尚書令，主管政務，兩人權利交叉，就能夠相互制衡。

蔣琬死後，他才「自攝國事」徹底解決蜀國過年來丞相掌權的規矩。

姜維把蜀國衰落的罪責推給宦官黃皓時，劉禪主動承擔責任，說：「區區一個太監，不過是一個奴才而已。

」魏延謀反被殺，他也沒有對這位曾經的大將一票否決，還是降旨：「既已名正其罪，仍念前功，賜棺槨葬之。

」

我們知道，劉備奪西川，第一桶金賺得很不光彩：統治西川多年的劉璋因為張魯威脅，才邀請劉備入川，這才引狼入室，丟了自己的益州。

劉備兵臨成都城下時，劉璋手下勸主公堅守，說城裡兵力糧草還能夠支撐一年，劉璋卻不忍看到百姓流血，說吾父子在州二十餘年，無恩德以加百姓，百姓攻戰三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安？

幾十年後，成都城再次被圍，劉禪的兒子也說出同樣的話。

劉禪斥責他說：汝欲令滿城流血耶？

面對國家和百姓存亡，劉禪沒有做出 「戰至最後一兵一卒」的選擇，而是選擇減少人民的損失與無謂犧牲，他比那些為一己之私而鼓動老百姓賣命的眾多帝王，不知道高明了多少倍。

我們的文化總是更推崇寧死不屈，鬥爭到底的悲劇英雄：岳飛如果沒有班師回朝，那北方的宋朝百姓就就能早點脫離水深火熱；文天祥如果背負罵名投降元朝，或許能夠為南朝百姓爭取更高地位；史可法死守揚州，有沒有考慮過老百姓是不是真的要為那個腐朽的明朝賣命。

說了這麼多，我們也許就能理解司馬昭面前說「此間樂，不思蜀」的劉阿斗內心的無奈。

這樣一個有胸襟、有頭腦又心繫百姓的好皇帝，只因為他沒有選擇「為國捐軀」沒有選擇「殺身成仁」，哪怕你保全了西蜀無數百姓的性命和社會的安定，就成了後人眼中「誰也扶不起」的傻皇帝，這樣未免太不公平了。