是最後的掙扎還是深謀遠慮?諸葛亮留給姜維最後的任務

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

姜維北伐是三國時期比較重大的戰爭,此前諸葛亮六出祁山,在諸葛亮去世後姜維為了完成繼續完成諸葛亮生前定下的策略,又要提防被人奪取兵權,那唯一可以保住兵權辦法就是出征。

因此姜維北伐是三國時期非常重要的事件,而歷史上的評價也說法多多,質疑多多。

最令人關注的就是姜維的兵力有多少,很多的時候兵力的多少決定著戰爭的勝負。

那姜維究竟有多少兵力呢?在諸葛亮北伐的時候,兵力在五萬到十萬之間,而姜維北伐的時候,儘管經過了休養生息,但是值得注意的是姜維的聲望遠遠不及諸葛亮,所以不會調動太多的兵馬。

史書中記載說費禕經常限制他用兵,姜維可用的兵不到萬人。

如此數量的兵馬去攻打魏國,實在不算什麼。

費禕死後,姜維帶的兵多了一些,但也沒有超過五萬,其實在這五萬的士兵當中,還有一部分是不能參加戰鬥的。

而到了北伐的後期兵力就更少了,大概在2萬左右。

其次人們質疑的就是姜維的北伐是否是正確的。

自古都是以成敗論英雄,不管是諸葛亮北伐還是姜維北伐其實都收效甚微,但是人們對與諸葛亮北伐的事件已經被更多的其他事件替代,對北伐的事件做出了選擇性的遺忘,但是姜維北伐卻沒有逃脫命運的安排,受到了很多人的攻擊。

在很多人都不看好的姜維北伐是對還是錯呢?

其實姜維北伐的決定並不能以對錯來衡量,有的人認為姜維的北伐是不斷地而發動戰爭使兵力、國力減弱,以至於對蜀國的滅亡都有影響。

事實上荊州的失守就已經註定蜀國的滅亡,荊州的失守使諸葛亮對中原的計劃有變,並且跟吳國之間的關係也緊張起來,在這個時候,除了北伐似乎沒有更好的方法來改變蜀國的命運,北伐不是消滅魏國,而是消磨魏國的兵力和國力,所以說姜維北伐不能以對錯來評判,因為他們是不得已而為之。

從另外的角度來看,姜維的幾次北伐是勝多敗少的,相比之下魏國的國力損傷較大一些,只是魏國的國力遠遠超出蜀國,所以這種國力上的懸殊是不能夠依靠姜維的北伐勝仗補回來的。

其實沒有過大敗的蜀漢如果沒有給魏國製造一些壓力和反撲,蜀國可能會滅亡的更快一些,到那時真的是一點希望也沒有了。

姜維北伐的戰果共是大勝兩次,小勝三次,平局四次,大敗小敗各一次,所以說姜維北伐的結果很一般,姜維北伐一直都與曹魏名將鄧艾、陳泰、郭淮等人交手沒有得到什麼利益。

還因多次的雙方交戰,使兩國的國力、兵力都在衰退,幾乎沒兩年姜維就要進行一次的北伐,二十幾年裡姜維組織了十一次的北伐,姜維北伐雖說使蜀漢的國力減弱,與此同時魏國國力也損耗很多,因此說姜維北伐實際上是縮小了蜀魏兩國之間的差距。


請為這篇文章評分?


相關文章 

三國中猛將如雲的蜀國,為何最先滅亡?

文有諸葛孔明,武有五虎上將關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲的蜀國,不但未能統一天下,反而最先被滅亡,難道是國運不濟和出了個扶不起的阿斗?細細思來,恐怕真相併非如此呀,蜀國的滅亡絕不是偶然,而是歷史的...

為什麼諸葛亮六出祁山而師勞無功?

諸葛亮在中國民間一直被視為智慧的象徵,其「鞠躬盡瘁死而後已」的精神歷來為歷代統治者所推崇,千百年來民間和官方對諸葛亮的讚譽可以說是車載斗量,羅貫中的《三國演義》里更是將諸葛亮加以神化,成為三國智...

蜀漢北伐是對是錯?

我認為諸葛亮北伐就是賭博,北伐的成功率太低,不是有個優秀的軍事指揮能彌補的。魏國拉長戰線都能拖死諸葛亮。不過賭博也要賭,因為不賭就是滅亡。王業不偏安是正確的,因為魏國早晚會把蜀國滅了。

姜維北伐失敗的原因是什麼?

自古以來,都是以成敗論英雄的,在三國歷史上蜀漢兩代人的北伐其實都沒有取得什麼成效,而諸葛亮北伐失敗幾乎被選擇性的遺忘了,那麼突出來的姜維北伐自然就受到了很多的攻擊,歷朝歷代,對於姜維北伐大多都不...

姜維北伐為什麼會失敗,是對是錯?

自古以來,都是以成敗論英雄的,在三國歷史上蜀漢兩代人的北伐其實都沒有取得什麼成效,而諸葛亮北伐失敗幾乎被選擇性的遺忘了,那麼突出來的姜維北伐自然就受到了很多的攻擊,歷朝歷代,對於姜維北伐大多都不...

蜀國大將姜維北伐的目的是要滅亡魏國嗎

眾所周知,姜維北伐最後的結果是比較失敗的,估計姜維自己也知道自己北伐不會取得什麼成果,至多不過是拖延幾年蜀國的壽命,那麼姜維為什麼還要堅持北伐,以至於他的一生總共北伐多達十餘次,北伐的目的又在哪裡呢?