先主劉備是怎麼得到馬謖「言過其實不可大用」的結論？

這兩天有朋友提出了這樣一個問題，先主劉備是怎麼得到馬謖"言過其實不可大用"的結論？我覺得很有必要和大家一起討論討論。

馬謖失街亭這一重大事件對蜀漢的影響非常大，也為我們後人留下了許多謎團。

諸葛亮斬馬謖時也不禁嘆言：「先主曾告誡我馬謖言過其實不可大用」。

諸葛亮這句話一下子讓我們對劉備的識人之術大加欽佩。

可是劉備又評什麼得出了這樣的結論呢？這個問題史書沒有明確交代，下來我們簡單分析：

馬謖請纓出戰

1、真實寫照。

①正如此處所言，馬謖不堪大用。

這句話在演義中出現過兩次，一次為劉備白帝城託孤時劉備對孔明說過，另一處則是孔明斬馬謖時說過。

只就演義而言，其實這是小說的慣用伎倆，主要是起到鋪墊作用。

第一次出現其實已經暗示馬謖在蜀漢後期作戰中會對蜀漢戰局起到重要影響。

此處藉助劉備之口說出，為讀者解析劉備託孤時遺言更顯深意。

另者此話言外之意其實是劉備希望孔明不要只發展鞏固荊州派，也要重視益州派對蜀漢政局的影響，這句話其實是劉備對孔明所下達的重要政治指示，但是孔明後期明顯沒有重視。

這也是羅貫中對蜀漢失敗的重要分析。

而之後馬謖果然因為失街亭導致第一次北伐失利，也是呼應前文。

以上是僅從演義分析。

②從歷史角度看，孔明作為劉備軍團重要奠基人，自然是必須培植自己的親信，馬謖則充當了這一角色。

不論是出身還是地域，馬謖確實是有能力做好這個角色。

劉備入蜀後，對諸葛亮的依賴程度大大降低，對馬謖這個諸葛亮的馬前卒自然更是另眼相看。

所以不管是馬謖有多大才能，劉備肯定是會對馬謖產生偏見。

另外，劉備用人上一直依賴自己的親屬，從蜀漢最後文武的官階可見一斑。

劉備軍團史實中第二號人物居然是糜竺，被拜為安漢將軍。

當然以我們現代人所推崇的滴水之恩當湧泉相報講，劉備的這一做法也無可厚非，但是作為亂世的決策者，劉備此舉實在是有失公允。

所以這樣講的話，劉備的結論其實是帶有政治角度的偏見，有失公允。

馬謖英氣勃發布置作戰

③馬謖的建樹。

馬謖在劉備軍團沒有充當過統兵將帥，最高是做過越嵩太守，而在平定南蠻叛亂中其實發揮了重要決策作用。

可見馬謖在謀略上其實也出類拔萃，不是庸庸之輩。

而馬謖的失街亭，其實是不聽從諸葛亮建議，妄自尊大所致。

總的來看，馬謖有奇才，但在對上屬的政令實施方面則執行力比較差。

所以筆者認為對馬謖言過其實這句話還是有不妥之處。

2、陰謀論。

蜀漢軍力匱乏，在夷陵之戰後，這一問題尤為嚴重。

諸葛亮興兵北伐，有許多人其實認為是諸葛亮以攻為守的戰略方針。

但是筆者不太認同。

諸葛亮第一次北伐其實勝算很大，但是諸葛亮卻低估了魏國司馬懿的軍事能力。

因為在北伐之前，司馬懿其實在軍事上並沒有與諸葛亮交過手，倆人對對方的了解其實大多只停留在傳聞中。

所以在第一次北伐中，諸葛亮在雙方戰局基本明朗的情況下，必須走一步險棋。

這步棋便是馬謖。

當時諸葛亮坐鎮陽平，手下將領雖有魏延、吳懿等人，但是這些人諸葛亮都比較了解，他們不能做到扭轉乾坤的作用，所以諸葛亮才大膽啟用馬謖。

此招其實有兩大好處。

魏延為馬謖揮淚

其一，證實自己（孔明）對馬謖的認識，推馬謖一手，即是馬謖在街亭取得奇勝。

孔明對馬謖的肯定非常了解，他對馬謖千叮嚀萬囑咐作戰方略，其實一方面是真的在叮囑，而另一方面則是希望馬謖自己因地制宜做出決策。

我一直認為馬謖在街亭的布局不存在問題。

只不過馬謖在領兵方面缺乏經驗，如果說這種布置換上關羽，此戰結局則可能是另一種演義。

其二，便是許多人猜測的孔明在為自己第一次北伐找替罪羊。

如果說換上魏延等人，如果還是敗了，那麼第一次北伐的責任誰來擔呢？我們都知道馬謖一直和孔明探討軍機，每至深夜。

孔明有沒有可能和自己的這位弟子說過第一次北伐大勢已去的論斷呢。

而自己的學生在聽到這樣的話之後，很有可能會主動請纓為自己的老師解圍。

這之後，孔明厚待馬謖家眷，揮淚都是論據。

孔明為馬謖揮淚

那麼我們又回到問題，馬謖言過其實劉備是怎樣得出的結論呢？很明顯，這只是劉備對馬謖的偏見，因為馬謖失街亭這一重大事件我們無法去證實到底是馬謖自己的問題，還是這是一場湧泉相報的演義。

歷史就是如此的充滿魅力，引後來者對此著迷。

如果您對本文有何高斷，歡迎留言或者私信。

如果您覺得本文對您有幫助，也歡迎多多轉載。

談古論今，知無不言，我是理論家不理論，咱們下期接著聊！