兄弟如手足 老婆如衣服 是什麼意思？

兄弟就像你的手和腳一樣，缺哪個都不行。

老婆嘛，像衣服一樣，隨你自己換。

但是，你也不要這樣對待老婆。

總的意思就是說呢。

如果在特殊情況下兄弟是永遠的，老婆卻可能不是永遠的。

近代不少人在看過《三國演義》後，覺得劉備不怎麼樣，尤其是針對他說過的一句名言：「兄弟如手足，妻子如衣服。

」認為他太輕視「半邊天」了。

更有人聯繫其「拋妻棄子」行為，將一頂「歧視婦女」的大帽子硬生生扣在劉備頭上，指責他實屬三國中的「黑心」之最。

僅目前情況看，人們對「兄弟如手足，妻子如衣服」提法的解讀也十分不同、極為多樣。

有人理解為，它是指兄弟如手足一樣，是不能代替的；而妻子就像衣服一樣，隨時都可以舊換新的。

於是乎，或有人將其看做是詮釋兄弟之情遠勝於夫妻之情的最佳論斷；或有人將其奉為人生信條，追求哥們義氣，淡漠夫妻感情。

甚至前段時間，還某些人群中冒出了一種新的演繹，說是「誰動我衣服，我斷誰手足」等等，不一而足。

對於這些理解，筆者實在不敢恭維，私以為它們都是片面的，偏激的。

是錯誤解讀了此話的本意，或多或少冤枉了劉備。

筆者之所以有這樣結論，主要是基於三點考慮：

其一，只有通過全面了解故事背景和環境，才能準確理解真正含義。

這句話出《三國演義》第十五回《太史慈酣斗小霸王孫伯符大戰嚴白虎》，開篇寫張飛因在醉酒鞭撻曹豹後而失徐州，使劉備的妻小都做了呂布的俘虜，深感對不起劉備，要一死了之：卻說張飛拔劍要自刎，玄德向前抱住，奪劍擲地曰：「古人云：『兄弟如手足，妻子如衣服。

』衣服破，尚可縫；手足斷，安可續？吾三人桃園結義，不求同生，但願同死。

今雖失了城池家小，安忍教兄弟中道而亡！況城池本非吾有，家眷雖被陷，呂布必不謀害，尚可設計救之。

賢弟一時之誤，何至遽欲捐生耶！」說罷大哭。

關、張俱感泣。

透過對《三國演義》此句出處的原文分析，認真揣摩當時情景，我們不難看出，劉備說的這句話是有前因後果的，是基於當時環境條件下的一種自我安慰、一種感情安撫，並完全不像人們理解的那樣不堪，起碼可以說上述理解是存在偏差的，是不夠全面的。

其二，只有通過認真分析劉備講話所指，才能完整把握真正內容。

在劉備這句不算很長的話語裡，涵蓋的意思很多。

具體說，有以下5層內容：

一是劉備在話語中已明確指出，這句話不是他原創，而是「古人云」。

究竟此話出自何人之口，筆者查閱大量史料，皆無從考究，無法證實。

但顯而易見，我們肯定不能妄指就是劉備原創了這段話。

二是劉備在此話後仍有一段文字說明，不能斷章取義去理解。

劉備的原話是：「古人云：『兄弟如手足，妻子如衣服。

』衣服破，尚可縫；手足斷，安可續？……」可見，劉備原意還有「衣服破了尚可縫補，手足斷了不能再安」的意思在其中。

在這裡，他將古人重血緣、輕姻親的習慣習俗表白得淋漓盡致。

只要有些歷史常識的人，都不難理解這點。

三是將妻子比作衣服，並不能說明劉備對妻小的不敬不愛。

我們知道，《詩經·邶風·綠衣》是一首悼亡詩，其中就有把妻子比作衣服的提法：「綠兮衣兮，綠衣黃里。

」據毛宗崗對「衣服破」四句的夾批：「但聞人有繼妻，不聞有繼兄繼弟。

」確實有說兄弟無可替代，而妻子可以再娶的涵義存在。

但這裡，輕視女性的意味，是那個時代大環境使然，絕不僅僅是劉備個人問題。

四是劉備此舉不過是在無奈情況下實施的籠絡人心做法。

面對張飛因丟失了城池和劉備妻小而欲揮劍自刎的情況，劉備僅僅是希望藉此說法，表達自己將「桃園三結義」的結拜兄弟看做親兄弟一般，甚至比妻子地位還高，為的是就是讓關羽和張飛能夠感動得痛哭流涕並誓死報效。

五是劉備話語包含了理性分析局勢得出的明智推理判斷。

畢竟，在劉備看來，張飛丟失城池，丟失妻小，已經是不爭事實，再責怪再處罰又能如何？在用人之際，穩定軍心，籠絡人心，才不啻是取得戰爭勝利、事業成功的重中之重；何況，此次呂布雖擒獲劉備妻小，劉備認定其心中有愧，必不敢謀害，尚有機會設法營救她們。

在劉備分析局勢並心中有數時，說上段冠冕堂皇的話，既是身份作秀，也是胸襟表現，何樂不為？事實也證明，事件發生不久後劉備通過與呂布議和，其妻小皆完好回歸。

其三，通過對劉備全部的為人特徵剖析，才能正確認識真正意思。

我們縱觀《三國演義》全書，劉備並無對妻子特別不好的地方，有時還是個溫柔鄉中人。

如在東吳招親以後，曾樂不思回荊州，若不是諸葛亮早有安排趙雲的「錦囊妙計」，他是決不會上歸舟的；即便是無奈上歸舟之後，漸近荊州地界，還「驀然想起在吳繁華之事，不覺悽然淚下」。

這些足以看出，劉備對妻子念重，並不下於常人。

故筆者斗膽認為，劉備不僅是一代「梟雄」，也是普通的性情中人。

文章最後，筆者還想說，我們不能以現代人的眼光去看待三國時期的劉備，不能以當今的評價標準去衡量千年前古人的行為舉止。

畢竟，時代在進步，社會在發展，觀念也在改變。

倘若我們緊緊抓住某一點，而不顧環境差異，不講古今差別，顯然是不夠妥當的。

在筆者看來，「兄弟如手足，妻子如衣服」的提法，不是大是大非的問題，而是個見仁見智的課題。

大可以在不同角度去解讀，只要別盡想其負面的東西就好。

更何況，如今我們常見不少缺胳膊少腿的殘疾者，卻難得一見赤身裸體的穿「皇帝新衣」者啊？這一切，不也一定程度說明了「手足即使斷了，衣服還是不能少」的道理嗎？（算是笑侃，輕鬆一下）