關於諸葛亮躬耕地「南陽說」的不合理，悟空問答之後的再一次叨叨

前幾天，在悟空問答，回答了個問題，是關於諸葛亮躬耕地在河南還是湖北的問題：

我回答之後，這幾天又有兩個網友跟我討論半天，但是他們似乎連基本的史實都沒搞清楚。

甚至有開撕的傾向

當然和網友辯論雖然體驗不太好，但是也並不是沒有任何好處。

最要緊的一點，就是自己的觀點更加堅定了。

所以今天在頭條再次重申，打一打「南陽說」的臉

●邏輯證據——襄陽到南陽路程大約130公里上下，並且宛縣在當時的情況並不適合諸葛亮種地

諸葛亮跟隨叔父投奔劉表，叔父死後，「亮躬耕隴畝」，而劉表的地盤並不包括宛（現南陽市）。

諸葛亮跑到宛去種地不會覺得十分荒唐嗎？宛先後在袁術、張繡、曹操的統治之下，在他們哪個人手下種地可不會是個明智的選擇：

這幾個大佬可是常年徵兵的。

。

。

。

收成得交多少稅。

。

。

。

「苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。

」——我估計苟全性命都是難事。

況且，南陽市距離襄陽市路程大約130公里上下，諸葛亮跑到那麼遠的地方去種地也不合邏輯。

所以，南陽說純屬瞎扯。

司馬彪戰略曰：劉表之初為荊州也，江南宗賊盛，袁術屯魯陽，盡有南陽之眾。

——《三國志》

濟屯弘農，士卒飢餓，南攻穰，為流矢所中死。

繡領其眾，屯宛，與劉表合。

——《三國志張繡傳》

太祖拒袁紹於官渡，繡從賈詡計，復以眾降。

——《三國志張繡傳》

南陽市與襄陽市的路程為130公里左右

●史料證據——對「臣本布衣，躬耕於南陽」這一「孤證」的曲解

「南陽說」最基礎的一條史料依據，就是《出師表》里的一句：「臣本布衣，躬耕於南陽」。

但是在東漢末年和三國，南陽是個郡名，治所在宛（今南陽市）。

躬耕於南陽 就是說 在南陽郡親自耕地，但從這句話根本推不出來諸葛亮在宛 （現南陽市）種過地。

至於其它其它一些縣誌筆記，大多出於元以後的材料，就更加無法作為證據。

總之，南陽說對其所引用的史料加以曲解，枉顧邏輯

我可以理解你們對諸葛亮的喜愛和對這份歷史文化資源的肯定。

但是，請不要胡扯亂猜，這並不會增加人們對於南陽的好感。

有機會的話，我會去南陽武侯祠看看，雖然不是躬耕、對策地，但畢竟還有岳飛書寫的前後出師表，文化氣息絲毫不弱的。

。

。