深受劉備諸葛亮器重，最終被滅了三族，致命的是情商

（加盟作者秦風1978原創作品，請勿轉載）

說魏延有反骨是不行的，因為那是小說。

正史中魏延得說冤。

我也認為魏延的死有冤情，因為無論如何他都沒有投到魏國懷抱，也沒有扛過反劉大旗。

不過矯枉何必過正，魏延之死也有他自身原因，不必全賴在其他人身上。

一個人成功與否，能力固然重要，但這只是基礎，和能力相比，性格的作用顯然要更重要些。

是否能妥善處理與同事的關係，能否正確看待生活中的起起伏伏，這中間的每一步都可能決定人的命運。

魏延的死，不是因為他的能力不行，而是他的性格上有太多的弱點。

三國志記載：「延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。

延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。

延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。

唯楊儀不假借延，延以為忿，有如水火。

」這中間反映的矛盾，每一個都對魏延暗藏了殺機。

向諸葛亮建議可以，被拒絕後發發牢騷也可以，但「常」這個字表明魏延的牢騷沒有節制，不分場合不分輕重的說諸葛亮膽小，說在諸葛亮手下不能發揮自己的才幹，而且說了一遍又一遍，諸葛亮再也海涵，也得氣出幾竅生煙來。

所以後來諸葛亮身死退兵的時候，不願意把軍權交到魏延手裡，而是安排他斷後，甚至安排了他不斷後的第二方案，明擺著對他這個釘子戶不信任。

如果魏延少給諸葛亮點難堪，以他的資歷和能力，肯定能繼承諸葛亮的位子，哪來後面的斷頭一說。

能夠讓同僚「皆避下之」，魏延也許覺得自己非常了不起，但恰恰是這個形勢讓魏延大不利。

軍中，王平姜維吳懿馬岱等人見了魏延就陪小心，心理那個窩火可想而知，他們不知在心底多少次問候過魏延的老母，也不知多少次臆想過踐踏魏延來過癮。

朝中，蔣琬董允親近天顏，受萬民景仰，可魏延就不給他們面子，以為自己打江山有功，資歷也老，不須將小輩放在眼裡。

蔣琬等人找不到機會便罷，等到魏延出點紕漏，牆倒眾人推，自然是往死里弄，否則聰明如蔣琬之流，焉能看不出魏延並非造反？如果魏延能搞好和同事的關係，那麼蔣琬多半拍胸脯向劉禪保證，舉出魏延沒有投魏而是回到漢中等說法證明魏延的清白。

楊儀參贊軍機，劉備諸葛亮都委以重任，如果魏楊和睦，演一出將相和，將是蜀漢之福氣，但二人勢同水火，殺死了諸葛亮無數腦細胞。

楊儀不是心胸寬廣之人，平時受魏延點氣都要發火，惹得魏延拔刀相向，等諸葛亮把軍機託付給他，出現了打擊魏延的極好時機，怎能不打上幾釘耙。

可惜魏延偏偏不懂得收斂說「且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎」，居然燒毀了棧道帶兵攻擊楊儀，這下連小兵都看出來魏延理虧了（主動攻擊友軍能不理虧嗎），王平一喊話就跑掉多半。

如果魏延在這裡當回矮子，未必沒有重見天日的時候，說不定還能成為蜀漢的最高軍事長官。

也許要求魏延低調點也不好，因為謹慎膽小是中國人的通病，它妨礙了許多人在工作中發揮出全力。

魏延不知道克制，能夠囂張的說出「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。

」之流的話，恰恰是他前期成功的重要原因。

不過適當的克制總是必要的吧，弄得所有同僚都敬鬼神而遠之，在官場上遲早要吃虧。

劉備任用魏延時名正言順，因為蜀漢劉備最大，相信劉備即便委屈了魏延，魏延也只好忍了。

諸葛亮任用魏延的時候就有點不同了，因為諸葛亮之上還有劉禪，魏延對諸葛的想法就失去了權威的規範，所以魏延要講。

至於其他人，多半不在魏延眼裡，這點像關羽，關羽在荊州弄出了漏子，魏延也沒逃脫懲罰。

其實陳壽看得很準：「覽其舉措，跡其規矩，招禍取咎，無不自己也。

」魏延的殺身之禍實際上是他自己濫用自己威風造成的，就像楊儀濫用功勞一樣。

蜀書十的七個人哪個又不是這樣呢？彭羕廖立李嚴等人和魏延楊儀都差不多，都是有非凡才幹的人，都忘了自己的宦途需要有人幫手搭橋，都瞧著同僚不順眼，都是官滅身死。

所以現代心理學研究表明，一個人的成功，能力因素只占了百分之二十，而情商要占到百分之八十。

魏延等人就是低在了情商上，死得比較慘了些。

至於其他人在魏延之死上發揮了多大作用，套用龐統的一句話叫「君臣俱失」。

既然大家都有責任，話就不好說了，只有委屈魏延同學，繼續被冤枉了。

文末寄語各位網友，生活中可別學魏延，退一步海闊天空喲。