疑點重重的三顧茅廬真的是歷史事實嗎？

但凡了解三國歷史的人，沒有不知道三顧茅廬這個故事的。

不過，一直以來，就有不少人懷疑它的真實性。

那麼，這些懷疑究竟只是故作驚人之語，還是確實有事實做依據?三顧茅廬到底是否有其事呢?

先看傳統的說法

三顧茅廬的講法，最早來自《出師表》，是諸葛亮自己說的，「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中。

」這裡強調了劉備的知遇之恩，不過，故事的具體過程沒有說。

後來陳壽作《三國志》時，將劉備請諸葛亮出山的過程較為詳細地寫了出來。

屯兵新野時，先是徐庶前來投奔，劉備重用了他。

後來，徐庶便向劉備推薦了自己的好友諸葛亮。

劉備的第一反應是，「君與俱來」，你和他一塊來。

網絡配圖

但徐庶卻說，諸葛亮這個人，只能是你去見他，不能讓他來見你，所以我建議將軍您親自去拜訪。

劉備一聽徐庶這麼說，認為諸葛亮必定有大才，所以便親自去登門拜訪諸葛亮，連著去了三次，才最終見到面。

後來，南北朝時期的裴松之在給《三國志》做注的時候，又增加了一條《襄陽記》中的史料。

故事說，劉備去拜訪當地名士司馬徽，想請他出山。

司馬徽不願出來，但他也推薦了兩個人給劉備，就是龐統和諸葛亮。

至於後來如來，就沒有了下文。

關於這兩次舉薦，並沒有具體的時間記載，但很多人認為先是司馬徽推薦了諸葛亮，而後又經過徐庶的大力舉薦，劉備認識到諸葛亮的價值，便下定決心請他輔佐自己，才有了三顧茅廬的發生。

疑點在哪裡呢?

質疑三顧茅廬故事真實性的理由主要有二點：

其一，不合情理。

三顧茅廬發生在建安十二年，當時劉備四十七歲，征戰疆場二十多年，雖然沒有成大業，但在當時人的心中，他也是一個有名的大英雄，連曹操都說「今天下英雄，唯使君與操耳。

」

相比之下，諸葛亮當時僅二十七歲。

年齡問題是硬傷，劉備完全可以說，當年我闖蕩江湖時，你還穿著開襠褲呢。

而且，諸葛亮雖然號稱臥龍或者伏龍，但其實，他在荊州的名望並沒有我們想像中的那麼大。

這在《三國志·諸葛亮傳》里有記載。

「(諸葛亮)身高八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。

惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。

」簡單翻譯過來就是，諸葛亮身高近1.9米，常常自認為是管仲、樂毅這樣的人才。

但是，周圍的人卻都認為他在扯淡。

只有諸葛亮的兩個好基友，徐庶和崔鈞相信他的才華。

所以，無論是從年齡還是從名望上看，劉備都沒有理由三顧諸葛亮。

禮賢下士是好事，但凡事都要有個度。

對一個天下的大儒，你多請幾次會傳為美談。

但對一個普通的士人太過卑微，卻很有可能適得其反，影響自己聲譽。

其二，不符合劉備的風格。

劉備作為一個亂世生存的老兵，深刻明白一個道理：有名的不一定有才，越是名氣大的越可能只會紙上談兵。

所以他用人本著的是一種實用主義態度，只有經過自己考核認可的才會大用，名士推薦起到的作用有限。

一個直接的證據便是龐統。

龐統和諸葛亮齊名，一個叫鳳雛，一個叫臥龍。

但是龐統在依附劉備之初，並不受重視，只當了一個小小的縣令，還因事被免了官。

幸好，魯肅向劉備大力推薦了他，諸葛亮也跟著推薦。

劉備這才親自面見了龐統，在進行了充分的溝通交流後，認識到他的才華，才重用了他。

網絡配圖

這裡我們可以看出，一則，龐統在依附劉備之初，並不被劉備所熟知，恐怕更沒有見過面。

而我們之前提到過，司馬徽曾經向劉備推薦過諸葛亮和龐統，由此可見，劉備起初並沒有把司馬徽的推薦放在心上。

二則，劉備後來之所以重用龐統，魯肅、諸葛亮的推薦也只是起到一個門檻的作用。

真正的核心在於通過面談，劉備認識到了龐統的才華，於是才決定重用他。

所以，劉備是一個實用主義者，看重的是實際的才華，這點跟曹操一樣。

這種情況下，劉備一方面會因為對人才的渴求而去尋找名士，同時做一些禮賢下士的舉動。

但另一方面，他本身不會對名士有著過高的崇拜之情，並沒有名士情節，他更看重實而不是名。

諸葛亮有一定名氣，但有沒有真正的才華，他並不知曉。

依照劉備的用人準則，他又怎會為了一個不知道有沒有才華的人而去再三地乞求呢?

反面的證據

當然，光有懷疑並不行，如果拿不出有效的材料，一切都沒有太大的說服力。

反面的材料當然有，出自三國時期魏國人魚豢的《魏略》。

話說曹操平定了北方之後，諸葛亮看出荊州的戰火已經不可避免。

但劉表這個人是個慢性子，也不懂軍事。

諸葛亮於是北行，去見駐紮在樊城的劉備。

但是，因為與劉備沒有交情，而且年紀也不大，便沒有受到特別的重視。

等到大家都一一散場了，諸葛亮卻賴著沒有走。

劉備也不以為意，坐在一旁編個叫毦的小玩意。

諸葛亮此時說了，「將軍應該胸懷大志向啊，怎麼只是在編毦呢?」劉備一聽，頓時覺得這個人有料，便扔了毦，回應諸葛亮，「這話說的，我只不過藉此消愁罷了。

」

兩個人於是你來我往，進行了一番問答題。

交談的最後，諸葛亮給出了一個可行的方案，將南下到荊州的人口登記在案，以此來充實兵糧。

劉備聽從了，結果兵力果然變強盛了。

從此，劉備知道了諸葛亮的能力，便把他尊為上賓。

根據這種說法，不僅三顧茅廬不存在，而且還是諸葛亮自己主動去找的劉備。

在毛遂自薦的過程中，一開始還不受重視，一直等到自己的謀劃有效果後，才得到劉備的禮遇。

從現代人的眼光來看，這種記載似乎更有道理。

一則諸葛亮的年齡確實不大，名氣也一般，他去主動拜訪劉備也合乎情理。

二則，從諸葛亮自比管仲、樂毅來看，他是個積極進取的人，想要在仕途上有所建樹。

而當時的情形已經十分危急了，不由得諸葛亮不主動出擊了。

不然，只能做曹操的臣下之人了，諸葛亮並不想這樣做。

更何況，管仲、樂毅都是善於主動抓取機會的人，諸葛亮並沒有一般儒生那樣的心理負擔，非要垂釣渭水不可。

因此，他主動投靠劉備的可能性存在。

到底誰對呢?

我個人比較傾向於諸葛亮本人及陳壽的說法， 即三顧茅廬是真實存在的。

理由如下：

其一，《魏略》的真實性有疑點。

歷史深受政治影響，很多時候是為了政治宣傳。

魚弮是魏國中期的人，長期生活在北方，是在曹魏的統治之下，自然是以魏為正統。

一方面他對南面的蜀國沒有直接的了解，材料都是間接的，不免有很多不實的地方。

另一方面，為了詆毀對方，也會有意採用一些不真實的材料。

在這種情況下，否認三顧茅廬的存在，轉而採用一種故意貶低劉備、諸葛亮形象的史料是很有可能的。

當然，這只是推測。

其二，陳壽及諸葛亮的信譽。

陳壽本來是蜀國人，對蜀國的歷史較了解。

而且他的《三國志》一向以良史著稱，有人品保證。

所以，陳壽的可信度非常高。

而諸葛亮更沒有必要公開撒謊。

作為當時蜀漢的實際的掌權者，人們對他的過往經歷會非常好奇，必定會知之甚詳。

三顧茅廬只要發生過，在當時應該是個大事件，必定會有很多人知道。

如果沒有人知道，基本可以斷定不存在。

既然諸葛亮敢在給皇帝的表文中寫出來，有意樹立君臣相知以及自己深受先皇重視的形象，就說明他不怕被人拆穿，不怕給敵對勢力所利用。

所以，從這裡反推，三顧茅廬應該是存在的。

但是，還有一個問題沒有解決，三顧茅廬故事的不合情理、也不合劉備的脾性，這件事怎麼說?

網絡配圖

三顧茅廬的真實原因

以往對三顧茅廬的認識，主要是強調劉備的求賢若渴以及君臣相知的千古美談。

然而，實際情況恐怕不是這樣。

我們知道，拜訪諸葛亮是徐庶熱心的推薦。

因此，在劉備確定前往諸葛亮住處拜訪時，徐庶應該已經事先跟諸葛亮打好招呼了，約定好時間地點，這是下屬辦事時應該做的。

同時，提前的聯繫也是讓諸葛亮做好充分的準備，迎接這一次面試。

劉備對此也應該心知肚明的。

正因為他的心知肚明，所以第一次拜訪諸葛亮卻見不到人時，才明白對方是有意的。

結合之前司馬徽的拒絕，這就透露出一個很危險的訊息：荊州士人不願意跟他劉備合作!劉備必須破局，而且要快速破局。

因為時間已經到了建安十二年，曹操的北方已經基本統一，南下荊州也指日可待，留給自己的時間已經不多了。

如何快速贏得荊州士人的擁護?千金買馬骨!只有這樣才能快速把自己愛才的名聲擴散出去，才能讓士人歸附自己。

所以，當他第一次被諸葛亮拒絕後，不僅沒有憤怒，反而從中發現了一個作秀的絕佳機遇。

於是一而再再而三地登門，三顧茅廬的佳話誕生了，劉備的求賢名聲四處遠播，一切正如他設想的那樣。

最終，這名聲幫助他贏得了民心，進而奠定了後來入主荊州以致三分天下的可能性。