「鳳雛」龐統並不是死在落鳳坡？不僅如此，龐統的死因十分詭異！

據《襄陽記》一書所撰,龐統之「鳳雛」、諸葛亮之「臥龍」、司馬徽之「水鏡」,三人雅號皆是龐德公所賜。

無論是龐德公、司馬徽和徐庶之評,還是《三國志》、《三國志平話》和《三國演義》之撰,將龐統和諸葛亮相提並論,以示二人年歲相仿、才智相當、處境相似,而且龐統歸附劉備之後,與諸葛亮並任軍師中郎將一職,真可謂旗鼓相當、並駕齊驅。

不過,龐統和諸葛亮的運數也是天壤之別,諸葛亮位極人臣、功垂千古,龐統壯志未酬、死於非命,而且他的死因十分蹊蹺,讓人疑竇叢生。

龐統,字士元,生於襄陽的書香門第,生父何者,已不可查確,而其從父,乃荊襄名士、識人善舉的龐德公。

年少的龐統未有驚人之舉、未顯過人之智,較為淳樸和魯鈍,故而深藏不露,惟獨龐德公慧眼別具,識得龐統大器之才、王佐之能,一向重視和厚待龐統,苦心栽培。

龐統年值弱冠,經龐德公之引薦,龐統拜訪「水鏡先生」司馬徽。

司馬徽於樹上採桑、龐統於樹下盤坐,二人相談甚歡、「共語自晝至夜」,司馬徽嘖嘖稱奇,一者龐德公慧眼如炬、早識龐統之大器;二者龐統才華橫溢、出類拔萃,堪稱南州之士人的冠冕。

因司馬徽的盛讚、士人之間的傳聞,龐統才漸漸嶄露頭角。

龐統的聲名不脛而走,郡守聞之,征龐統為功曹。

龐統任職期間,好於臧否人物、勤於讚頌和推舉,論述之詞、言過其實,頗有曲意逢迎、溜須拍馬之嫌。

有人問龐統此行之原委,龐統答之:天下大亂、世風日下,善不彰而惡滿盈矣,龐統之言行,乃揚善抑惡、勉人自勵的用意,絕無阿諛之心。

建安十四年(公元209年),赤壁之戰、乾坤挪移的孫劉聯軍分割荊襄九郡,周瑜率軍擊破了駐守南郡的曹仁,繼為南郡太守,任職功曹的龐統歸屬於周瑜。

周瑜身染重病、暴斃而亡,龐統隨人送喪、趕至東吳。

東吳名士亦聞龐統之名,絡繹登門、討教高論,龐統與陸績、顧劭、全琮等人結為摯交。

建安十四年(公元209年)末,蜀先主劉備自領荊州牧,任龐統為耒陽縣令,龐統認為劉備目中無人、大材小用,故赴任而不理政務,經人檢舉而罷免官職。

東吳名士魯肅聽聞此事,致信於劉備,書雲:「龐士元非百里才也,使處治中、別駕之任,始當展其驥足耳。

」諸葛亮也不吝美言、舉薦龐統,劉備方知自己識人不慧、用人不善。

據《江表傳》所撰,劉備宴請龐統、以補屈才之過,龐統氣度不凡、從容不迫,論事字字珠璣、閒談妙語連珠,讓劉備敬佩不已,當即委以重任。

據《九州春秋》所撰,劉備受邀入蜀之前,龐統勸諫於劉備,說荊襄凋敝、「人物殫盡」,僅據荊襄之地,難於曹操和孫權相抗,若成三足鼎立之計,必須攻取益州。

劉備認為自己小有所成,皆因他與曹操背道而馳,若他侵奪益州,則與曹操所行無異,進而失信義於天下。

龐統言之,天下異變、權宜行之,不可固執一道而錯失良機,「今日不取,終為人利耳」,劉備不願益州落入張魯和曹操之手,故聽從龐統之諫。

建安十六年(公元211年),龐統隨同劉備入蜀,益州牧劉璋於涪城設宴,為遠道而來的劉備軍接風洗塵。

龐統獻策,勸劉備於宴中挾持劉璋、迫其讓賢,可不戰而囊獲益州,劉備不從。

建安十七年(公元212年),劉備軍屯駐於葭萌關一年有餘,進退兩難、無所適從之際,龐統又獻上三條妙計:上計,晝夜奔馳、偷襲成都、生擒劉璋,益州可定矣;中計,詐稱「荊州有急,欲還救之」,誘騙楊懷、高沛來而斬之,再興兵戈、進攻成都;下計,速速退還白帝城,待荊襄之援軍抵達,再步步為營的侵攻益州。

劉備擇中計而從之,旗開得勝、斬楊懷和高沛二將,此後屢攻屢克、無往不利。

然而,劉備軍所向披靡之際,一則噩耗傳至中軍大帳,龐統率眾圍攻雒城,不幸中箭、一命嗚呼,年僅三十六歲。

劉備聞之、痛哭流涕,談及龐統、深感痛惜,諸葛亮親赴靈堂、拜祭龐統。

龐統之死,疑點頗多:一.龐統不習武藝、不擅領兵,率軍攻城非龐統之職也,何故「率眾攻城」?二.龐統熟讀兵書,所謂「攻心為上、攻城為下」之兵法,肯定是瞭然於胸,且劉備軍戰無不勝、遊刃有餘,龐統為何急於攻城?三.攻城之危、龐統必知,龐統一員謀臣,何故以身犯險、親自攻城?

一方面龐統的死因太寥落、另一方面他的死因太可疑,故曲藝家和小說家亦不予採納,為龐統杜撰了多個「死法」,尤以《三國演義》之「龐統命喪落鳳坡」經久不衰,但龐統之死的真相,已成千古疑案了。

您認為龐統的死因是否疑點重重？歡迎您留言討論。

（本號專注於歷史拾遺、人物品鑑，還望關注和訂閱，萬分感謝！）

相關閱讀：三顧茅廬的典故是瞎編的？關於諸葛亮出山，歷史上還有另一種說法

劉備憑什麼讓曹操看得起？您可能不知道的，作為謀略家的劉備